Kako se je vse začelo?
Na nemški TV ARD konec leta 2014 je izšel dokumentarni film o dopingu ruskih športnikov. Zlasti je na kaseti uporabljen videoposnetek Olimpijski prvak Maria Savinova pripoveduje, kako ji s pomočjo dopinškega zdravila oksandrolona uspe hitro obnoviti moč. V zapisu je tudi določena oseba (po mnenju novinarja trener šampiona Vladimirja Kazarina), ki daje športnikom zdravilo oksandrolon. Čeprav na posnetku ni jasno viden obraz Savinove, njena izpoved pa je le prevod v nemščino, je film razburil. Svetovna protidopinška agencija WADA napovedal preiskavo vseh primerov dopinga ruskih športnikov, omenjenih v filmu. Leta 2016 je novinar Hajo Seppelt, avtor posnetka, priznal, da so vsa dokumentarna dejstva slike nezanesljiva. Režiserjev cilj je bil opozoriti javnost na uporabo dopinških sredstev pri športnikih.
V začetku januarja je po očitkih WADA pri dopinških goljufijah se je nekdanji vodja moskovskega protidopinškega laboratorija Grigorij Rodčenkov iz varnostnih razlogov preselil v ZDA. In takoj po tem, ko je postalo znano o smrti predsednika izvršnega sveta RUSADA Vjačeslava Sineva, ki je oddelek vodil od leta 2008 do 2010. 10 dni kasneje je umrl nekdanji izvršni direktor ruske protidopinške agencije Nikita Kamaev.
Maja 2016, The New York Times objavil izjavo Rodčenkova. Po njegovih besedah je rusko ministrstvo za šport dva tedna pred začetkom olimpijskih iger v Sočiju leta 2014 potrdilo seznam športnikov, vključenih v dopinški program. Nato je osebje laboratorija s sodelovanjem posebnih služb zamenjalo sto pozitivnih testov. Rodchenkov predstavljen kot dokaz The New York Times sporočila ministrstva za šport. Vitaly Mutko je ocenil to objavo New York Times kot "nadaljevanje informacijskega napada na ruski šport".
wada, Svetovna protidopinška agencija je 18. julija predstavila poročilo o rezultatih preiskave o zamenjavi dopinških testov ruskih športnikov na olimpijskih igrah v Sočiju.Iz poročila izhaja, da je ministrstvo za šport skupaj s protidopinškima laboratorijema v Moskvi in Sočiju ter ob pomoči FSB sodelovalo pri goljufanju z rezultati analiz ruskih športnikov. Vodja neodvisne komisije WADA Richard McLaren je poudaril, da je ruski minister za šport Vitalij Mutko vedel za zamenjavo umazanih dopinških vzorcev s čistimi.
Kako so v Sočiju nadomestili dopinške teste?
Na olimpijskih igrah leta 2014 so dodatno kontrolo dopinga izvajale tuje države. Z namenom goljufanja z analizami športnikov se je FSB odločila zamenjati pozitivne dopinške teste, za katere so izumili posebno tehniko odpiranja zapečatenih vzorcev.
Metodo obdukcije so demonstrirali strokovnjakom neodvisne komisije. Med preiskavo so pregledali vzorce iz laboratorijev v Moskvi in Sočiju, na njih so našli sledi obdukcije. Izkazalo se je tudi, da je DNK zmagovalca Olimpijska tekmovanja ne ujema z DNK njenega vzorca.
Zamenjava pozitivnih dopinških testov z negativnimi je bila izvedena, ko v urinu športnikov ni bilo sledi dopinga. Iz centra športni trening ekipe, kjer so bili shranjeni vzorci, je FSB odvzela urin in ga dostavila v Soči.
Po besedah Rodčenkova je vsak dan od ministrstva za šport prejel seznam športnikov, katerih teste je moral zamenjati. Nato so ponoči v laboratoriju ruski protidopinški strokovnjaki in predstavniki posebnih služb zamenjali umazane dopinške teste za čiste. Epruvete, odprte s tehnologijo FSB, smo spustili skozi luknjo v steni, veliko kot pest.
Poleg tega je Rodčenkov priznal, da je razvil dopinški "koktajl", sestavljen iz treh prepovedanih zdravil (metenolon, trenbolon in oksandrolon) in alkohola (viski ali martini). Ta mešanica se je imenovala "vojvotkinja". Ruski športniki so si z njo izpirali usta. Takšen doping je uporabljalo vsaj 15 ruskih dobitnikov medalj.
Kaj ogroža poročilo WADA?
Spomnimo, novembra 2015 po rezultatih preiskaveneodvisne komisije WADA pod vodstvom Dicka Pounda ruska reprezentanca v atletikaže suspendirana udeležba na OI v Riu. V tem kontekstu poročilo WADA lahko povzroči izključitev športnikov in drugih športov z olimpijskih iger.
To je pojasnil vodja neodvisne komisije Richard McLaren WADA ni organa, ki države ne bi priporočil za udeležbo na olimpijskih igrah. Vendar Ben Nichols, tiskovni predstavnik komisije, je sporočil, "da protidopinška agencija poziva mednarodno športno skupnost, naj ruskim športnikom prepove udeležbo na mednarodna tekmovanja, vključno z in olimpijske igre 2016 v Braziliji. Ta prepoved naj bi po mnenju WADA veljala do »spremembe kulture«, poroča RBC.
Končno odločitev o udeležbi ruske ekipe na olimpijskih igrah v Riu lahko sprejme Mednarodni olimpijski komite (MOK). Vodja odbora Thomas Bach je napovedal, da namerava sprejeti najstrožje sankcije proti posameznikom in organizacijam, ki se ukvarjajo z dopinškimi goljufijami.
Udeležbi Rusije na olimpijskih igrah nasprotuje tudi vrsta držav. Med njimi so Avstrija, Kanada, ZDA, Španija, Nemčija, Švica in Japonska.
Kako se ljudje v Rusiji odzivajo na rezultate preiskave?
V izjavi, objavljeni na spletni strani Kremlja, je Vladimir Putin prosil WADA, naj zagotovi "bolj popolne, objektivne in na dejstvih temelječe informacije, ki jih morajo ruski organi kazenskega pregona in preiskovalne agencije upoštevati v preiskavi."
Putin je tudi obljubil, da bo do konca preiskave odstranil neposredne storilce ponarejanja. Glede na preiskavo wada, neposredni ter udeleženci pri ponarejanju vzorcev so Svetovalka ministra za šport Natalija Želanova, vodja oddelka za medicinske in raziskovalne programe Ruskega olimpijskega komiteja Irina Rodionova, uslužbenec ruskega centra za športno usposabljanje (CSP) Aleksej Velikodni, namestnik direktorja oddelka za znanost in izobraževanje ruskega olimpijskega komiteja Ministrstvo za šport Avak Abalyan. Čeprav je bil po besedah Richarda McLarna ruski minister za šport Vitalij Mutko seznanjen z vsemi mahinacijami, o njegovem odstopu ni govora. Tiskovni predstavnik predsednika Dmitrij Peskov je pojasnil, da "Mutko v poročilu ni omenjen kot neposredni storilec,"
Spremembe protidopinške zakonodaje naj bi veljale ne le za trenerje, ampak tudi za inštruktorje, zdravnike in drugo osebje, ki je v stiku s športnikom. Vsak od njih bo lahko suspendiran z dela, če bo ugotovljeno dejstvo manipulacije s prepovedanim zdravilom tudi izven tekmovalnega obdobja. Takšne norme vsebuje osnutek zakona, predložen v obravnavo Državni dumi, katerega druga obravnava je predvidena že v začetku decembra. Hkrati bodo poslanci obravnavali pobudo za oblikovanje sistema certificiranja industrije športni trenerji. Na ministrstvu za šport so za Izvestije povedali, da podpirajo obe novosti. Strokovnjaki menijo, da je za rešitev problema najprej potreben učinkovit kazenski pregon in »protidopinško izobraževanje«.
Državna duma za drugo obravnavo pripravlja dva osnutka sprememb zakona o telesni kulturi in športu v Ruska federacija". Oba so septembra 2017 predstavili poslanci LDPR, kasneje pa so ju podprli pristojni odbor, poslanci drugih frakcij in ministrstvo za šport. Hkrati je bilo avtorjem dokumentov priporočljivo, da jih dodelajo. Amandmaji so že pripravljeni, decembra pa je predvidena obravnava osnutkov na seji zbornice.
Pobuda za suspendiranje trenerjev zaradi kršenja ruskih in mednarodnih protidopinških pravil navaja tri razloge za takšno odločitev. Prvi je, če mentor najde prepovedano drogo ali dokaže, da jo je distribuiral (med tekmovanjem in izven njega). Drugi je poskus ponarejanja kontrolnih vzorcev, tretji pa, če se ugotovijo "dejstva namernega sostorilstva" pri dopingu s strani športnika.
Novembra je vlada vložila svoje dopolnitve k predlogu zakona, s katerimi je predlagala razširitev delovnega zakonika s podobno normo. Tudi amandmaje (Izvestija jih ima) sta pripravila eden od avtorjev projekta Dmitrij Sviščev (LDPR) in Valerij Gazzajev (Pravična Rusija). Poslanci so predlagali, da se na seznam tistih, ki sodijo po zakonu, vključijo tudi »drugi strokovnjaki s področja Športna vzgoja in šport." Kot kaže praksa, protidopinška pravila pogosto kršijo inštruktorji, specialisti športne medicine ali drugo osebje športnikov, so dejali poslanci.
Drugi predlog zakona je namenjen vzpostavitvi sistema potrjevanja trenerjev, vključno z ruskimi reprezentancami. Obstajajo tri kategorije: druga, prva in najvišja. Merila za certificiranje bo potrdilo ministrstvo za šport. Odločitev o podelitvi certifikata bodo sprejeli regionalni izvršni organi in vseruske športne zveze.
Sprejetje predlaganih norm bo omogočilo napredek po poti povečanja ravni strokovnih znanj trenerjev, učinkovitosti njihovih dejavnosti in tudi, kar je pomembno, privabiti mlade kadre v panogo, - namestnik Dmitry Svishchev, eden od avtorjev projekta, je poudaril v pogovoru za Izvestia.
Povedal je, da je za drugo obravnavo predloga zakona skupaj s poslanci in strokovno javnostjo pripravilo vrsto dopolnitev na ministrstvu za šport. Tako se predlaga certificiranje ne le trenerjev, ampak tudi drugih strokovnjakov v panogi. Ministrstvo za šport Ruske federacije bi moralo naknadno potrditi njihov seznam, pa tudi kvalifikacijske zahteve in postopek dodeljevanja kategorij. Dodelitev najnižje - druge - kategorije se lahko zaupa lokalnim vladam. Poleg tega se razpravlja o možnosti uvedbe dodatne kvalifikacijske kategorije.
Poslanec je poudaril, da sta oba zakona usmerjena v izboljšanje ruske športne zakonodaje in njeno uskladitev s svetovno prakso.
Ministrstvo za šport podpira oba projekta in se zanima za njuno sprejetje, je za Izvestia povedala namestnica vodje oddelka Natalija Paršikova.
Predlogi zakonov so zelo pomembni in relevantni. Pobuda za certificiranje trenerjev je v skladu z navodili predsednika in bo omogočila razvoj panoge. Zamuja tudi protidopinško pravilo, ki bo izboljšalo protidopinške ukrepe v skladu z načrtom neodvisne javne protidopinške komisije, je pojasnil namestnik ministra.
Problema dopinga ni mogoče rešiti samo s spremembo zakonodaje – to je stvar pregona, pravi Anatolij Peskov, predavatelj na Ruski mednarodni olimpijski univerzi in član upravnega odbora Mednarodnega združenja za športno pravo. Najprej moramo narediti red športni klubi in zvez, uporabiti obstoječe norme in "vsaditi" popolno zavračanje dopinga, je prepričan strokovnjak.
— ruski sšportniki so na podlagi poročila Richarda McLarna izgubili možnost nastopa na OI v Riu de Janeiru. To poročilo, kot zdaj ugotavlja WADA, ne izpolnjuje številnih kriterijev in ne more biti podlaga za vrsto obtožb ...
- Če se spomnite, je bilo v primeru Ria vprašanje primernosti predano različnim mednarodnim zvezam - na podlagi tega, da verjetno bolje poznajo dopinški status športnikov. MOK je prejel priporočila, komisija treh članov izvršnega odbora pa je soglasno sprejela odločitev, vendar na podlagi ustreznih zaključkov.
- Zakaj je bilo za Rusijo uporabljeno načelo kolektivne odgovornosti, ki se ni upoštevalo v odnosu do drugih držav, katerih športniki so bili obtoženi dopinga?
»Z enako količino dokazov, kot jih imamo za Rusijo, bi to načelo uporabili tudi za druge države. V primeru Rusije je situacija taka, kot če bi voznika na avtocesti ustavili zaradi prehitre vožnje, ta pa bi policistu rekel: »Zakaj ste me pridržali? Veliko ljudi gre hitreje od mene!« Odgovor je: »Morda. In nekoč jih bomo tudi ujeli. Zdaj pa so te ujeli."
Kaj se naredi, da bi jih ujeli? Slišimo samo argumente o tem, "kaj narediti, da ustavimo Rusijo", da je Rusija kriva. Pri vsem tem, če hočete, "pregon kršiteljev" zdaj poteka samo v zvezi z Rusijo. Zdi se, kot da mu nihče drug ni izpostavljen.
Rusija je zdaj v središču pozornosti. Poskušati v medijih vse predstaviti, kot da ta problem ni v Rusiji, ampak v MOK ali WADA, je v bistvu napačno. Rusija ima težave z dopingom. Vsaj splošna prepoved športnikov je bila in glede na situacijo se mi zdi tako prav. Strinjam se tudi s podobno odločitvijo Mednarodnega paraolimpijskega komiteja (IPC).
Številne federacije so bile brezupno ogrožene zaradi odnosov z Rusijo. Na primer, za visoke uradnike Mednarodne atletske zveze je bilo pomembno, da so na ozemlju Rusije organizirali številne prireditve in prvenstva - to pomeni, da je bilo ocenjevanje atletov neenakomerno.
Zdi se mi, da so se s tem v veslanju zelo dobro spopadli, a je vsaj en judoist dobil prepoved? Lahko uganeš zakaj? Kdo je častni predsednik Mednarodne judo zveze?
Menite, da so v samih zvezah globlji problemi? To sem želel poudariti mednarodna zveza biatlonci ( IBU) je McLarnovo poročilo označil za kontroverzno in zaključil 22 od 29 odprtih primerov. Posledično športne zveze dajejo takšne izjave, McLarnovo poročilo pa se nanaša na tisoč športnikov, vendar potrditve ni bilo. Ali menite, da skušajo zveze samo zamolčati dopinške škandale v svojih športih?
- Iz izkušenj lahko povem, da se mednarodne zveze kot skupina lotevajo ugotavljanja pozitivnih dopinških testov brez navdušenja. Zdaj pa je WADA prejela bazo podatkov, dostop do katere McLarnu po njegovih besedah ni bil zagotovljen. Agencija to preučuje in verjamem, da vidi, da je vse točno tako, kot je rekel McLaren, le dokaze je treba pridobiti. Najdete podatke o dopinških testih, ki pričajo proti vam – testih, ki so bili pozitivni, potem pa so se izkazali kot negativni. In to je mogoče le, če obstaja dobro uveljavljena shema.
— Vodja odbora za skladnostWADAJonathan Taylor je dejal, da RUSADA ne more biti ponovno ustanovljena brez priznanja McLarnovega poročila.
- Ruska protidopinška agencija je sprejela skoraj vse, kar je bilo povedano v McLarnovem poročilu, vendar se ne strinja z obtožbami, da je nekakšen dopinški program potekal s podporo države. Za to ni dokazov, za RUSADA pa so Začaran krog. Se od agencije pričakuje, da bo priznala krivdo za nekaj, za kar ni konkretnih dokazov?
- O načrtu so razpravljali z rusko protidopinško agencijo in ta se je z njim strinjala. Strinjal se je, da omogoči dostop do te baze podatkov in vzorcev, ki jih hranijo, ker kazenska preiskava poteka. Strinjal, da prevzame odgovornost za sistem državne podpore za uporabo dopinga in zagotovi dostop do zaprtih mest. To so bili dogovori.
Vendar obstaja takšno načelo, kot je dokazno breme— pravilo razdelitve med udeležence v postopku obveznosti utemeljitve obstoja določenih okoliščin, ki so bistvene za rešitev zadeve.
— Pripravljen ponoviti: to so bili dogovori. Nočejo pa priznati obstoja sistema državne podpore za uporabo dopinga. S tem so pristali, zdaj pa se poskušajo umakniti.
- Pričevanja obveščevalcev - kot dokaz so navedeni Grigorij Rodčenkov in tisti, ki so še vedno anonimni. Vendar ni običajno, da bi takšne informacije obravnavali na sodišču. Zakaj so potem v tem primeru naredili izjemo?
»To je povsem sprejemljivo, ko je ogrožena fizična varnost prič. Številna sodišča predvidevajo to možnost.
— Rodčenkov je dejal, da je bil prisiljen sodelovati v državno podprtem dopinškem programu. Vendar je treba opozoriti, da mu je sodelovanje v dejavnostih RUSADA in dopinških shem prineslo veliko denarja. Zakaj mislite, da svojih razkritih izjav ni podal že prej?
- V obdobju pred olimpijskimi igrami v Sočiju je bil Rodčenkov del sistema. Nato je po objavi poročila komisije, ki sem jo vodil, izgubil mesto vodje moskovskega protidopinškega laboratorija. Pozneje je izvedel za smrt najprej enega, nato pa - manj kot dva tedna kasneje - še drugega svojega predhodnika na tem položaju. Ker je slutil, da mu ne gre najbolje, se je odločil zapustiti državo.
Kar zadeva njegove razkrivajoče izjave, sem se z Grigorijevim pričanjem seznanil v okviru preiskave naše komisije. Iz njih izhaja, da je bil del sistema in se mu ni mudilo razkrivati storjene kršitve - in to ni presenetljivo ... Za kršitve je vedel zelo dobro.
Bila sta še dva informatorja. Zasedali so nizke položaje in bili zelo dobro izurjeni, njihove besede pa so bile v marsičem vredne zaupanja, tako kot pričanje Rodčenkova. Vendar pa McLaren njegovih besed ni vzel za verodostojno - vse informacije, ki so izhajale iz njega, so primerjali z pričanji drugih prič, informacijami iz dokumentov in drugih virov in šele nato so jih šteli za zanesljive.
- Rodčenkovo pričanje je bilo osnova McLarnovega poročila in izjav o obstoju državnega sistema za podporo dopinga v športu v Rusiji ...
- Pričevanja in dokumenti.
- Poleg tega pa naj bi policisti FSB odprli zabojnike z dopinškimi testi in spremenili njihovo vsebino. Berlinger - njihov proizvajalec - je dejal, da jih je nemogoče odpreti, ne da bi pustili fizične sledi odpiranja.
Podjetje ima popolnoma prav. Najdene so fizične sledi. Pri pregledu posod, ki so bile odprte z namenom zamenjave vsebine, so bile ugotovljene praske. Če veste, kaj iščete, jih je zelo enostavno opaziti. Razlog za pojav takšnih sledi je lahko le en: odprli so jih. Zakaj bi se odpirali?
- Če se vrnemo k olimpijskim igram v Sočiju: udeležilo se jih je 20 mednarodnih opazovalcev, ki so spremljali dopinške teste. Zakaj nihče od njih ni bil pozoren na to? Konec koncev je bilo to njihovo delo, kajne?
Menjava se je zgodila pozno zvečer. Preko dela laboratorija pod nadzorom FSB, do katerega ni imel dostopa nihče drug. Skozi luknjo v steni. Direktorja protidopinškega laboratorija iz Montreala (ali iz Rima, ali kjer koli že) takrat ni bilo v stavbi. V tem ni nič presenetljivega - naloge direktorja laboratorija ne vključujejo lovljenja uradnikov FSB, ki so poleg tega tam pod krinko servisnega osebja.
- Če se je to, kar pravite, res zgodilo, se izkaže, da je laboratorij naredil hudo pomanjkljivost pri zagotavljanju varne hrambe dopinških vzorcev.
- Da. In težava je v tem, da je bila ta opustitev namerna. To je problem.
- Ste predstavnik Mednarodnega olimpijskega komiteja. Treba je priznati, da McLarnovo poročilo sproža določena vprašanja. Ali je v duhu olimpijskih iger, da tako obsežne prekinitve temeljijo na poročilu, za katerega mnogi športni organi pravijo, da je pomanjkljivo?
- Odločitve o suspendiranju športnikov je sprejela disciplinska komisija MOK pod vodstvom Denisa Oswalda na podlagi konkretnih in zadostnih dokazov. Šport arbitražno sodišče te odločitve potrdili. Ne gre za nobeno preganjanje, bolj za upoštevanje pravil. Če kršite pravila, boste kaznovani.
Poudarili ste, da odločitev ni politično motivirana. Kljub temu se daje vtis, da so odločitve v športu v veliki meri politične narave. Kaj pravite na to?
Mislim, da ne, vsaj v tem primeru. V športu je prostor za geopolitične in politične premisleke, željo po enakosti med celinami in uravnoteženo zastopanost spolov. Vse to se upošteva pri izbiri prizorišč. športne prireditve. A to ne skriva lobiranja interesov tega ali onega kapitala. Ne gre za to, da imajo nekatere države privilegije, druge pa ne.
- V športu ste že dolgo, veste, kako je vse administrativno urejeno. Težko se je spomniti, kdaj je bila prej tako velika pozornost usmerjena izključno v Rusijo v povezavi z dopingom. Kljub še en škandal v Keniji in trdi, da veliko britanskih kolesarjev trpi za astmo, so ti športniki deležni veliko manj pozornosti kot ruski. Zakaj?
»Imamo jasne dokaze o goljufijah, ki jih podpira vlada. To je nesprejemljivo.
- Kljub dejstvu, da McLarnovo poročilo sproža vprašanja in ni močnih dokazov, še vedno trdite, da je doping v Rusiji podprt na državni ravni.
- Da. Po mojem mnenju je bilo za to veliko dokazov, a premalo, da bi imel McLaren razlog za to, da bi krivil določene športnike, a ni. Opozoril je: "Takšnih informacij nimam, obstajajo pa zapisi, ki kažejo, da so bili na seznamu zaščitenih športnikov." McLaren ni naredil nobenih zaključkov, o katerih bi utemeljeno dvomil, kar je eden od dokaznih standardov v kazenskem postopku.
Zato menim, da je bilo poročilo McLarna napačno obravnavano: člani MOK-a so namesto, da bi se seznanili s temi informacijami in rekli: "Hvala, da ste razsvetlili vse te kršitve", zavrnili poročilo in sklepe McLarna označili za "izjave". To je precej nespoštljivo do izjemno izkušenega arbitra, ki je večkrat vodil preiskave.
Ne razumem, kakšen grafikon je to.
V redu, verjetno bi moral razkriti.
Tukaj imamo diagram, ki predvidoma kaže, kakšen delež različnih pojavov zavzemajo določene snovi v vzorčni populaciji, kjer v eksplicitni obliki prednjači alkohol.
Tako je za povprečnega opazovalca, ki podpira predvsem liberalne poglede na legalizacijo, rezultat na diagramu skorajda »prapor«, s katerim je pripravljen zagovarjati svoja stališča. Dejansko lahko v odgovor na izjavo, da so "droge zločin", vedno rečete "poglejte, koliko kriminala je od alkohola in koliko od marihuane! to je resna študija, tukaj, inštitut! «, Končano.
Zdaj pa kaj ne razumem.
Za seznam snovi in pojavov ne poznam splošne populacije vzorca, zato ne razumem, kaj pomenijo te številke: 5, 70, 80, so to kosi ali %?
Potem ne vem ustreznosti vzorca, kdo se je štel?
Recimo, da si lahko predstavljamo družbeno skupino »potencialni uživalci substanc«, kamor na primer sodijo vsi, ki so stari 21 let in več, ker po zakonu smejo uživati alkohol, ali od 14. leta, ker je to običajno »nevarno«. " starost, pri kateri se začne nezakonita dejavnost. ali so vključene vse ženske in otroci, od dojenčkov do zelo starih ljudi, in ali se upošteva socialni status, tj. so tu šolarji in študenti, pa gospodinje, pa bančni uslužbenci, pa brezdomci? In v katerem okrožju, mestu, regiji je bila študija izvedena, kateri sektor gospodarstva je tam razvit? Torej študija kaže na prisotnost brezdomnih dojenčkov, ki uživajo kokain?
Posledično si brez razumevanja kvantitativnih in kvalitativnih indikatorjev ni mogoče predstavljati reprezentativnosti te študije.
Predmet študije so snovi, ki tudi niso jasne, recimo alkohol, tam je kot pivo v lokalu, kjer po 5. vrčku nekdo nekomu zlomi stol na glavo, potem pa gre za 15 dni, pa je 20- letni konjak, ki ga pijejo sami sedeč pred kaminom in ne storijo nobenih kaznivih dejanj, je takšno posploševanje sprejemljivo?!
In če se še vedno obrnete na diagram, potem ne glede na kakovost podatkov tudi on vsebuje odgovor na vprašanje "ali zdravila res vodijo do neželenih dogodkov", da! Ali je res, da alkohol in cigarete pogosteje vodijo do neželenih dogodkov kot "droge", NE! Dodajte rezultat za alkohol in nikotin v eno skupino, za droge pa v drugo in videli boste, da je to spodobna razlika, medtem ko boste videli, koliko "uporabnikov" povzroča te pojave, in videli boste, da med majhno število uživalcev drog veliko število pojavov, med velikim številom uživalcev modrenja v % pa je razmerje pojavov manjše. Tako bo število težav z naraščanjem števila uživalcev drog eksponentno raslo in zakonodaja proti drogam si prizadeva preprečiti, čeprav le rahlo, rast teh kazalnikov, hkrati pa alkohol in tobak prepuščata družbi. cenovno dostopna alternativa, ki jo uredi s trošarinami.
