Je n'arrive même pas à penser à un titre...
Les plus grandes agences de presse russes (par exemple Regnum) et toutes les petites racailles se sont déchaînées aujourd'hui et ont commencé à diffuser qu'un sous-marin américain était coincé dans les glaces de l'Arctique.
Le fait que deux sous-marins américains et un britanniques aient fait surface sous la glace quelque part dans la région de l'Alaska (s'il convient de l'attacher, bien sûr) était connu il y a une semaine. Mais soudain, il s’est avéré que non seulement ils avaient fait surface, mais que l’un d’eux était également coincé.
Est ce que c'est vraiment?
J'ai passé un peu de temps et j'ai découvert que la chaîne de liens vers la nouvelle selon laquelle le sous-marin était coincé dans les glaces mène, assez curieusement, à ce tweet
Ce qui, avec suffisamment d'imagination et une méconnaissance de l'anglais, peut se traduire par : "un sous-marin américain perce les glaces de l'Arctique pendant 5 semaines". C’est d’ailleurs ce que font de nombreux utilisateurs du forum sans un pincement au cœur.Le sous-marin d'attaque rapide de classe Los Angeles USS Hartford (SSN 768) brise la glace lors de l'exercice sur glace (ICEX) 2018. #ICEX 2018 est un exercice de 5 semaines pour le @USNavy pour évaluer son état de préparation opérationnelle et améliorer sa compréhension de l'Arctique. pic.twitter.com/uDqxZX3DfB
– NavyCurrentsMagazine (@navycurrents) 16 mars 2018
Je ne traduirai rien, je dirai juste que tout va bien là-bas et qu'il n'y a aucun problème de surfaçage et de tir. Et des images similaires de morceaux de glace s’écaillant du pont d’un porte-missile peuvent également être vues sur des sous-marins soviétiques.
Cependant, lorsque j’ai recherché le sujet sur Google à partir de sources étrangères, j’ai remarqué qu’une rhétorique loin d’être pacifique était utilisée contre la Russie, justifiée par le militarisme russe.
Ainsi dans le reportage de CNN (ne soyez pas paresseux, suivez le lien, voyez comment les bateaux américains flottent dans l'Arctique et comment fonctionne un tube lance-torpilles moderne) à propos de cette ascension, daté du 15 mars, il est noté :
"La Russie et la Chine sont deux puissances qui tentent de rattraper les capacités des sous-marins américains.
En particulier, la Russie a investi massivement dans le développement de ses propres capacités de furtivité sous-marines ces dernières années, et sa technologie sous-marine se rapproche du niveau de la marine américaine, similaire à la comparaison entre pairs observée pendant la guerre froide.
Les forces américaines se recentrent sur une mission de type guerre froide. Après les attentats du 9 septembre, les forces sous-marines américaines ont abandonné leur réflexion post-conflit pour se concentrer à nouveau sur la létalité – ou sur l’utilisation d’armes offensives comme une torpille contre une menace.
Toutefois, le plus gros problème de navigation dans l’Arctique vient toujours de la Russie.
En plus de développer des sous-marins plus silencieux et plus meurtriers, l’armée russe a constitué un arc sur la côte arctique composé de dizaines de bases militaires, de ports et d’aérodromes.
"Nous savons que dans tous les cas, ils essaient d'aller de plus en plus vite dans ce qu'ils font et d'intégrer la technologie dans leurs plates-formes", a déclaré à CNN le commandant Ollie Lewis, commandant du sous-marin Squadron 12.
"Cela les met vraiment au même niveau que nous, où si nous ne continuons pas à faire la même chose, nous serons du côté des perdants", a-t-il déclaré.
Pour l’US Navy, conserver un avantage sous-marin signifie créer plus sous-marins et ajout de fonctionnalités supplémentaires.
Dans l’ensemble, les États-Unis possèdent toujours la flotte de sous-marins la plus performante au monde. Il est pratiquement invisible et inaudible pour l'ennemi, et vous permet d'attaquer sans avertissement et de toucher des cibles aussi bien par le haut que par le bas.
Mais malgré la demande du président Donald Trump d'augmenter les dépenses de défense, des années de coupes budgétaires et de résolutions en cours ont eu un impact majeur sur les efforts de la marine et de la construction navale.
En plus des 42 sous-marins actifs de la classe Los Angeles, la Marine prévoit de construire 30 sous-marins de la classe Virginia et de remplacer ses 14 sous-marins de la classe Ohio les plus anciens par 12 sous-marins de la classe Columbia, dont le premier est attendu en 2021.
Mais même si la Marine parvient à atteindre son objectif de produire deux ou trois nouveaux navires rapides par an, seuls 41 sous-marins seront en service d’ici 2029, selon le plan sur 30 ans de la Marine. »
Quelque chose comme ca.
Et maintenant regardons les héros de l'actualité russe
Vidéo de la façon dont Hartford est apparu près du camp de Sargo, du nom du premier sous-marin américain qui a traversé le détroit de Béring au cours de l'hiver 1960. Il a raté un peu, mais il a l'air impressionnant.
et comparez-les avec les sous-marins soviétiques "coincés", par exemple avec ce "Requin"
ou avec cette "Cheburashka" "coincée"
Alors ne croyez pas les médias nationaux et ne regardez pas la télévision. Je peux parier que demain là-bas cette nouvelle sera dans le TOP.
Les photos sont prises à partir d'un tournet, sauf indication contraire.
Le sous-marin américain Hartford s'est retrouvé coincé dans les glaces de l'Arctique pendant les exercices. Cela a été rapporté sur Twitter aux États-Unis. Revue Courants de la Marine. Comme indiqué, l’un des objectifs des exercices est de préparer une confrontation avec la Russie dans la région.
M. Trump a fait part à M. Poutine de ses inquiétudes après un récent discours dans lequel M. Poutine a parlé du développement en Russie d'un missile de croisière intercontinental à capacité nucléaire « invincible » et d'une torpille qui pourraient déjouer toutes les défenses américaines.
Trump a souligné que Washington, comme Moscou, était favorable à une réduction des tensions dans la course aux armements entre les pays. Dans le même temps, le dirigeant américain a informé son homologue russe que son administration avait alloué 700 milliards de dollars supplémentaires pour moderniser les forces armées.
Les États-Unis s'inquiètent des dernières armes stratégiques russes dévoilées par Poutine lors de son discours annuel à l'Assemblée fédérale le 1er mars, notamment un missile de croisière intercontinental à portée illimitée.
La veille, le président du commandement stratégique américain, le général John, avait déclaré que le pays ne disposait d'aucune défense contre les armes hypersoniques, dans lesquelles la Russie et la Chine, en particulier, ont fait des progrès significatifs dans le développement. Il a ajouté qu'il "avait vu la Russie et la Chine tester des capacités supersoniques".
"Nous n'avons aucune défense capable de résister à l'utilisation de telles armes contre nous", a déclaré le général américain Hyten.
En Russie, les armes hypersoniques ne se contentent plus de tester : il y a quelques semaines, le ministère de la Défense a signé un contrat pour la production en série de missiles hypersoniques Avangard.
Comme l'a dit le chef adjoint du département militaire russe, le développement de telles armes n'était pas une tâche facile. «Ce n'est pas sans difficulté qu'elle a été créée, car la température à la surface de l'ogive atteint deux mille degrés. Il vole vraiment en plasma. Le problème de la gestion de cette installation et les problèmes de protection étaient donc très aigus, mais des solutions ont été trouvées. Les tests pratiques de ce système ont confirmé la faisabilité de l'approche choisie », a-t-il déclaré.
Cependant, début mars, le chef de James Mattis a déclaré qu'il ne voyait pas de changement radical dans les capacités opérationnelles et stratégiques de la Russie après le message de Poutine à l'Assemblée fédérale.
« Peu importe combien les Russes souhaitent investir dans cette course aux armements contre eux-mêmes, l’approche américaine restera la même. Après tout, ils peuvent investir tout leur argent dans cette entreprise. Cela ne changera pas mes prévisions stratégiques. Je suppose que tous ces plans peuvent être mis en œuvre uniquement aux dépens de la population russe », a déclaré le chef du département militaire américain.
C'est l'heure des histoires géniales sur la chaîne de Poutine, Russia 24.
Les médias pro-Poutine font depuis plusieurs jours un lavage de cerveau à des zombies russes naïfs, rapportant qu’un sous-marin américain est « coincé » dans la glace et pratique des frappes nucléaires sur la Fédération de Russie.
Des centaines de commentaires enthousiastes ont été écrits par les gopniks et les Olginites de Poutine...
Clip vidéo Russia 24 (lire les commentaires de personnes droguées par la propagande de Poutine..)
Le message diffusé dans les médias russes selon lequel le sous-marin USS Hartford "coincé dans les glaces de l'Arctique" n'est pas pertinent. est confirmé.
Rangée Médias russes, dont (certes) le journal VZGLYAD, ont réimprimé un article selon lequel le sous-marin Hartford aurait été coincé dans la glace lors d'exercices dans l'Arctique. Un certain nombre de médias ont fait référence à l’article du Navy Currents Magazine sur Twitter. La micro-enquête a montré que la source originale n'a pas écrit un mot sur les "coincés".
"Le sous-marin de classe Los Angeles USS Hartford (SSN 768) brise la glace lors de l'exercice sur glace ICEX-2018, un exercice de cinq semaines de la marine américaine visant à évaluer son état de préparation opérationnelle et à améliorer la compréhension de l'Arctique", c'est ce que dit réellement l'article. dit. page dans Twitter.
Les journalistes ont évidemment tiré des conclusions sur le "coincé" du sous-marin grâce à la photo sur laquelle un homme avec un outil dans les mains, semblable à un pied de biche, effectue certaines actions, debout près de la cabine d'un sous-marin à la surface.
"À en juger par la photo du service de presse de l'US Navy, le sous-marin ultramoderne a dû être déraciné de la glace à l'ancienne - avec un pied de biche", se réjouit notamment l'un des messages de Runet.
Aucune autre "preuve" selon laquelle le sous-marin aurait été coincé n'a pu être trouvée. Les sources occidentales ne rapportent également rien d'un tel incident.
Très probablement, le sous-marinier sur la photo a simplement examiné le sous-marin ou, par exemple, s'est livré à un échantillonnage de glace pour analyse.
La glace sur la photo indiquée est clairement mince, donc un navire de guerre lourd ne devrait pas avoir de problèmes pour surmonter la « captivité » de la glace.
Dans cette vidéo d'il y a deux ans, à la fin de la vidéo, il y a un exemple d'utilisation de pieds de biche et de scies par les marins d'un bateau sorti de sous la glace (non, pas pour sauver le navire). À propos, sur les cadres - le même Hartford.
Voici l'avis de Konstantin Sivkov, docteur en sciences militaires, membre correspondant de l'Académie russe des sciences des missiles et de l'artillerie, capitaine de premier rang, premier vice-président de l'Académie des problèmes géopolitiques
En règle générale, le bateau ne reste pas coincé dans la glace, car ce n'est pas un navire de surface. Il est sous l'eau et la glace est au-dessus. Bien sûr, des problèmes peuvent survenir. En faisant surface, le sous-marin trouve des polynies. Pour ce faire, il existe un échosondeur spécial qui ne fonctionne pas vers le bas, mais vers le haut. Et avec son aide, le sous-marin détermine où se trouve une polynie et elle y émerge.
S'il n'y a pas de trou de ce type, mais qu'il est urgent de remonter à la surface, ils peuvent utiliser des torpilles qui tirent sur le point le plus faible de la glace. Et il perce avec une explosion de torpille. Quelles étaient les conditions dans ce cas, je ne le sais pas. Mais je pense qu'il s'agissait de la polynie habituelle. Apparemment, le sous-marin n'a pas trouvé la polynie ou l'a trouvée, mais il y avait de la glace qu'il n'a pas pu percer. Pourtant, la glace est suffisamment résistante et la cabine peut être endommagée lors de l'impact.
Apparemment, cela a posé des problèmes. Il n'y a rien de spécial là-bas. Suggérer qu’un sous-marin a fait surface parmi la banquise, puis que cette banquise l’a pincé, est un non-sens absolu. Seule la banquise, suffisamment solide, peut coincer le bateau. Car la coque du sous-marin est conçue pour nager à de grandes profondeurs. Il existe également, bien sûr, un corps léger qui peut être facilement écrasé.
Mais, d'une manière ou d'une autre, le sous-marin, étant sous la glace, émerge à l'endroit où la glace est faible. Elle peut donc choisir le lieu d’ascension. Apparemment, c'était un événement planifié, qui ne représente rien d'extraordinaire en soi.
