Comment tout cela a-t-il commencé?
À la télévision allemande ARD fin 2014, un documentaire est sorti sur le dopage des athlètes russes. En particulier, la bande utilisait une vidéo mettant en scène champion olympique Maria Savinova, racontant comment, avec l'aide du médicament dopant oxandrolone, elle parvient à retrouver rapidement sa force. Également au dossier, il y a une certaine personne (selon le journaliste, l'entraîneur du champion Vladimir Kazarin), qui donne aux athlètes le médicament oxandrolone. Bien que la vidéo ne montre pas clairement le visage de Savinova et que ses aveux ne soient qu'une traduction en allemand, le film a fait sensation. Agence mondiale antidopage AMA a annoncé une enquête sur tous les cas de dopage d'athlètes russes mentionnés dans le film. En 2016, le journaliste Hajo Seppelt, l'auteur de la bande, a admis que tous les faits documentaires de l'image ne sont pas fiables. L'objectif du directeur était d'attirer l'attention du public sur l'utilisation de produits dopants par les athlètes.
Début janvier, après les accusations AMA en matière de fraude au dopage, l'ancien chef du laboratoire antidopage de Moscou, Grigory Rodchenkov, a déménagé aux États-Unis pour des raisons de sécurité. Et immédiatement après avoir appris le décès du président du conseil exécutif de RUSADA Vyacheslav Sinev, qui a dirigé le département de 2008 à 2010. 10 jours plus tard, l'ancien directeur exécutif de l'Agence antidopage russe, Nikita Kamaev, est décédé.
En mai 2016, le New York Times a publié une déclaration de Rodchenkov. Selon lui, deux semaines avant le début des Jeux olympiques de Sotchi en 2014, le ministère russe des Sports a approuvé la liste des athlètes inclus dans le programme de dopage. Après cela, le personnel du laboratoire, avec la participation de services spéciaux, a remplacé une centaine de tests positifs. Rodchenkov présenté comme preuve Le New York Times mails du ministère des sports. Vitaly Mutko a noté ce message Le New York Times comme "une continuation de l'attaque de l'information sur le sport russe".
wada, L'Agence mondiale antidopage a présenté le 18 juillet un rapport sur les résultats d'une enquête sur la substitution des tests de dopage d'athlètes russes aux Jeux olympiques de Sotchi.Il ressort du rapport que le ministère des Sports, en collaboration avec les laboratoires antidopage de Moscou et de Sotchi, ainsi qu'avec l'aide du FSB, a participé à une fraude avec les résultats des analyses d'athlètes russes. Président de la Commission Indépendante L'AMA Richard McLaren a souligné que le ministre russe des Sports, Vitaly Mutko, était au courant du remplacement des échantillons de dopage sales par des échantillons propres.
Comment les contrôles antidopage ont-ils été remplacés à Sotchi ?
Aux Jeux olympiques de 2014, des contrôles antidopage supplémentaires ont été effectués par des pays étrangers. Afin de commettre une fraude avec les analyses d'athlètes, le FSB a décidé de remplacer les tests de dopage positifs, pour lesquels une technique spéciale a été inventée pour ouvrir des échantillons scellés.
La méthode d'autopsie a été démontrée aux experts d'une commission indépendante. Au cours de l'enquête, des échantillons des laboratoires de Moscou et de Sotchi ont été vérifiés, des traces d'autopsie y ont été trouvées. Il s'est également avéré que l'ADN du gagnant Compétitions olympiques ne correspond pas à l'ADN de son échantillon.
Le remplacement des tests de dopage positifs par des tests négatifs a été effectué lorsqu'il n'y avait aucune trace de dopage dans l'urine des athlètes. Du centre entrainement sportiféquipes où les échantillons étaient stockés, le FSB a pris l'urine et l'a livrée à Sotchi.
Selon Rodchenkov, il recevait chaque jour du ministère des Sports une liste d'athlètes dont il devait remplacer les tests. Après cela, la nuit, dans le laboratoire, des experts antidopage russes et des représentants des services spéciaux ont remplacé les tests de dopage sales par des tests propres. Des tubes à essai ouverts à l'aide de la technologie FSB ont été passés à travers un trou dans le mur, de la taille d'un poing.
De plus, Rodchenkov a admis avoir développé un "cocktail" dopant composé de trois drogues illégales (méthénolone, trenbolone et oxandrolone) et d'alcool (whisky ou martini). Ce mélange s'appelait "Duchesse". Les athlètes russes se sont rincés la bouche avec elle. Un tel dopage a été utilisé par au moins 15 médaillés russes.
Qu'est-ce qui menace le rapport de l'AMA ?
Rappelons qu'en novembre 2015, suite aux résultats de l'enquêtecommission indépendante de l'AMA sous la direction de Dick Pound, l'équipe nationale russe en athlétisme déjà suspendu de participation aux Jeux olympiques de Rio. Dans ce contexte, le rapport AMA peut entraîner l'exclusion d'athlètes et d'autres sports des Jeux Olympiques.
Le chef de la commission indépendante, Richard McLaren, a précisé que AMA il n'y a aucune autorité pour ne pas recommander un pays pour la participation aux Jeux Olympiques. Cependant Ben Nichols, porte-parole de la commission, a annoncé « que l'Agence antidopage appelle la communauté sportive internationale à interdire aux athlètes russes de participer à compétitions internationales, y compris et jeux olympiques 2016 au Brésil. Cette interdiction, selon l'AMA, devrait être en vigueur jusqu'au "changement de culture", rapporte RBC.
La décision finale sur la participation de l'équipe russe aux Jeux olympiques de Rio peut être prise par le Comité international olympique (CIO). Le chef du comité, Thomas Bach, a annoncé son intention de prendre les sanctions les plus sévères contre les individus et les organisations impliqués dans la fraude au dopage.
Un certain nombre de pays s'opposent également à la participation de la Russie aux Jeux Olympiques. Parmi eux figurent l'Autriche, le Canada, les États-Unis, l'Espagne, l'Allemagne, la Suisse et le Japon.
Comment les gens en Russie réagissent-ils aux résultats de l'enquête ?
Dans une déclaration publiée sur le site Internet du Kremlin, Vladimir Poutine a demandé à l'AMA de fournir "Des informations plus complètes, objectives et factuelles à prendre en compte dans l'enquête par les forces de l'ordre et les services d'enquête russes."
Poutine a également promis de retirer les auteurs directs de la contrefaçon jusqu'à la fin de l'enquête. Selon l'enquête wada, directs et les participants à la falsification des échantillons sont Conseillère du ministre des Sports Natalya Zhelanova, chef du département des programmes médicaux et de recherche du Comité olympique russe Irina Rodionova, employée du Centre d'entraînement sportif russe (CSP) Alexei Velikodny, directeur adjoint du département des sciences et de l'éducation du Ministère des Sports Avak Abalyan. Si, selon Richard McLaren, le ministre russe des Sports Vitaly Mutko était au courant de toutes les machinations, il n'est pas question de sa démission. Le porte-parole présidentiel Dmitri Peskov a expliqué que "Mutko n'est pas mentionné dans le rapport comme un auteur direct".
Des amendements à la législation antidopage sont prévus pour s'appliquer non seulement aux entraîneurs, mais également aux instructeurs, médecins et autres personnels en contact avec l'athlète. Chacun d'entre eux pourra être suspendu de son travail si le fait de manipulation avec une drogue prohibée est établi même en dehors de la période de compétition. Ces normes sont contenues dans le projet de loi soumis à l'examen de la Douma d'Etat, dont la deuxième lecture est déjà prévue pour début décembre. Dans le même temps, les députés examineront une initiative visant à créer un système de certification de l'industrie coachs sportifs. Le ministère des Sports a déclaré aux Izvestia qu'il soutenait les deux innovations. Les experts estiment que pour résoudre le problème, il faut avant tout une application efficace de la loi et une « éducation antidopage ».
La Douma d'État prépare pour la deuxième lecture deux projets d'amendements visant à modifier la loi «Sur la culture physique et les sports en Fédération Russe". Tous deux ont été introduits en septembre 2017 par des députés de la LDPR, puis soutenus par la commission compétente, des parlementaires d'autres factions et le ministère des Sports. Parallèlement, il a été recommandé aux auteurs des documents de les finaliser. Les amendements sont déjà prêts et en décembre, les projets devraient être examinés lors d'une réunion de la chambre.
L'initiative de suspendre les entraîneurs pour violation des règles antidopage russes et internationales implique trois raisons pour une telle décision. Le premier est si un mentor trouve une drogue interdite ou prouve qu'il l'a distribuée (pendant et en dehors de la compétition). La seconde est une tentative de falsification d'échantillons de contrôle, et la troisième est si des «faits de complicité intentionnelle» dans le dopage par un athlète sont établis.
En novembre, le gouvernement a présenté ses ajouts au projet de loi, proposant d'étendre le Code du travail avec une norme similaire. De plus, des amendements (Izvestia les a) ont été préparés par l'un des auteurs du projet, Dmitry Svishchev (LDPR) et Valery Gazzaev (Fair Russia). Les députés ont proposé d'inclure dans la liste de ceux qui relèvent de la loi, "d'autres spécialistes dans le domaine de la l'éducation physique et du sport." Comme le montre la pratique, les règles antidopage sont souvent violées par des instructeurs, des spécialistes de la médecine sportive ou d'autres membres du personnel sportif, ont déclaré des députés.
Le deuxième projet de loi vise à créer un système d'attestation des entraîneurs, y compris des équipes nationales russes. Il existe trois catégories : la deuxième, la première et la plus élevée. Les critères de certification seront approuvés par le Ministère des Sports. La décision d'attribution d'un certificat sera prise par les autorités exécutives régionales et les fédérations sportives de toute la Russie.
L'adoption des normes proposées permettra d'avancer sur la voie de l'augmentation du niveau de compétences professionnelles des entraîneurs, de l'efficacité de leurs activités, et aussi, surtout, d'attirer du jeune personnel dans l'industrie, - Député Dmitry Svishchev, l'un des auteurs du projet, a souligné dans une conversation avec Izvestia.
Il a indiqué que pour la deuxième lecture du projet de loi, un certain nombre d'ajouts, en collaboration avec les parlementaires et la communauté professionnelle, ont été préparés par le ministère des Sports. Ainsi, il est proposé de certifier non seulement les entraîneurs, mais également d'autres spécialistes de l'industrie. Le ministère des Sports de la Fédération de Russie devrait ensuite approuver leur liste, ainsi que les exigences de qualification et la procédure d'attribution des catégories. L'attribution de la catégorie la plus basse - la deuxième - peut être confiée aux collectivités locales. En outre, la possibilité d'introduire une catégorie de qualification supplémentaire est en cours de discussion.
Le député a souligné que les deux projets de loi visent à améliorer la législation sportive russe et à l'aligner sur la pratique mondiale.
Le ministère des Sports soutient les deux projets et s'intéresse à leur adoption, a déclaré Natalya Parshikova, chef adjointe du département, aux Izvestia.
Les projets de loi sont très importants et pertinents. L'initiative de certifier les entraîneurs va dans le sens des consignes du président et permettra à l'industrie de se développer. La règle antidopage est également en retard et améliorera les mesures antidopage conformément au plan élaboré par la commission antidopage publique indépendante, a expliqué le vice-ministre.
Le problème du dopage ne peut être résolu qu'en modifiant la loi - c'est une question d'application de la loi, déclare Anatoly Peskov, maître de conférences à l'Université olympique internationale russe et membre du conseil d'administration de l'Association internationale du droit du sport. Il faut d'abord mettre les choses en ordre les clubs sportifs et fédérations, pour appliquer les normes existantes et "implanter" un rejet total du dopage, estime l'expert.
- Les Russes les athlètes ont perdu l'opportunité de participer aux Jeux olympiques de Rio de Janeiro sur la base du rapport de Richard McLaren. Ce rapport, comme il le note maintenant AMA, ne répond pas à de nombreux critères et ne peut être à l'origine de plusieurs accusations...
- Si vous vous souvenez, dans le cas de Rio, la question de l'éligibilité a été renvoyée à diverses fédérations internationales - au motif qu'elles connaissent probablement mieux le statut de dopage des athlètes. Le CIO a reçu des recommandations et une commission de trois membres de la commission exécutive a pris une décision à l'unanimité, mais sur la base des conclusions pertinentes.
- Pourquoi le principe de responsabilité collective a-t-il été appliqué à la Russie, qui n'a pas été considérée par rapport aux autres pays dont les athlètes ont été accusés de dopage ?
"Avec la même quantité de preuves que nous avons pour la Russie, ce principe serait également appliqué à d'autres pays. Dans le cas de la Russie, la situation est comme si le conducteur sur l'autoroute était arrêté pour excès de vitesse et qu'il disait au policier : « Pourquoi m'avez-vous arrêté ? Il y a beaucoup de gens qui vont plus vite que moi ! La réponse est : « Peut-être. Et un jour nous les attraperons aussi. Mais maintenant, tu es pris."
Que fait-on pour les attraper ? Nous n'entendons que des arguments sur "que faire pour arrêter la Russie", que la Russie est à blâmer. Dans tout cela, si vous voulez, la «poursuite des contrevenants» n'est désormais menée qu'en ce qui concerne la Russie. On a l'impression que personne d'autre n'y est exposé.
La Russie est désormais à l'honneur. Essayer dans les médias de tout présenter comme si ce problème n'était pas en Russie, mais au CIO ou à l'AMA, est fondamentalement faux. La Russie a un problème de dopage. Au moins, il y avait une interdiction générale des athlètes, et compte tenu de la situation, je pense que c'est vrai. Je suis également d'accord avec la décision similaire du Comité international paralympique (CIP).
De nombreuses fédérations ont été désespérément compromises par les relations avec la Russie. Par exemple, il était important que les hauts responsables de l'Association internationale des fédérations d'athlétisme organisent de nombreux événements et championnats sur le territoire de la Russie - c'est-à-dire que l'évaluation des athlètes était inégale.
Il me semble qu'ils s'en sont très bien sortis en aviron, mais est-ce qu'au moins un judoka a été banni ? Pouvez-vous deviner pourquoi? Qui est le président d'honneur de la Fédération Internationale de Judo ?
Pensez-vous qu'il y a des problèmes plus profonds avec les fédérations elles-mêmes ? je voulais souligner que union internationale biathlètes ( IBU) a qualifié le rapport McLaren de controversé et a clos 22 des 29 affaires ouvertes. Du coup, les fédérations sportives font de telles déclarations, alors que le rapport McLaren fait état d'un millier d'athlètes, mais la confirmation n'est pas apparue. Pensez-vous que les fédérations essaient juste d'étouffer les scandales de dopage dans leur sport ?
- Par expérience, je peux dire que les fédérations internationales en tant que groupe abordent l'identification des tests de dopage positifs sans enthousiasme. Mais maintenant, l'AMA a reçu une base de données, à laquelle McLaren, selon lui, n'a pas été fourni. L'agence l'étudie et, je crois, voit que tout est exactement comme l'a dit McLaren, il suffit d'obtenir des preuves. Vous pouvez trouver des données sur les tests de dopage qui témoignent contre vous - des tests positifs, mais qui sont ensuite apparus comme négatifs. Et cela n'est possible que s'il existe un schéma bien établi.
— Responsable du comité de conformitéAMAJonathan Taylor a déclaré que RUSADA ne peut pas être réintégré sans reconnaître le rapport McLaren.
- L'Agence antidopage russe a accepté presque tout ce qui a été dit dans le rapport McLaren, mais n'est pas d'accord avec les accusations selon lesquelles une sorte de programme de dopage a été mené avec le soutien de l'État. Il n'y a aucune preuve pour cela, mais pour RUSADA il y a cercle vicieux. L'agence doit-elle plaider coupable à quelque chose pour lequel il n'y a aucune preuve concrète ?
- La feuille de route a été discutée avec l'Agence antidopage russe, et celle-ci l'a acceptée. Accepté de donner accès à cette base de données et aux échantillons détenus car une enquête criminelle est en cours. A accepté de prendre en charge le système de soutien de l'État à l'usage du dopage et de donner accès aux villes fermées. C'étaient les accords.
Mais il existe un principe tel que la charge de la preuve— la règle de répartition entre les participants au procès de l'obligation de justifier l'existence de certaines circonstances indispensables à la solution du dossier.
— Prêt à répéter : c'étaient les accords. Mais ils ne veulent pas reconnaître l'existence d'un système de soutien étatique à l'usage du dopage. Ils ont accepté cela, et maintenant ils essaient de reculer.
- Témoignage d'informateurs - Grigory Rodchenkov et ceux qui restent encore anonymes sont cités comme preuves. Mais il n'est pas habituel de considérer de telles informations devant un tribunal. Pourquoi alors ont-ils fait une exception dans ce cas ?
« C'est parfaitement acceptable lorsque la sécurité physique des témoins est en jeu. De nombreux tribunaux prévoient cette possibilité.
- Rodchenkov a déclaré qu'il avait été contraint de participer à un programme de dopage soutenu par l'État. Mais il convient de noter que la participation aux activités de RUSADA et aux programmes de dopage lui a rapporté beaucoup d'argent. Pourquoi pensez-vous qu'il n'a pas fait ses déclarations révélatrices plus tôt ?
- Dans la période précédant les Jeux olympiques de Sotchi, Rodchenkov faisait partie du système. Puis, après la publication du rapport de la commission que je dirigeais, il a perdu son poste de chef du laboratoire antidopage de Moscou. Par la suite, il a pris connaissance du décès du premier, puis - moins de deux semaines plus tard - du second de son prédécesseur à ce poste. Soupçonnant que les choses n'allaient pas bien pour lui, il décida de quitter le pays.
Quant à ses déclarations révélatrices, j'ai pris connaissance du témoignage de Grigory dans le cadre de l'enquête de notre commission. Il s'ensuit qu'il faisait partie du système et qu'il n'était pas pressé de faire la lumière sur les violations commises - et cela n'a rien d'étonnant... Il était parfaitement au courant des violations.
Il y avait deux autres informateurs. Ils occupaient des postes subalternes et étaient très bien entraînés, et leurs paroles étaient à bien des égards dignes de confiance, ainsi que le témoignage de Rodchenkov. Cependant, McLaren n'a pas pris ses paroles au pied de la lettre - toutes les informations émanant de lui ont été comparées au témoignage d'autres témoins, aux informations provenant de documents et d'autres sources, et ce n'est qu'alors qu'elles ont été considérées comme fiables.
- Le témoignage de Rodchenkov a constitué la base du rapport McLaren et des déclarations sur l'existence en Russie d'un système étatique de soutien au dopage dans le sport ...
- Témoignages et documents.
- Mais, en plus, il est allégué que les agents du FSB ont ouvert des conteneurs avec des tests de dopage et ont changé leur contenu. Berlinger - leur fabricant - a déclaré qu'il était impossible de les ouvrir sans laisser de traces physiques de l'ouverture.
L'entreprise a tout à fait raison. Des traces physiques ont été trouvées. Lors de l'examen des conteneurs qui ont été ouverts pour remplacer leur contenu, des rayures ont été trouvées. Si vous savez ce que vous cherchez, il est très facile de les repérer. Il ne pouvait y avoir qu'une seule raison à l'apparition de telles traces : elles étaient ouvertes. Pourquoi s'ouvriraient-ils ?
- Retour sur les Jeux olympiques de Sotchi : 20 observateurs internationaux y assistaient et surveillaient les contrôles antidopage. Pourquoi aucun d'entre eux n'y a-t-il prêté attention ? Après tout, c'était leur travail, n'est-ce pas ?
Le changement a eu lieu tard dans la nuit. Par une partie du laboratoire contrôlé par le FSB, à laquelle personne d'autre n'avait accès. Par un trou dans le mur. Le directeur du laboratoire antidopage de Montréal (ou de Rome, ou d'ailleurs) n'était pas dans l'édifice à ce moment-là. Il n'y a rien d'étonnant à cela - les fonctions du directeur du laboratoire n'incluent pas la capture d'agents du FSB, qui, de plus, sont là sous le couvert de personnel de réparation.
- Si ce que vous dites s'est réellement produit, il s'avère que le laboratoire a fait une grave omission en assurant le stockage sûr des échantillons de dopage.
- Oui. Et le problème est que cette omission était délibérée. C'est le problème.
- Vous êtes un représentant du Comité International Olympique. Il faut bien admettre que le rapport McLaren soulève certaines questions. Est-ce dans l'esprit des Jeux Olympiques que des suspensions aussi massives soient basées sur un rapport que de nombreuses instances sportives qualifient d'imparfait ?
- Les décisions de suspension des athlètes ont été prises par la commission disciplinaire du CIO sous la direction de Denis Oswald sur la base de preuves précises et suffisantes. Des sports tribunal arbitral confirmé ces décisions. Il ne s'agit pas de persécution, il s'agit plutôt de suivre les règles. Si vous enfreignez les règles, vous serez puni.
Vous avez souligné que la décision n'était pas politiquement motivée. Néanmoins, on a l'impression que les décisions prises dans le sport sont en grande partie de nature politique. Que dites-vous de cela ?
Je ne pense pas, du moins dans ce cas. Dans le sport, il y a une place pour les considérations géopolitiques et politiques, le désir d'égalité entre les continents et l'équilibre entre les sexes. Tout cela est pris en compte lors du choix des lieux. évènements sportifs. Mais cela ne cache pas le lobbying des intérêts de tel ou tel capital. Ce n'est pas que certains pays ont des privilèges et d'autres pas.
- Vous faites du sport depuis longtemps, vous savez comment tout s'organise sur le plan administratif. Il est difficile de se rappeler à quel moment une telle attention était auparavant concentrée exclusivement sur la Russie en matière de dopage. Malgré un autre scandale au Kenya et affirme que de nombreux cyclistes britanniques souffrent d'asthme, ces athlètes reçoivent beaucoup moins d'attention que les Russes. Pourquoi?
«Nous avons des preuves claires de fraude soutenue par le gouvernement. C'est inadmissible.
- Malgré le fait que le rapport McLaren soulève des questions et qu'il n'y ait aucune preuve solide, vous affirmez toujours que le dopage est soutenu au niveau de l'État en Russie.
- Oui. À mon avis, il y avait beaucoup de preuves pour cela, mais pas assez pour que McLaren ait des raisons de blâmer des athlètes spécifiques, mais il ne l'a pas fait. Il a noté: "Je n'ai pas de telles informations, mais il existe des dossiers indiquant qu'ils figuraient sur la liste des athlètes protégés." McLaren n'a tiré aucune conclusion sur laquelle il aurait un doute raisonnable, ce qui est l'une des normes de preuve dans les procédures pénales.
Ainsi, je crois que le rapport McLaren a été mal géré : les membres du CIO, au lieu de prendre note de cette information et de dire : « Merci d'avoir fait la lumière sur toutes ces violations », ont balayé le rapport et ont qualifié les conclusions McLaren de « déclarations ». C'est plutôt irrespectueux envers un arbitre extrêmement expérimenté qui a mené des enquêtes à plusieurs reprises.
Je ne comprends pas de quel type de graphique il s'agit.
D'accord, je devrais probablement révéler.
Ici, nous avons un diagramme, vraisemblablement il montre quelle proportion de divers phénomènes est occupée par certaines substances dans l'échantillon de population, où l'alcool est en tête sous une forme explicite.
Ainsi, pour l'observateur moyen, qui soutient surtout les vues libérales sur la légalisation, le résultat sur le schéma est presque une « bannière » avec laquelle il est prêt à défendre ses positions. En effet, en réponse à l'affirmation selon laquelle « la drogue est un crime », vous pouvez toujours dire « regardez, combien de crimes sont liés à l'alcool et combien de marijuana ! c'est une étude sérieuse, ici, un institut ! », c'est fait.
Maintenant ce que je ne comprends pas.
Pour la liste des substances et phénomènes, je ne connais pas la population générale de l'échantillon, donc je ne comprends pas ce que signifient ces chiffres : 5, 70, 80, ce sont des morceaux ou des % ?
Alors je ne connais pas la pertinence de l'échantillon, qui a été compté ?
Disons qu'on peut imaginer un groupe social "consommateurs potentiels de substances", qui comprend par exemple toute personne âgée de 21 ans et plus, car selon la loi, elle peut consommer de l'alcool, ou à partir de 14 ans, car il s'agit généralement de la "dangereuse " l'âge auquel l'activité illégale commence. l'utilisation, ou toutes les femmes et tous les enfants sont inclus, des bébés aux personnes très âgées, et si le statut social est pris en compte, c'est-à-dire y a-t-il des écoliers et des étudiants, des femmes au foyer, des employés de banque et des sans-abri ? Et dans quel quartier, ville, région l'étude a-t-elle été réalisée, quel secteur de l'économie s'y développe ? L'étude suggère donc la présence de nourrissons sans abri qui consomment de la cocaïne ?
De ce fait, sans comprendre les indicateurs quantitatifs et qualitatifs, il est impossible d'imaginer la représentativité de cette étude.
Le sujet de l'étude est des substances qui ne sont pas claires non plus, disons de l'alcool, il y a comme de la bière dans un bar, où après la 5ème tasse quelqu'un casse une chaise sur la tête de quelqu'un, puis continue pendant 15 jours, et il y a 20- cognac d'un an, qu'ils boivent seuls assis devant la cheminée et ne commettent aucun délit, une telle généralisation est-elle acceptable ?!
Et si vous vous tournez toujours vers le diagramme, alors sans égard à la qualité des données, même s'il contient la réponse à la question « les médicaments entraînent-ils vraiment des événements indésirables », oui ! Est-il vrai que l'alcool et les cigarettes entraînent plus souvent des effets indésirables que les "drogues", NON ! Ajoutez simplement le résultat pour l'alcool et la nicotine dans un groupe, et pour les drogues dans un autre, et vous verrez que c'est une différence décente, tandis que vous verrez combien d'"utilisateurs" provoquent ces phénomènes, et vous verrez que parmi un petit nombre d'usagers de drogues un grand nombre de phénomènes, et parmi un grand nombre de consommateurs de bleuissement en% le rapport des phénomènes est moindre. Ainsi, le nombre de problèmes liés à l'augmentation du nombre d'usagers de drogue va croître de manière exponentielle et la législation anti-drogue s'emploie à empêcher, ne serait-ce que légèrement, l'augmentation de ces indicateurs, laissant en même temps l'alcool et le tabac à la société en tant que alternative abordable, en la réglementant avec des droits d'accise.
