Упражнения
Зоркин Валерий Дмитриевич е роден на 18 февруари 1943 г. в село Константиновка, Приморски край, в семейство на военни. руски. През 1964 г. завършва Юридическия факултет на Московския държавен университет (МГУ) със степен по право. През 1964-1967 г. работи в Юридическия факултет на Московския държавен университет като старши преподавател, през 1967-1979 г. - като доцент. През 1967 г. защитава дисертация занаучна степен
кандидат на юридическите науки на тема "Възгледите на Б. Н. Чичерин за държавата и правото", а през 1978 г. - докторска дисертация на тема "Позитивистка теория на правото в Русия (историко-критично изследване)".
През 1979-1986 г. - професор в катедрата по конституционно право и теория на държавата и правото в Академията на Министерството на вътрешните работи на СССР. От 1986 г. - професор в катедрата по държавни правни дисциплини на Висшето юридическо кореспондентско училище на Министерството на вътрешните работи на СССР. През 1990-1991 г. той ръководи група от експерти на Конституционната комисия на Конгреса на народните депутати на Русия. Член е на КПСС от 1970 г. до забраната й през август 1991 г.
На 4 май 1991 г., по време на обсъждането на законопроекти за създаване на поста президент в Русия, той публикува статия в „Российская газета“ „Президентска власт в Русия“, написана в съавторство с Ю. Рижов.
По време на опита за преврат през август 1991 г. на 19 август подписва изявление на група юристи - членове и експерти на Конституционната комисия за противоконституционния преврат, извършен от членове на Държавния комитет за извънредни ситуации.
На V Конгрес на народните депутати на Русия на 29 октомври 1991 г. по предложение на депутатската група „Комунисти за демокрация“ е избран за съдия на Конституционния съд на Русия. На 1 ноември на първото заседание на съда той бе избран за негов председател с тайно гласуване с неограничен срок.
През март 1993 г. под негово председателство съдът обявява президентския указ за противоконституционен.
На 6 октомври 1993 г. Зоркин подава оставка от поста председател на Конституционния съд, оставайки негов член.
През март 1994 г. Зоркин подписва изявление на организационния комитет на движението „Съгласие в името на Русия“ (заедно с Г. Зюганов, А. Руцки, А. Проханов, С. Глазиев, С. Говорухин, А. Тулеев, и т.н.). С възстановяването на работата на Конституционния съд той престана да участва в политически акции.
На 14 февруари 1995 г. е включен във втория състав на Конституционния съд. Член на Комисията за усъвършенстване на апарата и кадровия състав на Конституционния съд.
На президентските избори през 1996 г. кандидатурата на Зоркин е издигната от две инициативни групи граждани, но след като Зоркин декларира, че няма намерение да се кандидатира за президент, не се събират подписи в негова подкрепа.
Хобитата включват свирене на пиано и каране на ски. Обича животните.
женен. Съпруга Тамара Василиевна - кандидат на икономическите науки. Дъщерята Наталия (родена през 1972 г.) учи в Юридическия факултет на Московския държавен университет.
Зоркин, Валери
Председател на Конституционния съд на Руската федерация
Председател на Конституционния съд на Руската федерация. През ноември 1991 г. е избран на този пост за неограничен срок. Като привърженик на президентската република, той влезе в конфликт с президента и обяви указа на Елцин за разпускането на Върховния съвет през есента на 1993 г. за противоконституционен. След октомврийската стрелба в Белия дом той подава оставка, а скоро членството му в Конституционния съд е прекратено. През 1994 г. правомощията на съдия Зоркин са възстановени. Зоркин два пъти, през 1994 г. и 1995 г., отказа да издигне кандидатурата си за президент. През февруари 2003 г. е преизбран за председател на Конституционния съд, след което е преизбран през 2006, 2009 и 2012 г. Заслужил юрист на Русия, член на Президиума на Руската асоциация на юристите, автор на редица монографии.
Валерий Дмитриевич Зоркин е роден на 18 февруари 1943 г. в село Константиновка, Приморски край, в семейство на военни. Скоро семейството му се премества в Москва. След завършване на училище служи в армията. През 1964 г. завършва Юридическия факултет на Московския държавен университет „Ломоносов“ със специалност „Юриспруденция“. През 1964-1967 г. работи в Юридическия факултет на Московския държавен университет като преподавател, след това като старши учител. Изучава историята на правните учения, включително раннохристиянските.
През 1967 г. защитава дисертация в Московския държавен университет за научна степен кандидат на юридическите науки на тема „Възгледите на Б. Н. Чичерин за държавата и правото“. След защитата си продължава да работи в Московския държавен университет (вече като асистент). Участвал е в политически движения; според съобщения в медиите той е обръщал специално внимание на възгледите на италианския ренесансов мислител Николо Макиавели. През 1970 г. се присъединява към КПСС (остава член на партията до нейното премахване през 1991 г.).
От 1977 до 1979 г. Зоркин работи в Института за държавата и правото, където през 1978 г. защитава докторска дисертация на тема „Позитивистка теория на правото в Русия (историко-критически изследвания)“. Според Независимая газета Зоркин се е опитал да защити тази дисертация, посветена на критиката на позитивистката теория на правото (същата теория, която е в основата на практиката на прокурора на СССР през 1935-39 г. Андрей Вишински и неговите последователи) през 1976 г. в Московския държавен университет. , но защитата му липсваше един глас. Защитата в Института за държава и право беше успешна, но отношенията с Московския държавен университет бяха развалени и Зоркин реши да напусне университета.
Изданието твърди, че затова през 1979-1986 г. (според други източници през 1980-1986 г.) Зоркин става професор в катедрата по конституционно право и теория на държавата и правото в Академията на МВР на СССР. . През 1986 г. получава длъжността професор в катедрата по държавни правни дисциплини във Висшето правно кореспондентско училище на Министерството на вътрешните работи на СССР.
През март 1990 г. Зоркин се кандидатира за народни депутати на РСФСР в Калининския район на Москва. Зае трето място - след демократичния бизнесмен Михаил Бочаров и командващия Вътрешните войски на МВР генерал Юрий Шаталов.
Преди втория тур на изборите, според съобщения в медиите, представители от двете страни са дошли при Зоркин с молба за подкрепа. В същото време Евгений Савостьянов, който се кандидатира за Московския съвет (по-късно ръководител на Московския отдел на ФСК, а след това заместник-ръководител на президентската администрация), дойде при Зоркин с молба за подкрепа на Бочаров и Гавриил Попов се обърна към Зоркин с молба за подкрепата на самия Савостьянов. След това Зоркин се обърна към своите избиратели с молба да гласуват за Бочаров и Савостьянов. И двамата кандидати, които той подкрепи, спечелиха изборите, а Зоркин, въпреки комунистическите си възгледи, се сближи с московските демократи.
През 1990-1991 г. Зоркин ръководи група от експерти на Конституционната комисия на Конгреса на народните депутати на Русия (самата комисия се оглавява от Борис Елцин) и участва в подготовката на проекта за нова конституция на Русия. Пресата подчертава, че Зоркин е почти единственият сериозен и известен юрист по това време, който не подкрепя президента на СССР Михаил Горбачов и се съгласява да напише нова руска конституция. Както Зоркин по-късно обясни на журналисти, комисията взе за основа политическата система на САЩ, разчитайки на силен парламент (юристът дори вярваше, че парламентът може да одобри всички министри).
Зоркин също защити концепцията за президентска република в Русия пред своите колеги от комисията и депутати от Върховния съвет. На 4 май 1991 г., в периода на обсъждане на законопроекти за създаване на поста президент в RSFSR, „Российская газета“ публикува статия „Президентска власт в Русия“, написана от Зоркин в сътрудничество с Юрий Рижов. В статия, посветена на анализа на недостатъците различни видовеправова демократична държава, беше директно заявено, че Русия трябва да избере република със силна президентска власт.
Приблизително по същото време Зоркин става професор в катедрата по държавни и правни дисциплини във Всесъюзното кореспондентско юридическо училище на Министерството на вътрешните работи на СССР.
На 19 август 1991 г., по време на опит за завземане на властта в страната от членове на Държавния комитет за извънредни ситуации, Зоркин подписва изявление на група юристи - членове и експерти на Конституционната комисия, че действията на Държавния комитет за извънредни ситуации са били опит за преврат. Същия ден изявлението беше излъчено от западни радиостанции.
Отчасти в резултат на факта, че отново подкрепи Елцин, на V конгрес на народните депутати на Русия на 29 октомври 1991 г., Зоркин, по предложение на депутатската група „Комунисти за демокрация“ (а медиите твърдяха, че Елцин сам каза на депутатските групи кого да номинират), беше избран за член на Конституционния съд на Русия (самата институция на Конституционния съд в руска федерацияе създадена на 15 декември 1990 г., а законът за нея е приет на 12 юли 1991 г.). Тогава за кандидатурата на Зоркин гласуваха 757 народни представители. На 1 ноември същата година на първото заседание на Конституционния съд Зоркин е избран за председател на съда с тайно гласуване за неограничен срок, като става първият човек на тази длъжност.
На 30 октомври 1991 г. Конституционният съд започва работа и с първото си решение, взето през януари 1992 г., обявява за противоконституционен указа на президента Елцин за сливането на Министерството на вътрешните работи и агенциите за държавна сигурност. Както обясни Зоркин пред репортери, ако президентът е избран чрез всеобщо гласуване, това му дава само мандат за власт, но не и индулгенция.
Най-шумното дело на Конституционния съд от първия състав беше така нареченото „дело на КПСС“, чието разглеждане започна на 26 май 1992 г. (комунистическите депутати поставиха пред съда въпроса за законността на указите на Елцин, забраняващи КПСС и Комунистическата партия на РСФСР, в отговор депутатите-демократи, водени от Олег Румянцев, повдигнаха въпроса за конституционността на КПСС). Делото е завършено на 30 ноември 1992 г. с решение, което позволява на низовите структури на Комунистическата партия на RSFSR да пресъздадат централното ръководство на партията. Според Зоркин този процес е „първият опит на политически компромис в Русия“. Именно от такова решение, както твърди Зоркин, страната се нуждаеше по това време.
В същото време медиите отбелязаха, че процесът, който всъщност обобщава съветския период от развитието на страната под ръководството на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) - КПСС, завърши с нищо. Съдът призна, че КПСС и Комунистическата партия на РСФСР не са „партии“ в буквалния смисъл на думата, но не реши нито да забрани, нито да оправдае тези организации. Съдът също се счита, че няма право да решава какво принадлежи на кого от имуществото на КПСС, ограничавайки се до констатиране на факта, че имуществото на комунистическата партия се състои от партийно имущество, държавно имущество и безсобствено имущество. Конституционният съд започна да публикува материали от „делото на КПСС” едва през юли 1996 г.
На 1 декември 1992 г. започва VII Конгрес на народните депутати на Русия. Зоркин участва в работата му. Той се обърна към депутатите, като заяви, че всички призиви на държавни служители за разпускане на конгреса са противоконституционни и незаконни. В същото време той призова както поддръжниците, така и противниците на Конгреса към стриктно прилагане на конституционните норми.
На 9-10 декември 1992 г. конфликтът между президента и конгреса ескалира (Елцин се обърна към народа, призовавайки за референдум, за да се определи на кой политически курс вярват руснаците: президентския, за трансформиране на обществото, или конгреса, Върховния съвет и неговият председател Руслан Хасбулатова остро критикува конгреса „за съкращаване на реформите“ и след речта демонстративно напусна заседанието). Тогава Зоркин (от името на всички членове на Конституционния съд) предложи незабавно да започнат консултации между Елцин и Хасбулатов за намиране на компромис и преодоляване на кризата. Той се ангажира да участва в консултациите. В същото време Зоркин подчерта, че ако не бъде постигнат компромис, Конституционният съд ще постави въпроса за конституционната отговорност на ръководството на страната.
Конгресът подкрепи предложението на шефа на Конституционния съд. В резултат на консултациите между Елцин и Хасбулатов, организирани по инициатива на Зоркин, на конгреса беше представена компромисна резолюция „За стабилизиране на конституционната система на Руската федерация“, която трябваше да спре кризата на властта в Русия . На 12 декември 1992 г. резолюцията е приета от конгреса. Последствията от компромиса бяха оставката на действащия ръководител на правителството Егор Гайдар и назначаването на Виктор Черномирдин на поста председател на кабинета на министрите, замразяването на поправките в конституцията, променящи баланса на изпълнителната и законодателната власт, както и решението за провеждане на референдум за основите на новата конституция в началото на 1993 г. . Една от поправките (а именно към член 121-6 от Конституцията на Руската федерация) изигра ролята на бомба със закъснител. Тази поправка предвиждаше незабавно (дори и без заключението на Конституционния съд) прекратяване на правомощията на президента, ако той се опита да използва правомощията си, за да промени национално-държавното устройство на Руската федерация и да разпусне или прекрати дейността на който и да е законен избрани държавни органи. Не се казва обаче кой и по каква процедура ще обяви прекратяването на пълномощията на президента (конгресът се върна към въпроса за приемането на тази поправка през следващата година).
Оттогава медиите започнаха да упрекват Зоркин в пристрастност и позицията му започна да се смята от привържениците на Елцин за пропарламентарна, а не пропрезидентска (въпреки че самият Зоркин смяташе възгледите си за „центристки“ и вярваше, че за Русия „идеалът би било гражданите да се придвижат към центризма от фланговете“).
На 29 декември 1992 г. Зоркин става първият лауреат на наградата „Национално съгласие“, учредена от редакцията на вестник „Комсомолская правда“ и неправителствения комитет „Национално съгласие“ - „за гражданското деяние, извършено от него на 9-10 декември 1992 г. ” (Комисията по награждаването се ръководи от писателя Сергей Залигин).
На 9-12 февруари 1993 г. Конституционният съд разглежда така нареченото „дело на Федералната данъчна служба“. Общественото движение Фронт за национално спасение е създадено на 24 октомври 1992 г. от представители на няколко опозиционни политически организации в Русия. Създателите на Федералната данъчна служба нарекоха основната си задача подкрепата на блока на парламентарните фракции "Руско единство", който се стреми да противодейства на "антиконституционните" действия на президента и ръководената от него изпълнителна власт, както и възстановяването на единна съюзна държава. Президентският указ за недопускане на създаването на Фронта и разпускането на неговия организационен комитет беше обявен за противоконституционен. Съдът оцени това постановление като навлизане на изпълнителната власт в сферата на съдебната компетентност. След решението по „делото на Федералната данъчна служба“ в радикално-демократичната преса зачестиха обвиненията срещу Конституционния съд в „политическа неблагонадеждност“, започнали след решението по „делото на КПСС“.
В края на февруари 1993 г. Зоркин организира консултации между представители на президента Елцин и председателя на Върховния съвет на Руската федерация Хасбулатов. Той се обяви за премахване на мораториума върху провеждането на референдум, предвиден в компромисната декемврийска резолюция „За стабилизиране на конституционния строй на Руската федерация“.
В началото на март 1993 г. се проведе извънреден VIII конгрес на народните депутати. Той отмени декемврийското споразумение между властите и реши да смята провеждането на референдум на 11 април за неуместно. На 12 март влязоха в сила поправките в Конституцията, замразени на VII конгрес, ограничаващи властта на президента: както поправката за незабавно прекратяване на правомощията на държавния глава в случай, че президентът се опита да разпусне парламента, и изменението относно правата на парламента да спира действието на президентските укази. Всъщност парламентът имаше възможност напълно да неутрализира за неопределено време всички законодателни актове, приети от президента като част от реформите - тоест Русия се превръщаше в парламентарна република. И въпреки че Зоркин преди това възрази срещу това, на конгреса той застана на страната на противниците на Елцин, дори и да се въздържа от директни обвинения срещу него. В едно от изявленията си Зоркин почти дословно повтори думите на Хасбулатов, който обяви „връщане към конституционността“ в страната. Зоркин, по-специално, подчерта, че „лошата конституция е по-добра от никаква“.
На 19 март 1993 г. Конституционният съд на Русия за първи път отмени заповедите на ръководството на Върховния съд. Съдиите незабавно обявиха за противоконституционни 27 заповеди на ръководителя на руския парламент Руслан Хасбулатов и неговите заместници (по-специално за създаването на военно звено за сигурност и установяването на парламентарен контрол върху дейността на вестниците). Освен това съдът отмени съвместната резолюция на Президиума на Върховния съд и правителството за определяне на цените на млякото, хляба и други продукти: тази резолюция, според членовете на съда, е опит на държавата да се намеси в пазарните процеси . Така, според наблюдатели, Зоркин се е опитал да възстанови репутацията си на независим и обективен пазител на върховенството на закона, пострадала по време на VIII конгрес. Според вестник "Комерсант", благодарение на отмяната на заповедите на председателя на Върховния съд, Конституционният съд успя леко да повиши авторитета си в обществото.
На 20 март Елцин подписа указ за свикване на 25 април 1993 г. на референдум за доверие към президента на Руската федерация и едновременно с това гласуване на проекта за нова конституция и проектозакона за изборите за федерален парламент. Текстът на указа включва разпоредби, които стесняват правните възможности за импийчмънт на президента за нарушаване на конституцията. Същия ден, говорейки по телевизията заедно с главния прокурор Валентин Степанков, вицепрезидента Александър Руцки и заместника на Хасбулатов Юрий Воронин, Зоркин остро осъди указа на президента Елцин „За специален режим на управление до преодоляване на кризата във властта“.
Оттогава в пресата започна кампания за дискредитиране на Зоркин като „съучастник на Хасбулатов“. Започна със съобщение, че председателят на Конституционния съд уж е представил на президента заключението на Конституционния съд директно на погребението на майката на Елцин.
На 26 март 1993 г. се открива IX Конгрес на народните депутати, на който Хасбулатов представя проекторезолюция за провеждане на предсрочни едновременни избори на президента и депутатите на Конгреса, договорени на срещата между Хасбулатов и Елцин. Депутатите не подкрепиха говорителя и Елцин и Хасбулатов останаха на постовете си. В същото време в резултат на референдума, проведен на 25 април 1993 г., президентът не успя да получи съгласието на избирателите за промяна на депутатския корпус.
В началото на юни 1993 г. Конституционният съд взе редица решения, които не устройваха президента: той потвърди законността на свикването на избори за ръководител на администрацията в Челябинска област (Петър Сумин спечели изборите там, чиито правомощия президентът никога не е признавал - в резултат на това до октомври 1993 г. две администрации действат паралелно в региона); премести решението за законността на премахването на поста президент на Мордовия в Конституционния съд на Мордовия (в резултат на това избраният от народа президент на Мордовия Василий Гуслянников загуби поста си). В същото време държавната информационна агенция ИТАР-ТАСС отказа да разпространи по своите канали редица официални документи на Конституционния съд, включително коментар на съдебното решение за Мордовия.
През същото лято редица членове на Конституционния съд, включително заместник-председателят Николай Витрук, осъдиха поведението на Зоркин, считайки изявленията му по политически въпроси за неподходящи за статута му на съдия. Зоркин обаче не промени позицията си. По това време името Зоркин придоби популярност, той започна да се споменава в списъка на най-реалистичните претенденти за поста президент на Руската федерация.
На 21 септември 1993 г. Елцин подписва указ „За поетапна конституционна реформа в Руската федерация“, с който разпуска Върховния съвет и Конгреса на народните депутати на Руската федерация (указ номер 1400). Преди изборите на нов парламент на страната беше предложено да живее под контрола на президентски укази и правителствени разпоредби, а законодателството на Руската федерация се считаше за релевантно само доколкото не противоречи на указа. Същия ден Зоркин обяви указа за противоконституционен и предоставящ правни основания за започване на процедурата за отстраняване на Елцин от поста президент. На 22 септември 1993 г. парламентът обявява президентските правомощия на Елцин за прекратени и приема резолюция, с която назначава Руцкой за изпълняващ длъжността президент.
Поддръжниците на парламента организираха защитата на Белия дом. На 3 октомври Руцкой ги призова да започнат нападение срещу кметството и сградата на телевизионния център Останкино. В същото време Егор Гайдар, който подкрепи Елцин, призова московчани да излязат на улицата и да защитят демокрацията. След като тълпа, водена от генерал Алберт Макашов, нахлу в кметството, Елцин подписа указ за освобождаване на Руцкой от задълженията му на вицепрезидент и уволнението му от армията, както и указ за въвеждане на извънредно положение в Москва. В същия ден Макашов поиска военните, присъстващи в сградата на Останкино, да сложат оръжие. Охраната на сградата отказа да се подчини и привържениците на Върховния съвет започнаха да обстрелват телевизионния център. От Останкино е открит ответен огън. След като подкрепленията се приближиха до защитниците на телевизионния център, Макашов даде заповед за отстъпление към Белия дом. На 4 октомври по заповед на президента войските и тежката техника влязоха в Москва. След стрелбата по сградата на Белия дом от танкови оръдия Руцкой, Хасбулатов и Макашов бяха арестувани. Според някои съобщения общо 60 души са загинали по време на конфронтацията между парламента и президента, включително участници в битката за Останкино, полицаи, журналисти и минувачи.
На 6 октомври 1993 г. Зоркин подава оставка от поста ръководител на Конституционния съд (под натиск от колегите си и президентските структури), а неговият заместник Николай Витрук започва да изпълнява функциите на председател на Конституционния съд. В същото време самият Зоркин каза пред репортери, че след събитията от 3-4 октомври той „не може да изпълнява задълженията си при сегашните условия“.
На 1 декември 1993 г. пълномощията на Зоркин като обикновен член на съда също са прекратени - по обвинения в участие на съдията в политическа дейност. Те бяха възстановени едва на заседанието на Конституционния съд на 25 януари 1994 г. - след приемането на новата конституция (приета на 12 декември 1993 г.), която според Зоркин дава на президента твърде много права и правомощия. Скоро, с указ на президента Елцин, дейността на Конституционния съд беше спряна за известно време (възобновена едва през февруари 1995 г.).
В навечерието на изборите за Държавната дума от първото свикване (декември 1993 г.) различни избирателни асоциации (Аграрна партия на Русия, Руско християндемократическо движение) поканиха Зоркин да се кандидатира за депутат във Федералното събрание в техните федерални листи. Зоркин отказа тези предложения.
В средата на март 1994 г. Зоркин се присъединява към група депутати от Федералното събрание, публицисти и общественици, които инициират създаването на ново патриотично движение „Съгласие в името на Русия“. В своето „Обръщение към гражданите на Русия“ организаторите на движението обещаха „да възстановят силата на руската държавност, да защитят националния пазар и националния капитал, да осигурят условия за пробив на Русия в постиндустриалното бъдеще, да спрат престъпността, да предотвратят безработица и глад и дават на всеки гражданин на страната стандарт на живот, достоен за човек.“ Зоркин подписа този призив и политическата декларация на движението. Освен него документът е подписан още от Александър Руцкой, Аман Тулеев, Генадий Зюганов, Пьотър Романов, Станислав Говорухин и Никита Михалков.
Още на 21 март 1994 г. работна среща на членовете на Конституционния съд препоръчва на Зоркин да разреши въпроса за оставането му в съда. В задкулисни разговори членове на съда казаха на вестник „Комерсант“, че „уважават Валерий Дмитриевич, но в противен случай Елцин няма да позволи на съда да започне работа“. Тогава изпълняващият длъжността председател на Конституционния съд Витрук директно заяви, че Зоркин трябва да подаде оставка. Източници на изданието тогава твърдяха, че самият Зоркин е готов да напусне Конституционния съд и да се занимава с политическа дейност и може би да се кандидатира на бъдещите президентски избори (през юни същата година медиите говорят за номинацията на Зоркин като кандидат като окончателно решен въпрос).
Движението „Съгласие в името на Русия“, след като не постигна успех, на практика престана да съществува до октомври 1994 г. На 14 февруари 1995 г. Зоркин е включен във втория състав на Конституционния съд. Става член на комисията за подобряване структурата на апарата и персонала на Конституционния съд.
През 1995 г. Зоркин получава няколко предложения да се присъедини към федералната листа на движението "Держава", ръководено от Руцкой, но той отново избира да остане член на Конституционния съд. Няколко месеца по-късно съпругата на Зоркин Тамара Василиевна и дъщерята Наталия бяха регистрирани сред членовете на инициативната група, която номинира Александър Руцки за кандидат за президент на Руската федерация.
През лятото на 1995 г., по време на разглеждането на „чеченския случай“ в Конституционния съд (редица парламентаристи поискаха всички актове на изпълнителната власт, приети по време на военната операция в Чечня, да бъдат обявени за противоконституционни), Зоркин си позволи, не се съгласи с решението на Конституционния съд, да изрази особено мнение. По този начин, ако съдът като цяло призна всички укази на президента и резолюциите на руското правителство относно Чечения за непротиворечащи на конституцията (с изключение на указите за възможността за депортиране от Чечня на граждани, официално пребиваващи в други региони на Русия, и възможността за лишаване на журналисти от правото да работят в Чечения без съдебно решение), тогава Зоркин заяви, че съдът не е разгледал достатъчно факти, за да вземе решение. Зоркин гласува против решението на съда.
През пролетта на 1996 г. инициативна група за номиниране на кандидати за президент на Русия (според други източници - две групи наведнъж) се обърна към Зоркин с предложение да се кандидатира за поста държавен глава. Статутът на съдия от Конституционния съд не му позволява да се занимава с политическа дейност, така че Зоркин трябваше да избира между участие в избори и съдебни правомощия. Зоркин предпочете да остане съдия. В изявление, изпратено до редакторите на агенция РИА Новости, той обясни, че номинацията му ще „възпрепятства обединението на конструктивните сили и не отговаря на изискванията на момента“.
В началото на 1997 г. се появиха съобщения в медиите, че Зоркин може отново да бъде избран за председател на Конституционния съд (председателят на Конституционния съд трябваше да бъде избран преди 24 февруари). Кандидатите за председател на Конституционния съд бяха Тамара Морщакова (която по това време заемаше длъжността заместник-председател на съда и известна с демократичните си възгледи), представителят на военното правосъдие Владимир Стрекозов и съдията от Конституционния съд Марат Баглай. , когото пресата нарече „предпазлив и компетентен“, като по този начин го контрастира с епитета „импулсивен“ на Зоркин. В резултат на това Баглай оглави съда, а Зоркин остана обикновен член на Конституционния съд.
Както твърди „Общая газета“, за да направят Баглай председател на Конституционния съд, Зоркин и Стрекозов, които медиите наричаха представители на „вътрешната опозиция“, бяха предварително извадени от играта от привържениците на Баглай. По традиция в бюлетината бяха включени само трима кандидати, идентифицирани чрез предварително „меко“ гласуване (когато съдиите са свободни да гласуват не за един, а за няколко свои колеги). Поддръжниците на избора на Баглай, според изданието, предварителен етапТе гласуваха за Морщакова (която многократно е заявявала, че не иска да оглавява съда) и съдия Олга Хохрякова, която никой не смяташе за сериозен конкурент на Баглай. В резултат на това по време на финалното гласуване съперниците на Баглай получиха три гласа помежду си, а съперниците им изобщо не бяха взети предвид.
Няколко години Зоркин работи в съда, без да става обект на внимателно медийно внимание. Така през 1998 г. пресата го споменава само като говорител по т. нар. „дело за касови апарати“ (Конституционният съд разглежда жалби на дребни предприемачи срещу закона за използването на касови апарати, който налага глоба до 350 минимални заплати в търговски обект за неуспешна проверка). В доклада Зоркин посочи, че наказанието, предвидено в този закон, нарушава свободата на предприемаческата дейност, залегнала в основния закон на страната, и следователно е противоконституционно. Съдията също така даде да се разбере пред журналисти, че Конституционният съд възнамерява да се заеме с Митническия кодекс, който предвижда много строги санкции за нарушаване на законите. Във връзка с това вестниците писаха, че Конституционният съд уж си е присвоил правото не само да приведе действащото законодателство в съответствие с конституцията, но и да го направи по-хуманно. Този скандал обаче нямаше последствия нито за съда, нито лично за Зоркин.
Нещо повече, на 23 март 2000 г. изпълняващият длъжността президент на Русия Владимир Путин „за неговите заслуги в укрепването на върховенството на закона и многогодишна съвестна работа“ удостоява Зоркин със званието „Заслужил юрист на Русия“. Баглай обаче отново спечели изборите за председател на Конституционния съд.
Едва на 21 февруари 2003 г. Зоркин е преизбран с тайно гласуване за председател на Конституционния съд. Общо трима кандидати за поста председател на тези избори: Баглай, Зоркин и съдия-секретар на Конституционния съд Юрий Данилов. В първия тур на гласуването Зоркин и Баглай получиха по 11 гласа, а Данилов - 10. На втория тур Зоркин спечели, въпреки че повечето медии отново прогнозираха победа за Баглай (той вече беше на 72 години, но възрастовата граница беше 70 години за съдиите все още не е влязло в сила).
При встъпването си в длъжност Зоркин заяви, че няма намерение да прави кадрови революции в Конституционния съд (всъщност дори Баглай остана на негово място - като обикновен съдия - до 2005 г.). Зоркин не промени курса, който Конституционният съд следваше преди. При него започна и конфронтацията между Върховния и Конституционния съд. Повод за това беше въпросът кой от най-висшите съдебни органи в страната има право на отмяна наредбиправителство. Въпросът възникна през лятото на 2002 г., но беше решен едва през ноември 2003 г. и този път Конституционният съд действаше според желанията на правителството (признавайки отменената от Върховния съд резолюция на кабинета за конституционна и показваща, че Върховният съд е превишил компетенциите си) .
На 15 декември 2003 г. Конституционният съд взе решение по искане на законодателното събрание на Ивановска област. Представители на регионалната Дума поискаха да се провери конституционността на разпоредбите на регионалния закон „За общинската служба на Ивановска област“, които преди това бяха признати от съдилищата с обща юрисдикция за противоречащи на закона. Конституционният съд не констатира несъответствие с конституцията в закона и подчерта, че окончателното решение по въпроса може да бъде само от него. Така съдът се постави в позицията на първи сред формално равни, което отново предизвика недоволство във Върховния съд на Руската федерация (в кулоарите на Върховния съд като цяло бяха изразени съмнения относно необходимостта от такава инстанция като Конституционната съд).
През октомври 2004 г. конфликтът между Конституционния и Върховния съд продължава. Новият му етап започна, след като Зоркин в интервю за всекидневника Известия публично призна факта на подкупите в съдилищата, съгласявайки се с общественото мнение (67 процента от руснаците, според социологически проучвания през 2004 г., смятат руската съдебна система за корумпирана ). Зоркин заяви, че „подкупите в съдилищата се превърнаха в един от най-мощните корупционни пазари в Русия“. Президиумът на Върховния съд отговори с искане шефът на КС да понесе отговорност. В резолюцията, приета от президиума, Зоркин е помолен незабавно да изпрати на съда материалите от изследването, на които се позовава в интервюто си; информация за всички известни факти на корупция в конкретни съдилища и по отношение на конкретни съдии; информация за конкретни наказателни дела, „сринати“ с участието на корумпирани съдии. Информация, че председателят на Конституционния съд е изпратил такива данни до ВКС, не се появи в пресата.
През октомври 2005 г. Зоркин привлече вниманието с изявление за необходимостта от възстановяване на институцията за конфискация на имущество в Наказателния кодекс на Руската федерация. Председателят на Конституционния съд заяви, че премахването на подобно наказание е незаконосъобразно. Идеята беше подкрепена както от тогавашния генерален прокурор на Русия Владимир Устинов, така и от шефа на МВР Рашид Нургалиев. През декември същата година правителственият орган, ръководен от Зоркин, противно на десетгодишната си резолюция, призна за законно одобрението на кандидати за поста губернатор по предложение на президента вместо преки избори (президентът на Русия Владимир Путин внесе съответния законопроект в Държавната дума малко след вземането на заложници в северноосетинския град Беслан. Малко преди приемането на това решение Зоркин подготви почвата за това, заявявайки, че „с развитието на обществото правните позиции на Конституционният съд може да бъде изяснен.“ Тоест, предишното решение на Конституционния съд остава в сила, но не може автоматично да се пренесе в „новата ситуация“. „Това е законът за движение на правните позиции.“ гледна точка, като я подкрепя с опита на най-демократичните страни
През януари 2006 г. Зоркин направи още едно неочаквано изявление. Той каза пред репортери, че глобите за данъчни нарушения трябва да бъдат изключение, а не правило, цитирайки, че данъкоплатците често са държани отговорни за пропуски в работата на законодателя, а не за собствена вина.
През юли 2006 г. Конституционният съд потвърди забраната за предизборна агитация за сметка на лични средстваграждани. Зоркин направи изключение само за кампания срещу всички кандидати.
През ноември същата година Зоркин отново влезе в спор с Кремъл, като се обяви против преместването на Конституционния съд в Санкт Петербург (въпреки че мнозинството от съдиите се съгласиха с преместването). Зоркин настоя, че подобно решение уронва "независимостта и престижа" на съда. В крайна сметка председателят на Конституционния съд осигури правото на съдиите от Конституционния съд да заседават както в Санкт Петербург, така и в Москва - документът, одобрен от Държавната дума, предвиждаше „регистрация“ на Конституционния съд в Санкт Петербург. Петербург, но разреши провеждането на мобилни заседания и създаването на представителство на съда в Москва.
През февруари 2009 г. Зоркин отново е избран за председател на Конституционния съд на Руската федерация. Неговата победа, според експерти, е предвидима, тъй като „няма истинска опозиция срещу г-н Зоркин сред съдиите или в федерални органиняма сила."
През есента на същата година в Конституционния съд избухна скандал: съдията от Конституционния съд Владимир Ярославцев даде интервю за испанския вестник El Pais. В него той критикува руската съдебна система и по-специално решението на Конституционния съд да откаже да разгледа жалбата на журналиста
Изтриване
-
((fb))
-
Материалът е добавен към „Любими“
Премахване на материала от Любими?
Изтриване
Материалът е премахнат от Любими
Денис Абрамов / Ведомости
От бунтовник до лоялист
Зоркин става първият председател на Конституционния съд след създаването му през 1991 г.: той е избран на тази длъжност от самите съдии с тайно гласуване и за неограничен срок. Въпреки това, в резултат на конфронтация с президента Борис Елцин, Зоркин беше принуден да подаде оставка от поста председател през октомври 1993 г. и работи десет години като обикновен съдия в Конституционния съд. Той получи ново повишение при Владимир Путин през февруари 2003 г. (по това време мандатът на председателството беше ограничен до три години). Според тогавашния закон изборът на председателя все още беше прерогатив на самите съдии и завръщането на Зоркин беше пълна изненада за Кремъл. Според юрист, работил дълги години в Конституционния съд, този избор е продиктуван от липсата на алтернатива: Марат Баглай, който председателстваше съда от 1997 до 2003 г., по това време беше категорично недоволен от много от колегите си.
„Добре си спомням паниката в президентската администрация, когато неочаквано за тях Зоркин беше избран за председател на съда през 2003 г.“, спомня си политологът Глеб Павловски, който през онези години е сътрудничил на Кремъл. - Беше шок. Известно време те дори обмисляха въпроса по някакъв начин да повлияят на това, да го променят и разговаряха със Зоркин. Но тогава решихме да не пипаме нищо. След 1993 г. Зоркин имаше репутация на бунтовник, казва Павловски: „През декември 1993 г. Зоркин трябваше да дойде при нас за демонстрация на движението против Елцин в защита на свободата и човешките права. За него това беше сериозен избор, тъй като с присъствието си на демонстрацията той нарушаваше изискването конституционният съдия да не се занимава с политическа дейност.
След това съдиите преизбраха Зоркин за шеф на Конституционния съд още два пъти (през 2006 и 2009 г.), но след това загубиха това право: от 2009 г. президентът получи правомощието да номинира кандидат за председател на Конституционния съд за одобрение от Съвета на федерацията (за шестгодишен мандат). Но дори и това не попречи на шефа на Конституционния съд, който започна дейността си с безкомпромисна конфронтация с Кремъл, да бъде преназначаван още два пъти - през 2012 и 2018 г.
Много експерти са склонни да приписват причината за политическото дълголетие на Зоркин на неговата лоялност.
Властите са доволни от настоящата позиция на Конституционния съд, неговото място и роля в политическата система, чиято същност се свежда до факта, че съдът не пречи на властта, член на Съвета по правата на човека към президента убеден е Павел Чиков. Зоркин и през 90-те години. не е бил противник на властите, казва политологът, помощник на президента Елцин през 1994-1997 г. Георгий Сатаров: „Ситуацията беше сложна, противоречива, имаше различни институции на властта и той застана на тази, която, както му се струваше, трябваше да спечели.
Самият Зоркин винаги е отхвърлял категорично съмненията, че Конституционният съд взема решения по поръчка на властта и е „под петата на Кремъл“. „Струва ми се, че тези хора, които говорят за това, са просто смешни“, каза той през 2016 г. на международна конференция в Санкт Петербург. „Съвестта ми е чиста – никога не съм получавал инструкции от президента, с изключение на един път през 1993 г., когато президентът Елцин се обади и каза: „Какво си позволявате? Вие се противопоставяте на президента, а има реакционен парламент!“ - спомня си Зоркин. Конституционният съд наистина е принуден да „проявява някаква разумна сдържаност” в защитата на човешките права, призна той, но това се дължи на необходимостта да се отчете реалността и възможностите на държавата.
Въпреки това разликата в позицията на Конституционния съд по отношение на Кремъл преди 1993 г. и след 2003 г. е доста очевидна, което ясно се вижда в най-шумните дела на Конституционния съд.
В началото на 1990г. най-шумните решения на Конституционния съд имаха подчертан антикремълски характер. Така в началото на 1992 г. Конституционният съд обяви указа на Елцин за създаване на единно министерство на сигурността и вътрешните работи за противоконституционен - и Кремъл трябваше да се откаже от тази идея. През ноември 1992 г. Конституционният съд не позволи на Елцин да завърши поражението на КПСС, давайки на основните й клетки правото да възобновят партийната дейност - и в резултат на това беше създадена Комунистическата партия на Руската федерация, която се превърна в сериозна опозиция сила, която затрудни живота на Кремъл през 90-те години. И накрая, през 1993 г. Конституционният съд два пъти се намеси в конфронтацията между Кремъл и Върховния съвет, заемайки страната на депутатите. През март съдиите обявиха указа на президента за специален ред на управление за противоконституционен, след което Кремъл направи компромис и се съгласи да проведе референдум за доверие в президента и парламента. А през септември 1993 г. Конституционният съд признава указа на Елцин за разпускането на Върховния съвет за противоконституционен: за депутатите това завършва със стрелба в Белия дом, за Конституционния съд - спиране на дейността, а за самия Зоркин - в оставка.
След 2003 г. Конституционният съд, напротив, като правило застана на страната на Кремъл. По-специално, съдът потвърди конституционността на закона, премахващ преките губернаторски избори и новите правила за организиране на митинги (както и драконовските глоби за тяхното нарушаване), призна споразумението за анексирането на Крим за съответстващо на Конституцията, както и разпоредбите на закона „За организации с нестопанска цел”, който въведе понятието НПО, изпълняващи функциите на чужд агент. Освен това Конституционният съд позволи на Русия да не изпълнява решенията на ЕСПЧ, ако бъдат открити противоречия между тях и Конституцията (последицата от което беше например отказът да се изплатят около 2 милиарда евро на бившите акционери на ЮКОС според към решението на ЕСПЧ), а в началото на 2018 г. потвърди законността на недопускането на Алексей Навални за президентските избори.
Редовните публични изяви на Зоркин също имаха значителен резонанс. Така, малко преди решението на Конституционния съд относно конституционността на назначаването на управители (което противоречи на решението на самия Конституционен съд от 1996 г.), той заяви, че тълкуването на Конституцията от съда може да се промени в зависимост от историческите и политически обстоятелства. А в статия в „Российская газета“ от 26 септември 2014 г. Зоркин всъщност дава положителна оценка на крепостничеството, като посочва, че премахването му през 1861 г. унищожава вече значително отслабената връзка между двете основни социални класи на нацията по това време. „Въпреки цялата цена на крепостничеството, именно то беше основната връзка, поддържаща вътрешното единство на нацията“, твърди Зоркин.
И Конституционният съд, и самият Зоркин се промениха, казва Вадим Соловьов, ръководител на правната служба на Комунистическата партия на Руската федерация: съдът се превърна в орган на държавна власт и стана част от номенклатурата, част от партията на власт. Конституционният съд тълкува Конституцията така, че нейното тълкуване съвпада с позицията на властта, Конституционният съд никога не е станал самостоятелен елемент и просто се вписва в системата, казва комунистът.
„Зоркин постепенно се превърна от талантлив юрист в политик - всички решения на Конституционния съд са до голяма степен по-политически, отколкото юридически. Политиката е оформена в правна форма. Един от последните примери са нашите обжалвания относно закона за митингите“, спомня си Соловьов.
Верен адвокат
Въпреки това повечето хора, които са лично запознати със Зоркин, настояват, че той е човек, който е безусловно верен на своите убеждения и искрен в стремежите си.
„Той е много цялостен човек“, съгласява се председателят на Съвета по правата на човека Михаил Федотов.
- Ясно разбрах това още когато той беше мой преподавател в Юридическия факултет на Московския държавен университет и ми даде „провал“ в историята на политическите доктрини. Не посещавах много внимателно неговите лекции, вярвайки, че предреволюционните учебници по история на философията на правото, които бяха в изобилие в семейната библиотека, ще ми бъдат достатъчни. Но се оказа, че това не е така.” Както се оказа, Зоркин много внимаваше да посещава лекциите си, казва Федотов: „И като забеляза моята несигурност по въпроса за политическите и правни възгледи на Чернишевски (естествено, такъв автор дори не се споменаваше в старите учебници), той решително ме изпрати да се явя отново. До 1990 г. Зоркин прави доста успешна академична кариера. След като завършва Московския държавен университет през 1964 г. със степен по право, той остава да преподава там, съобщава тойофициална биография
Фактът, че в крайна сметка в Русия беше възприет моделът на суперпрезидентска република, беше голяма заслуга на Зоркин, припомня руският политик и един от авторите на конституцията Виктор Шейнис (през 1993-1994 г. - заместник-председател на Комисията по законодателни предложения към президента ): „Тогава трябваше да се справя с Има спор за това как ролята и правомощията на президента трябва да бъдат представени в проекта за конституция. Убеден поддръжник на президентската република, Зоркин настоя, че само тя може да осигури необходимата политическа стабилност в Русия, а с това и баланса на силите. Той и поддръжниците му категорично отхвърлиха не само парламентарна, но и полупрезидентска република по френски модел. След това Зоркин успя да убеди мнозинството от съставителите на конституцията в валидността на своя подход и алтернативният вариант – правителство, отговорно пред парламента – беше отхвърлен.
От Москва до Санкт Петербург
През декември 2005 г. Владимир Путин подкрепи идеята на губернатора на Санкт Петербург Валентина Матвиенко да премести КС в северната столица. Съответният законопроект беше внесен в Държавната дума от Законодателното събрание на Санкт Петербург и приет в края на 2007 г. Съдиите от Конституционния съд го приеха „с недоумение и възмущение“, каза пред медиите съдия от Конституционния съд в оставка Тамара Морщакова, тъй като не един попита тяхното мнение. Валери Зоркин коментира тази тема сдържано, като посочи, че Конституционният съд може да загуби квалифицирани кадри. Но секретариатът на Конституционния съд изпрати много остро писмо до Думата, предупреждавайки, че този ход може „да доведе до нарушаване на стабилността на конституционното правосъдие“. Въпреки това на 27 май 2008 г. в сградата на Сената в Санкт Петербург се проведе първото заседание на Конституционния съд (снимката по-долу). За съдебния персонал е построена жилищна сграда, а за съдиите е построена вила на остров Крестовски (снимката по-горе).
През октомври 1991 г. на Конгреса на народните депутати на РСФСР по предложение на депутатската група "Комунисти за демокрация" Зоркин е избран за член на Конституционния съд и още на първото заседание на Конституционния съд става негов председател. председател.
Моментът на истината за Зоркин настъпи в разгара на политическата криза през 1993 г., спомня си Шейнис: той видя нарушение на конституцията само от едната страна на конфликта и прибързано взе решение в Конституционния съд, което сериозно усложни преодоляването на смъртоносна ситуация. „Излизайки от правното поле за политическо поле, той не успя да проправи пътя към умиротворяването“, смята Шейнис.
Първата сериозна ескалация на конфронтацията между изпълнителната и законодателната власт настъпва на 20 март 1993 г., когато Елцин прави телевизионно обръщение към народа, в което обявява суспендирането на Конституцията и въвеждането на „особен ред на управление“. на страната. Два часа по-късно Зоркин, говорейки по телевизията заедно с вицепрезидента Александър Руцки, нарече действията на президента противоконституционни, а на 23 март Конституционният съд одобри заключение по този въпрос, виждайки действията на Елцин като основание за отстраняването му от длъжност.
Според някои съдии от Конституционния съд, оповестявайки личното си мнение тогава, Зоркин губи правото да участва в съдебни заседания по този въпрос. Освен това предмет на разглеждане трябваше да бъде писменият текст на указа, а не устното изявление на Елцин (смята се, че всъщност указът е подписан не по-рано от 22 март и е много различен по съдържание от обявеното от президент по телевизията). Това послужи като основа за обвиненията на Конституционния съд в политическа дейност.
„Дълбоко съм убеден, че Конституционният съд действаше в абсолютни законови рамки в този тежък период на социален катаклизъм“, възразява Ебзеев. - И като казват, че той не е имал текста на постановлението, това са глупости, ние имахме този текст в ръцете си.
И това по никакъв начин не беше в съответствие с действащата в този момент Конституция или с онези универсални принципи на конституционализма, които трябваше да ръководят всяко правителство - дори в този исторически период.
Лоялност към принципите
През 1993 г. Конституционният съд като институция имаше огромно влияние, казва Павловски: тогава наистина беше властта, каквато трябваше да бъде според Конституцията - и Кремъл отстъпи повече от веднъж. Имаше опит на Елцин да въведе полуизвънредно положение в страната и Зоркин смело предотврати това, спомня си експертът. Някъде може и да е излязъл от установените рамки - например, когато е давал интервю, но тогава става въпрос за решение на съда, а не на Зоркин, подчертава Павловски.
„Вярвам, че Конституционният съд в този исторически период даде известен шанс на руските власти“, твърди Ебзеев. - За съжаление не се възползвахме от този шанс и затова през септември 1993 г. последва още един указ за поетапна конституционна реформа. Е, тогава се случиха събитията от 3-4 октомври 1993 г., които аз лично възприемам като някакъв акт на гражданска война.”
На 6 октомври 1993 г. Зоркин написа писмо за напускане. По това време Елцин вече имаше проект на указ за разпускането на Конституционния съд, който щеше да бъде подписан, ако Зоркин откаже да напусне. Въпреки това на заседанието на КС на 5 октомври осем от 12-те съдии препоръчаха председателят им да остане на поста.
„През 1993 г. Зоркин беше много необикновен и интелигентен човек със силно чувство за право и нямаше нищо подобно на това, което сега четем с ужас в статиите му“, отбелязва Павловски. - Не знам откъде дойде. Той беше може би дори идеалният председател на Конституционния съд. Но той прие поражението си през 1993 г. и явно реши да не изкушава повече съдбата.”
Това каза Зоркин
„Конституционният съд, като пазител на Конституцията, разбира се, тълкува нейния дух спрямо времето. Това му позволява да променя правните си позиции. Но има определени ограничения. Конституционният съд не може да се ръководи от чистата буква на Конституцията и трябва да намери нейния дух.”
Октомври 2004 г., реч на VII Международен форум по конституционно правосъдие„Всички знаем как започна всичко, което доведе до трагедията през февруари 1917 г. Всичко започна с малки неща. Войниците, влизайки в църквата, спираха да се прекръстват, не гасеха цигарите си и т. н. Авторитетът на офицерите падна и се натрупа същият този негативизъм, който в началото е изпълнен само с вътрешно отхвърляне. И тогава това вътрешно отхвърляне се превърна в колапс на всички институции, всички системи на социалния живот.
Април 2013 г., статия в "Российская газета".„Старите демокрации, вдъхновени от идеите на либерализма, много активно вървят към защита на различни видове малцинства и често много решително игнорират възраженията на своите граждани, които са загрижени за последствията от подобни решения.
Октомври 2013 г., доклад на международна конференция в Белград„[Премахването на крепостничеството] унищожи вече забележимо отслабената връзка между двете основни социални класи на нацията - благородството и селяните. Въпреки всичките разходи на крепостничеството, именно това беше основната връзка, поддържаща вътрешното единство на нацията.”
Септември 2014 г., статия в "Российская газета".„Участието на Русия в международни споразумения и конвенции означава единствено, че Русия доброволно поема задълженията, изброени в тези международни документи. И си запазва суверенното право на окончателни решения в съответствие с Конституцията на Руската федерация в случай спорни въпросиили правни конфликти."
Май 2015 г., лекция на Международния правен форум в Санкт Петербург„Опасността от беззаконие нараства, припомняйки си думите на св. апостол Павел, който в зората на епохата предупреди, че тайната на беззаконието вече е в действие.<...>Човек не може да не се тревожи от тенденциите на съвременното и най-вече на западноевропейското правно развитие, които разкриват несъответствие с онези морални норми на обществото, които се коренят в християнските традиции.<...>Имам предвид такива законодателни иновации, които обявяват нетрадиционните модели на поведение на сексуалните и половите малцинства като правна норма.
Ноември 2016 г., реч на Световния руски народен събор„Защитата на човешките права не трябва да подкопава моралните устои на обществото и да унищожава религиозната му идентичност. Гарантирането на правата на гражданите не трябва да представлява заплаха за държавния суверенитет. И накрая, защитата на човешкото достойнство не трябва да води до изоставянето на онези морални универсалии, върху които някога е било формирано човечеството и които досега са му позволявали да се защити от самоунищожение.
Май 2017 г., лекция на VII Петербургски международен правен форумПрез 1990-те години.
Конституционният съд имаше много по-голямо влияние, защото голяма част от законодателството беше от съветско време и беше необходимо да се отървем от всичко това, казва председателят на комисията по законодателство на Държавната дума Павел Крашенинников, който заемаше поста в края на 1990 г. пост министър на правосъдието: „През 1998 г. половината от актовете в съставните образувания на Руската федерация противоречат на Конституцията, това беше минна работа. От тази гледна точка тогава ЦК работеше „на първа линия“.
Сега това е друга работа - създаване на законодателство, много въпроси дойдоха отвън: какво да правим с международните договори, как трябва да ги спазва Конституцията и тази дискусия продължава.“Невъзможно е да се каже, че след завръщането на Зоркин на поста председател на Конституционния съд съдът не е вземал решения, които са неприемливи за властите, смята Федотов. Например през 2003 г., когато Конституционният съд разглеждаше жалба на трима журналисти, свързана с предизборна агитация, парламентът вече беше приел поправки, които позволяваха спирането на медийни публикации за многократни нарушения на правилата за агитация, припомня той: „И това беше истинска муцуна на медиите: избирателните комисии по региони Те вече започнаха да раздават предупреждения наляво и надясно.
Точно в този момент Федотов, като един от авторите на закона за медиите, получи покана от Зоркин да говори в Конституционния съд като експерт, казва председателят на КПЧ: „И бях невероятно щастлив, когато изслушах решението на Конституционния съд и намерих в него отражение на позицията, изразена в моето експертно мнение " Въпреки че, например, Федотов „все още не може да се съгласи“ с решението на Конституционния съд по делото за „чуждестранни агенти“.
Валерий Дмитриевич Зоркин
(роден на 18 февруари 1943 г., Константиновка, Октябрьски район на Приморски край) - руски юрист, съдия и председател на Конституционния съд на Руската федерация през 1991-1993 г. и от 2003 г. професор, доктор по право (1978), заслужил юрист на Руската федерация (2000).
Биография
От 1977 до 1979 г. работи в Института за държавата и правото на Академията на науките на СССР, а през 1978 г. защитава докторска дисертация на тема „Позитивистка теория на правото в Русия (историко-критически изследвания)“. Дисертацията е посветена на критиката на позитивистката теория на правото, която е в основата на практиката на бившия прокурор на СССР (1935-39) Андрей Вишински и неговите последователи.
Преподавателска дейност
През 1964-1967 г. работи в Юридическия факултет на Московския държавен университет като старши преподавател, през 1967-1979 г. - като доцент.
От 1980 г. до 1986 г. - професор в катедрата по конституционно право и теория на държавата и правото на Академията на Министерството на вътрешните работи на СССР. От 1986 г. - професор във Висшето юридическо кореспондентско училище на Министерството на вътрешните работи на СССР.
Политическа дейност
През 1970 г. се присъединява към КПСС (остава член на Комунистическата партия до нейната забрана на 6 ноември 1991 г.).
През март 1990 г. се кандидатира за народни депутати на РСФСР в Калинински район на Москва, заемайки трето място след „демократа“ Михаил Бочаров и командващия Вътрешните войски на МВР генерал Юрий Шаталов.
В началото на 90-те години експерт от Конституционната комисия на РСФСР участва в подготовката на проекта за конституция на Русия.
На 29 октомври 1991 г. на Конгреса на народните депутати на РСФСР по предложение на депутатската група „Комунисти за демокрация“ е избран за член на Конституционния съд на Русия, а на първото заседание става негов председател .
Дейности в Конституционния съд
Първото решение на Конституционния съд беше да признае за противоконституционен указа на президента Елцин за сливането на Министерството на вътрешните работи и агенциите за държавна сигурност (AFB RSFSR) от януари 1992 г.
На 13 март 1992 г. Конституционният съд на РСФСР, ръководен от Валерий Зоркин, обявява планирания референдум за суверенитета на републиката в Татарстан, както и някои части от Декларацията за държавния суверенитет на Република Татарстан от 30 август , 1990 г., противоконституционен. Въпреки това на 21 март 1992 г. в Татарстан се провежда референдум.
Друг нашумял случай беше „делото на КПСС“. На 26 май 1992 г. депутати-комунисти от Върховния съвет на Руската федерация внасят в съда въпроса за законността на указите на Елцин за забрана на КПСС и Комунистическата партия на РСФСР от 23 август и 6 ноември 1991 г. В отговор на това „демократичните“ депутати, водени от Олег Румянцев, повдигнаха въпроса за конституционността на КПСС. На 30 ноември 1992 г. делото е приключило и определени разпоредби от указите на Елцин са обявени за противоконституционни. Това решение позволи на низовите структури на Комунистическата партия на RSFSR да пресъздадат централното ръководство на партията.
По време на конституционната криза от 1992-1993 г. участва активно в преговорите между представители на клоновете на властта. След октомврийските събития от 1993 г. на 6 октомври под натиск подава оставка от поста председател, като запазва правомощията си на съдия. I. o. Заместникът му Николай Витрук стана председател на Конституционния съд. На 1 декември 1993 г. пълномощията му са прекратени „за политическа дейност“ и като съдия в Конституционния съд и са възстановени едва на заседанието на Конституционния съд на 25 януари 1994 г.
През 2004 г. той подкрепи решението на руския президент Владимир Путин да премахне преките избори на ръководители на съставните образувания на Руската федерация.
На 21 февруари 2006 г., а след това и на 20 февруари 2009 г. е преизбран за председател на Конституционния съд. На 22 февруари 2012 г. Валерий Зоркин за пети път става председател на Конституционния съд на Руската федерация.
Докато вниманието на футболните фенове е насочено към провеждащото се в Русия Световно първенство, от Перм дойде тъжна новина. Един от най-колоритните и оригинални отбори на Русия футболна висша лига- Пермски "Амкар" - престана да съществува. Президент на клуба Генадий Шиловв интервю за Sport Express той каза, че през новия сезон отборът няма да участва в състезания в нито една от професионалните лиги: „Нямаме финансиране, какъв е смисълът да трупаме дългове?“
Фактът, че отборът няма да играе в RFPL през сезон 2018/2019 стана ясен седмица по-рано, когато Руският футболен съюз отне лиценза на отбора, позволяващ му да играе в топ дивизия. Остана плаха надежда, че отборът ще успее да оцелее в долните лиги, както редица известни отбори, които са минали по този път преди. Уви, надеждите не се оправдаха.
В съветско време в Перм имаше футболен отбор"Звезда", основана през 1932 г. Клубът, представляващ Свердловския двигателен завод в Перм, нямаше звезди от небето. Най-доброто постижение на Звезда е 6-то място в първенството на СССР сред отборите от Първа лига (през 1972 и 1976 г.). В началото на деветдесетте години Звезда успя да заеме трето място в Първа лига на руското първенство. Отборът обаче скоро остана без финансиране и клубът, в който известният руски играч направи първите си стъпки във футбола треньор Павел Садирин,престана да съществува.
Амкар възникна в Перм като конкурент на Звезда. През 1993 г. екипът е създаден с подкрепата на Perm OJSC Mineral Fertilizers. Името „Амкар“ идва от комбинация от части от думите „амоняк“ и „карбамид“: тези две вещества са били основните продукти на предприятието.
В Перм опитни фенове бяха враждебни към Амкар, който вярваше нов отбор"гробар" на "Звезда". Това беше отчасти вярно: във всеки случай водещите играчи на Звезда всъщност се преместиха в по-финансово проспериращия Амкар.
Финалът за Купата, битката за титлата и мачът в Лондон: най-добрата година в историята на Амкар
С течение на времето обаче Амкар получи любовта на зрителите на Перм. Първата стъпка към това е направена през 1998 г., когато на препълнен стадион в Перм Амкар сензационно победи най-добрия отборстрани, Москва "Спартак" - 1:0.
През 2003 г. Амкар зае 1-во място в първа дивизия, пробивайки в елита на руския футбол.
Сезон 2008 беше най-добрият в историята на Амкар. Перми под ръководството Миодраг Божовичне само се включи в борбата за медали, но дори се прицели в 1-во място. В резултат Амкар завърши четвърти. Още по-драматични бяха събитията в Купата на Русия, където на финал пермчани срещнаха ЦСКА. Отборът на Божович водеше с 2:0, но армейците успяха да се върнат, а в дузпите всичко се реши с брилянтна игра Вратарят на ЦСКА Игор Акинфеев.
Четвъртото място в руското първенство позволи на Амкар да играе в Лига Европа. Съперник на отбора беше английският Фулъм. След загуба в Лондон с резултат 1:3, отборът на Перм спечели у дома с резултат 1:0. И въпреки че Амкар отпадна от турнира по сумата от двете срещи, тези мачове останаха незабравима страница в историята на пермския футбол.
Играчите на Спартак и Амкар, 2008 г. Снимка: РИА Новости / Владимир Федоренко
Оцеляването като съдба
дръж се високо нивоотборът се провали. Започнаха сериозни проблеми с финансирането, а през декември 2010 г. на официалния сайт на Амкар се появи съобщение за доброволен трансфер в Първа лига поради тежката финансова ситуация в клуба.
Действията на феновете и отворените писма до различни инстанции, включително президента на Русия, имаха ефект: намериха се пари за отбора и Амкар остана във Висшата лига.
Бюджетът на отбора беше скромен, пермците се бореха предимно за оцеляване, но понякога Амкар взимаше точки от гигантите.
Хората в Перм са свикнали с финансовите затруднения, но с напредването на сезон 2017/2018 те започнаха да придобиват фатален характер. Няколко пъти се заговори, че Амкар няма да завърши сезона. Пермците изиграха домакинския си мач срещу Локомотив в Москва: железничарите платиха всички разходи за Амкар. Докато журналисти и експерти бяха възмутени от тази ситуация, отборът на Перм сензационно спечели с 2:1.
В резултат Амкар завърши в зоната плейофи, но успя да надмине ФК Тамбов и запази правото да играе във Висшата лига.
Ще върнат ли Звезда в Перм?
Какво беше постигнато в борба, не се получи финансово. Четвърт век след създаването си ФК Амкар престава да съществува.
И властите Пермска областСега ще възродят Звезда след 20 години забрава. Отборът планира влизане в долната дивизия. Новият отбор няма да има дългове в размер на стотици милиони рубли, които теглеха Амкар. И разходите за Звезда в долната дивизия ще бъдат значително по-ниски, отколкото в RFPL.
Така Перм Амкар стана вторият отбор от Висшата лига, който прекрати съществуването си през 2018 г. Преди това подобна съдба сполетя носителя на Купата на Русия Тосно. Както в случая с Амкар, Тосно просто остана без финансиране.
