Sous-classe : historique
Origine: Rome antique
Habitats :écurie de marbre ou sénat
Incitatus (lat. Incitatus, aux pieds légers, lévrier) est le cheval préféré de l'empereur romain Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus « Caligula » (12 avant JC à 41 après JC), nommé par lui comme sénateur romain.
DANS métaphoriquement- un exemple de l'autocratie du dirigeant ; des ordres fous, qui pourtant sont exécutés ; nomination à un poste d'une personne qui ne lui convient pas du tout à tous égards.
Biographie du cheval
Le cheval venait d'Espagne et était de couleur gris clair. La plupart des informations le concernant proviennent d’anecdotes historiques anciennes plutôt que de documents solides. Mais il ne fait aucun doute que sur la liste des folies de Caligula, son cheval n’était pas à la dernière place.
Vie luxueuse
Suétone, dans « La vie des douze Césars », écrit que Caligula aimait tellement cet étalon qu'il lui construisit une écurie en marbre avec une mangeoire en ivoire, un abreuvoir en or, et lui donna des couvertures violettes et des bijoux en perles. Puis il lui donna un palais avec des serviteurs et des ustensiles, où il invitait et recevait volontiers des invités en son nom.
L'empereur épousa Incitatus avec une jument nommée Pénélope. Le nom original du cheval était "Porcellius" (Petit Cochon), mais Caligula a décidé que ce n'était pas assez beau, et le cheval a commencé à gagner des courses, c'est pourquoi il a été baptisé Swift.
Incitat a participé aux courses pour le parti Vert (pour lequel l'empereur a soutenu). A la veille des courses, il était interdit de faire du bruit à proximité du stand Incitat sous peine de mort, et des exécutions eurent lieu à cette occasion.
Carrière politique
Caligula l'a d'abord fait citoyen de Rome, puis sénateur, et l'a finalement inscrit sur la liste des candidats au poste de consul. Dio Cassius assure que Caligula aurait réussi à faire du cheval consul s'il n'avait pas été tué. Suétone confirme cette intention.
De plus, après que Caligula se soit déclaré dieu, il avait besoin de prêtres. Pour lui-même, il était le grand prêtre et ses prêtres subordonnés étaient Claude, Césonia, Vitellius, Ganymède, 14 ex-consuls et, bien sûr, Incitatus. Pour le poste, chacun devait payer 8 000 000 de sesterces (Caligula cherchait un moyen de remplir le trésor vide). Pour que le cheval puisse collectionner fonds nécessaires, en son nom, tous les chevaux en Italie étaient soumis à un tribut annuel en cas de non-paiement, ils étaient envoyés à l'abattoir ;
Finalement, il déclara son cheval « l'incarnation de tous les dieux » et ordonna de le vénérer. À la forme habituelle du serment d’État fut ajouté « pour le bien-être et la bonne fortune d’Incitatus ».
Après l'assassinat de l'empereur, il a été déclaré pour la défense d'Incitatus que, contrairement à d'autres sénateurs, il n'avait tué personne et n'avait donné aucun mauvais conseil à l'empereur. Les sénateurs étaient également confrontés à un problème : selon le droit romain, personne, pas même un cheval, ne pouvait être expulsé du Sénat avant la fin de son mandat. L’empereur Claude trouva alors une issue : le salaire d’Incitatus fut réduit et il fut démis du Sénat parce qu’il ne satisfaisait pas aux qualifications financières.
Estimations historiques
Certains historiens modernes ont remis en question la négativité du portrait de Caligula. En particulier, Anthony E. Barrett, dans Caligula : The Corruption of Power, soutient que Caligula a utilisé le cheval comme moyen de mettre en colère et de ridiculiser le Sénat, et non pas parce qu'il était fou. Ils ont suggéré que les historiens romains tardifs qui nous ont rapporté ces histoires étaient très orientés politiquement et également intéressés par des histoires colorées, mais pas toujours vraies.
Dans la poésie russe
Gabriel Derzhavin, dans son ode « Le Noble », a cité Incitatus comme exemple du fait qu'un rang élevé ne rend pas une personne digne :
"Caligula ! Ton cheval est au Sénat
Je ne pouvais pas briller, brillant en or :
Les bonnes actions brillent. »
Plus de cent ans plus tard, le poète Alexei Zhemchuzhnikov, également connu comme l'un des créateurs de Kozma Prutkov, a répondu polémiquement à ces vers de Derjavin :
"Alors Derjavin a joué avec les mots,
Rempli d'indignation.
Et il me semble (coupable !)
C'est pour ça que Caligula est célèbre,
Que fait le cheval, dit-on ?
Envoyer pour assister au Sénat.
Je me souviens : dans ma jeunesse j'ai captivé
C'est ironique de ma part;
Et ma pensée peinte
Dans l'enceinte du tribunal sacré,
Parmi les dignitaires, un cheval.
Eh bien, n'était-il pas à sa place là-bas ?
Pour moi - dans un tapis de selle de cérémonie
Pourquoi n'y aurait-il pas de cheval au Sénat ?
Quand les gens de la noblesse s'asseoiraient-ils
Plus approprié dans un box pour chevaux ?
Eh bien, n'est-ce pas un hennissement joyeux ?
Était plus nocif pour l'empire
Et le silence servile,
Et la flatterie des discours respirants ?
Eh bien, n'est-ce pas un cheval avec un beau visage ?
N'a pas éclipsé les visages insignifiants
Et je ne t'ai pas déshonoré avec ma fière posture
Des gens qui ont l’habitude de tomber la face contre terre ?..
j'ai toujours le même avis
Que nous n'avons pratiquement rencontré nulle part
Cela s'applique aux lâches et aux esclaves
Un mépris magnifique."
Dans l’histoire de la littérature russe, il existe un épisode bien connu appelé « duel d’épigrammes ». Cet épisode est associé à la nomination du célèbre avocat A.F. Koni comme sénateur (1891). Le journaliste V.P. Burenin a composé à cette occasion l'épigramme suivante :
"Caligula a amené le cheval au Sénat,
Il est décoré de velours et d'or.
Mais je dirai que nous avons le même arbitraire :
J'ai lu dans les journaux que Kony était au Sénat."
Réponse de Koni :
"Je n'aime pas ces ironies,
Comme les gens sont incroyablement méchants !
Après tout, c'est le progrès, qui est maintenant Kony,
Là où avant il n’y avait que des ânes !
Vladimir Vyssotski
"Nous sommes des chevaux anciens et éprouvés.
Les vainqueurs sont montés sur nous,
Et pas seulement un grand dieu
Nous avons doré les sabots de l'icône.
Et le chien chevalier et le noble chevalier
Nos colonnes vertébrales étaient pliées sous le poids de l’armure.
L'un des nôtres, le plus extravagant,
Une fois, il a amené Caligula au Sénat. »
Oh, le pouvoir magique de l'art ! Cela valait la peine d'écrire sur des gens politiquement avisés et le sujet est devenu viral - Galkovsky a écrit comment les Britanniques ont sauvé le chien des Romanov, un membre de la communauté nationaliste a également commencé à écrire sur les animaux (désolé d'avoir perdu le lien !). En général, le thème des animaux en politique a pris une place bien méritée dans la culture pop - on peut espérer des conséquences durables.
D'un autre côté, un événement historique s'est produit ici : pour la première fois, un utilisateur de LJ a mis les pieds dans le sein du Sénat de la Fédération de Russie.
À propos d'un événement aussi remarquable, il est impossible de ne pas rappeler l'animal avec lequel, en toute conscience, il valait la peine de commencer le sujet des animaux politiques - le cheval préféré de l'empereur romain Caligula, nommé Incitatus, devenu autrefois un romain. sénateur.
Habituellement, Incitatus est présenté comme un symbole de l’autocratie du dirigeant ; des ordres fous, qui pourtant sont exécutés ; nomination à un poste d'une personne qui ne lui convient pas du tout à tous égards. Et Caligula est ainsi présenté comme un faible d'esprit qui a introduit un cheval au Sénat simplement à cause de sa propre folie.
Je vais peut-être vous surprendre, mais tout homme politique est un cinglé faible d’esprit. Il suffit de regarder le premier journal que l’on tombe, un dessin animé, ou simplement de parcourir LJ. Il existe également certains sites comme kompromat.ru ou lookmor, où il n'y a pas un seul caractère positif. La pire situation est que lorsqu’un homme politique est renversé et que ses opposants prennent sa place, ils entament immédiatement un véritable processus littéraire de relations publiques noires. Le dirigeant renversé se transforme rapidement en tyran, en puant et généralement en démon de l'enfer qui sent le soufre. Les nouvelles autorités écrivent des dizaines et des centaines de livres et de monographies détaillant toutes les atrocités et obscénités de « l’ancien régime ». Après tout, il n'y a pas de perdant, il ne peut rien répondre, vous pouvez donc mentir sans regarder en arrière - "l'absent a toujours tort". Par conséquent, dans toute question politique, ne regardez pas ce qu'ils écrivent, mais qui l'a dit et quand - vous pourrez alors examiner les faits.
Le degré de grotesque est généralement directement proportionnel à la santé mentale et à l’intelligence de l’objet servi. Regardez Louis le Roi Soleil, Hitler ou Nicolas II - en culture populaire C'est la personnification du mal, de la folie et de la bassesse. Bien que si vous regardez leur biographie, ce sont des personnes presque saintes.
Et vice versa, les nuls et les traîtres, à la hauteur de leur mesquinerie et de leur insignifiance, apparaissent sur le papier comme des chevaliers sans reproche ni défaut. Il est difficile de trouver quoi que ce soit de négatif chez Staline, Poutine ou Pol Pot, car comment une marionnette à la volonté faible peut-elle être mauvaise ? C'est impossible par définition.
C’est pourquoi de telles déclarations sur Bloody Nicholas, « après nous, il pourrait y avoir une inondation » et « s’il n’y a pas de pain, mangez des gâteaux » s’effondrent généralement sous le poids de leurs propres preuves. Il semble qu'ils écrivent sur un psychopathe, Caligula, que des films sont tournés sur un psychopathe, mais en même temps, ils disent qu'il a gouverné tout l'Empire romain et qu'il a combattu avec succès des conspirations, mené des guerres victorieuses, mené des réformes à grande échelle et, en général. , a joué à Rome un jeu politique subtil, riche en intrigues. Quel genre de psychopathe est-il s’il est capable d’une planification stratégique sophistiquée ?
En conséquence, sa moquerie « folle » du Sénat était exemplaire. Une personne inexpérimentée en politique peut penser que les preuves compromettantes ou les moqueries devraient être menées par les plus forts et les plus d'un coup rapide- dites une telle vérité qu'il n'y a aucune excuse. Mais dans la pratique, la « non-publication » des preuves à charge s’avère être une moquerie bien plus efficace, ou une moquerie lente, progressive, millimètre par millimètre, lorsque les preuves à charge sont publiées mot par mot, ligne par mot, paragraphe par paragraphe, et le plaisir est étiré le plus longtemps possible. Une guillotine aussi lente est beaucoup plus sensible à l'ennemi. Comment la menace seule est pire que l’action.
"Le cheval de Caligula", tableau de Salvador Dali.
Caligula a servi les misérables sénateurs en première classe. Pour commencer, je dirai que le nom du cheval était "Porcellius" (Porcelet), mais Caligula a décidé que ce n'était pas assez beau et que le cheval avait donc une chance sans précédent - il a commencé à gagner constamment aux courses pour lesquelles on lui a donné le nom Incitat (lévrier aux pieds rapides). Il a participé à des courses pour le Parti Vert (pour lequel l'empereur a soutenu). La chance fut telle qu'à la veille des courses, il était interdit de faire du bruit près du stand Incitat sous peine de mort, et des exécutions eurent lieu à cette occasion.
À propos, les historiens de Rome accordent généralement très peu d’attention aux cirques romains, ou plutôt, ils le font, mais indirectement. On dit qu'il y avait des cirques, mais uniquement pour divertir la foule, leur permettant d'oublier la politique dans le cadre du projet national « Du pain et des cirques ». Mais comme vous pouvez facilement le constater, cela n'arrive pas même dans les États géants modernes avec la religion du football, encore moins dans les cités-États de l'Antiquité, où tout le monde se connaissait, voyait tout et il était réglementé qui devait porter quelle longueur. de tunique... Le cirque à Rome, contrairement au Sénat, jouait un rôle primordial. Il n'y avait pas encore de parlement bicaméral avec une chambre basse fictive, et il ne pouvait pas y en avoir dans la polis, ses fonctions étaient exercées par Sa Majesté le Cirque ; Par conséquent, toutes les passions battaient leur plein dans les stades - toute la société était divisée en plusieurs " équipes de football"et c'est autour d'eux que se développait toute la culture et vie politique. Le sport principal n’était pas le football comme c’est le cas aujourd’hui, mais les courses de chars, dont le format ressemblait davantage au vote universel.
L'approvisionnement en chevaux et en conducteurs provenait initialement de l'État et était sous-traité par les magistrats. Plus on s'éloignait, plus les surtaxes des magistrats devenaient importantes et le commerce de l'approvisionnement était organisé en deux grandes entreprises, peut-être subventionnées par le gouvernement. Ces entreprises entretenaient des écuries, des chevaux, du personnel de cochers, des écoles de cochers, des chevaux étaient montés, etc. Le nom technique de ces entreprises était factio ; le directeur principal s'appelait domus factionis. Les factions différaient par la couleur.
Deux compagnies de l'époque républicaine habillaient leurs cavaliers, l'une en blanc, l'autre en rouge, et portaient donc le nom : l'une - russata, l'autre - albata. À l'époque probablement impériale, ces deux éléments étaient rejoints par le bleu et le vert (lat. factiones veneta et prasina) ; temporairement sous Domitien, il y en avait aussi des dorés et violets (lat. purpureus pannus et auratus pannus). Parmi ces partis, seuls les Bleus et les Verts ont joué un rôle de premier plan à l’époque impériale ; Tout l’intérêt des visiteurs du Cirque s’est concentré autour d’eux. L'intérêt pour les chevaux, pour les conducteurs, l'excitation des paris - tout cela, gonflé par la participation des couches les plus élevées de la société jusqu'à l'empereur, a conduit au fait que les intérêts du cirque étaient les intérêts les plus vitaux et les plus vivants de Rome. .
L'intérêt se concentrait sur les détenteurs permanents de certains avantages - entreprises, fournisseurs de chevaux et conducteurs - et était gonflé par les entreprises elles-mêmes ; le spectateur s'est habitué à assimiler les intérêts de la compagnie, et le résultat a donc été une participation passionnée au sort non pas du cheval ou du conducteur, mais de la fête. La passion atteignit le point de combats et de batailles ; des personnes influentes d’un parti ont tenté de nuire à l’autre ; Les empereurs eux-mêmes passaient beaucoup de temps dans les écuries de leur parti favori et le soutenaient avec la puissance de leur pouvoir au détriment de l'autre. Avec le déclin de la culture, la passion atteint son apogée à l'hippodrome de Constantinople. La passion pour les fêtes soutenait l'intérêt pour les porteurs de la gloire du parti - les cochers et les chevaux, en particulier les cochers, puisque la victoire dépendait avant tout de leur dextérité.
Les chevaux suscitent également un grand intérêt. Tout le monde connaissait les célèbres ailiers gauches (lat. funales), qui ont gagné cent fois. L'Espagne, l'Afrique, l'Italie, la Grèce, la Cappadoce rivalisaient avec la hauteur du sang et les qualités de course de leurs élevages de chevaux. La consommation et la demande de chevaux étaient énormes ; Les haras fournissaient apparemment de bons revenus aux grands éleveurs. Ce sont surtout les grandes entreprises de ce genre qui ont créé les merveilleux pâturages de l'Afrique ; De nombreuses mosaïques ont été conservées, témoignant de l'amour des chevaux, de l'intérêt qu'on leur porte et de la prédominance de l'élevage de chevaux dans cette province romaine. Chaque cheval avait son propre nom et sa propre généalogie ; des centaines de noms nous sont transmis par divers monuments, depuis les mosaïques jusqu'aux billets-tesselles d'entrée en plomb. Les chevaux gagnants ont célébré de véritables triomphes sur le chemin de leurs écuries.
Tels étaient les éléments qui constituaient la vie du cirque. Rome et les provinces vivaient cette vie avec la même passion. Antioche ou Lyon n'étaient pas inférieures à cet égard à Carthage et Corinthe. Les gens de Rome ne savaient peut-être pas comment s'était terminée la guerre contre les Allemands ou les Parthes, mais tout le monde savait qui avait gagné le dernier jour du cirque : les bleus ou les verts.
D’accord, la science historique moderne commet tout simplement un crime contre l’histoire en considérant le cirque romain comme un élément de divertissement sans intérêt. Je dirais même que c'est une plus grande erreur que de ne pas prêter attention à la mer des Caraïbes de l'époque des pirates, où les premières étapes de l'histoire de la civilisation antique se sont répétées en détail au Moyen Âge.
Ce n'est pas un hasard si Incitatus est d'abord devenu une figure clé de l'arène du cirque, puis a commencé à monter à cheval dans le domaine administratif, passant systématiquement à la « stalle du sénateur » - il est devenu citoyen de Rome et est devenu riche dans la mesure nécessaire. pour le titre de propriété pour entrer au Sénat :
Comme Tibère, qui avait un dragon préféré, Caligula avait un cheval préféré. Auparavant, son nom était Porcellus (ce qui signifie « Porcelet »), mais Caligula a décidé que ce nom n'était pas assez beau et a renommé le cheval Incitatus - « Aux pieds rapides ». Incitatus arrivait toujours en premier dans les courses, et Caligula l'adorait tellement qu'il le fit d'abord citoyen de Rome, puis sénateur, et l'inclut finalement dans la liste des candidats au poste de consul. Incitat recevait sa propre maison et ses domestiques, il avait une chambre en marbre, où se trouvait une grande paillasse, changée tous les jours, il y avait un bol d'alimentation en ivoire et un seau en or, et des peintures d'artistes célèbres étaient accrochées aux murs. Chaque fois qu'Incitatus gagnait une course, il était invité à dîner avec nous, mais il préférait une tasse de bière d'orge au poisson et à la viande avec lesquels Caligula le régalait toujours. Nous avons dû boire vingt fois à sa santé.
S'il vous semble que c'est le summum de la moquerie des sénateurs (imaginez mentalement le Sénat de la Fédération de Russie), alors préparez du pop-corn - nous parlons de l'Antiquité, où les gens entraient dans les subtilités, et le palais d'or n'était que le début.
Après que Caligula se soit déclaré dieu, il avait besoin de prêtres. Pour lui-même, il était le grand prêtre et ses prêtres subordonnés étaient Claude, Césonia, Vitellius, Ganymède, 14 ex-consuls et, bien sûr, Incitatus. Pour ce poste, chacun devait payer 8 000 000 de sesterces. Afin que le cheval puisse réunir les fonds nécessaires, un tribut annuel était imposé à tous les chevaux d'Italie en son nom.
Finalement, il déclara son cheval « l’incarnation de tous les dieux » et ordonna de le vénérer. À la forme habituelle du serment d’État fut ajouté « pour le bien-être et la bonne fortune d’Incitatus ».
Bien que, d'ailleurs, le Sénat ne soit pas resté endetté, peu de temps après l'élection d'Incitatus au sénateur, les conspirateurs tuent Caligula, mais ne peuvent pas toucher le cheval, car... l’expulsion d’un des membres du Sénat est une arme à double tranchant et un dangereux précédent.
Après l'assassinat de l'empereur, il a été déclaré pour la défense d'Incitatus que, contrairement à d'autres sénateurs, il n'avait tué personne et n'avait donné aucun mauvais conseil à l'empereur. Les sénateurs étaient également confrontés à un problème : selon le droit romain, personne, pas même un cheval, ne pouvait être expulsé du Sénat avant la fin de son mandat. Mais une issue a été trouvée.
L'empereur Claude rappelle les mesures qu'il prit après la mort de Caligula et la prise du pouvoir :
" " Un autre sénateur éminent que j'ai rétrogradé était le cheval de Caligula, Incitatus, qui dans trois ans devait devenir consul. J'ai écrit au Sénat que je n'avais rien à redire sur la moralité personnelle de ce sénateur ni sur sa capacité à accomplir les tâches qui lui étaient jusqu'alors confiées, mais qu'il n'avait plus les qualifications financières nécessaires. J'ai réduit la subvention que Caligula lui avait donnée à la ration quotidienne d'un cheval de cavalerie, j'ai renvoyé ses palefreniers et je l'ai placé dans une écurie ordinaire, où la mangeoire était en bois au lieu d'ivoire et les murs étaient blanchis à la chaux plutôt que décorés de fresques. Cependant, je ne l'ai pas séparé de sa femme, la jument Pénélope, ce serait injuste."
Il convient de mentionner que le nom Caligula lui-même est un pseudonyme. Enfant, Guy vivait constamment avec ses parents dans des camps militaires. Il portait des vêtements de soldat et avait un pseudonyme de soldat. Et dans le reste de sa vie, l'empereur prit soin du peuple, fut un grand ascète et un favori des soldats :
Il doit son surnom de « Caligula » (« Botte ») à une plaisanterie de camp, car il a grandi parmi les soldats, dans les vêtements d'un soldat ordinaire. Et quel genre d'affection et d'amour pour l'armée une telle éducation lui a valu, cela est devenu mieux visible quand, par son apparence même, il a sans aucun doute calmé les soldats, indignés après la mort d'Auguste et déjà prêts à toute folie.
Ses autres noms ne sont pas moins cool : Castorum Filius (« Fils du camp ») et Pater Exercituum (« Père de l'armée »). Par conséquent, je propose de tirer quelques conclusions et, à l'ère d'une société d'hyperinformation, de changer la polarité d'un terme politique.
Voyons dans le légendaire Incitet un symbole d'une habile moquerie des tyrans et des ignorants qui ont usurpé le pouvoir. C’est exactement ce dont notre époque et notre pays ont plus que jamais besoin.
Alors Derjavin a joué avec les mots,
Rempli d'indignation.
Et il me semble (coupable !)
C'est pour ça que Caligula est célèbre,
Que fait le cheval, dit-on ?
Envoyer pour assister au Sénat.
Je me souviens : dans ma jeunesse j'ai captivé
C'est ironique de ma part;
Et ma pensée peinte
Dans l'enceinte du tribunal sacré,
Parmi les dignitaires, un cheval.
Eh bien, n'était-il pas à sa place là-bas ?
Pour moi - dans un tapis de selle de cérémonie
Pourquoi n'y aurait-il pas de cheval au Sénat ?
Quand les gens de la noblesse s'asseoiraient-ils
Plus approprié dans un box pour chevaux ?
Eh bien, n'est-ce pas un hennissement joyeux ?
Était plus nocif pour l'empire
Et le silence servile,
Et la flatterie des discours respirants ?
Eh bien, n'est-ce pas un cheval avec un beau visage ?
N'a pas éclipsé les visages insignifiants
Et je ne t'ai pas déshonoré avec ma fière posture
Des gens qui ont l'habitude de tomber la face contre terre ?..
j'ai toujours le même avis
Que nous n'avons pratiquement rencontré nulle part
Cela s'applique aux lâches et aux esclaves
Magnifique mépris.La comparaison artistique est utilisée non seulement à des fins rhétoriques, mais aussi pour expliquer d'une manière ou d'une autre à un tiers une expérience sensorielle qui lui était auparavant inconnue, en l'absence d'analogues les plus proches pour la comparaison.
Si quelqu’un a lu Harrison, il se souviendra de la façon dont le paramutan primitif et poilu de Néandertal a expliqué au chasseur de Cro-Magnon tout aussi primitif mais sobre Kerrick les plaisirs de boire « de l’eau de feu ».
C'est aussi bon, dit le paramutan, que de manger du foie frais en étant allongé sur une femme.
Le Néandertalien gentil et spontané combinait simplement les valeurs les plus élevées de sa vie - manger et baiser, et décrivait ainsi l'expérience sensorielle de boire dans la cabane de chasseurs célibataires. D’ailleurs, notons qu’il n’a pas dit que les sensations sont les mêmes que si on mangeait du foie lors d’un rapport sexuel. Il a dit: "C'est tout aussi bien." « Le même » et « le même » sont des choses différentes.
Kerrick a essayé de boire dans une outre à vin, a eu une grave gueule de bois et a dit "oui, c'est bien, mais la prochaine fois, il vaut mieux donner le foie et la femme". Lui aussi, dans sa simplicité primitive, croyait que la comparaison était directe. Mais il s'est avéré que vous deviendrez soudainement stupide, vous rirez et chanterez sans raison, et le matin vous aurez mal de tête et du bois sec.
Ensuite, les gens se sont développés de l'âge de pierre à l'âge cosmique, et à des fins de comparaison, ils ont commencé à utiliser toutes sortes de diagrammes, de graphiques et de présentations vidéo, tels que « combien de boîtes d'allumettes peuvent être disposées de la Terre au Soleil » ou « qu'est-ce que ce qui arrivera à un cheval à cause d'une goutte de nicotine ».
Et ici, nous devons clairement comprendre que les comparaisons sont souvent divertissantes et sont utilisées dans le but de comparer elles-mêmes, et pas du tout pour transmettre une expérience sensorielle. Les gens n’ont pas besoin de savoir combien de boîtes d’allumettes peuvent être insérées entre une étoile et une planète. Ils ont tellement de mal à le faire que cette connaissance les divertit. Le chasseur Kerrick, rattrapé par l'hiver dans le camp paramutan, n'a eu d'autre choix que de faire de même. Et le seul divertissement restant jusqu'au printemps était le foie de cerf, les femmes et la teinture d'agaric mouche.
Mais dès la fin de l'hiver, Kerrick a commencé à écrire non pas des recettes de clair de lune, mais la composition du poison Paramutan pour la chasse aux grands vertébrés. C'était déjà absolument informations utiles, pour le bien de qui il valait la peine de siroter du clair de lune en acier inoxydable en compagnie des Bigfoot tout au long de l'hiver polaire.
A la veille des élections, je reçois des informations précieuses selon lesquelles Zelensky n'est pas un clown, mais un artiste. Les interprètes étaient Reagan, le président américain, et Schwarzenegger, qui le voulait mais ne le pouvait pas. Néron était un artiste par vocation, et quel genre d'artiste était le Führer Schicklgruber, c'est généralement la chanson des Nibelungs.
Mais ici, la même distorsion du transfert de l'expérience sensorielle se produit, comme dans le cas de la comparaison du clair de lune et du foie, de la bite et du manche du tramway, des échecs et des préférences.
Reagan était bien plus qu’un simple syndicaliste et gouverneur de Californie (comme même les enfants le savent déjà). Il fut l’un des gouverneurs des États les plus scandaleux. Avant même de devenir président, en URSS, il était présenté comme un farouche obscurantiste et nécromancien. Sans blague, des livres ont été publiés sur lui. Par exemple, en tant que pionnier sous Jimmy Carter, je savais que Reagan détestait la nature – il disait « quiconque a vu un séquoia les a tous vus » et a autorisé l’abattage d’arbres reliques.
L’expérience sensorielle du président Reagan ne signifiait pas qu’il était un artiste. C’est ce que Roney a dit : « Les Californiens. Tu es fou. Avez-vous besoin de routes dans l'État ou de séquoias ? Choisissez une chose. Je t'ai promis des routes. Choisissez un autre gouverneur - et vous n'aurez alors pas de routes, mais vous aurez des séquoias. Ce sont vos séquoias et vos routes. Et je sers simplement vos intérêts.
Il n’a pas dit : demandez ce que vous voulez, je vous promets tout, l’essentiel est que vous votiez à nouveau pour moi. Il a dit - Je t'ai déjà tout promis. Et je le fais déjà
Vous pouvez imaginer quels œufs il faut avoir pour dire la même chose dans un pays où les mots « femme » et « nègre » sont des insultes, les droits des dindes sont protégés par le Congrès et le dérivé masculin du mot « cuisinier » est pas « cuisiner », mais « cuisiner ».
Schwarzenegger n'est pas du tout devenu célèbre en tant qu'artiste. Arnolik a commencé à jouer dans des films alors qu'il était déjà millionnaire. Après avoir émigré d'Autriche en tant que culturiste, il s'est lancé dans le secteur de la construction et a vendu tellement de briques que le premier film n'avait aucun intérêt commercial pour lui. Il a continué le tournage parce que ses fans le lui ont demandé.
Le brillant DiMaggio a conquis le pays non seulement parce qu'il était une idole du baseball et le mari de Marilyn Monroe. Il est le seul à être venu à ses funérailles avec un sincère chagrin. Une blonde idiote a largué un athlète idiot à cause de sa bêtise, quoi de plus éloquent ? Quelle comparaison artistique peut-on utiliser ici ? En termes de bêtise, c’est comme manger du foie en étant allongé sur une femme.
Ni l'intelligent Arthur Miller, le prochain mari de Marilyn et lauréat du Pulitzer, ni toute la famille Kennedy, qui se relayaient pour la baiser, ne sont venus la voir partir. dernier chemin une blonde stupide qui, avec l'aide des services spéciaux, a trop mangé de luminal. "Pourquoi es-tu ici?" - DiMaggio a été interrogé lors des funérailles.
Eh bien... eh bien, ceci... eh bien, en général... J'ai promis, dans le chagrin et dans la joie, et jusqu'à ce que la mort nous sépare...
Et à ce moment-là, tout le monde en Amérique a arrêté de rire. Et celui qui traitait Joe DiMaggio d’« idiot musclé » s’est soudain senti comme un idiot sans muscles.
Vous comprenez, il s’est comporté comme un homme, pas parce qu’il était un athlète. Vice versa.
Chaplin et Purviance, Edith Piaf et Marcel Sedan. Grigory Skovoroda a été offensé par l'impolitesse du magnat et a quitté la table pieds nus jusque tard dans la nuit, mettant de côté l'assiette de friandises. Ils envoyèrent une centaine de dépendances à sa poursuite, mais ne le rattrapèrent pas. "Le monde m'attrapait..."
Artistes, sculpteurs, philosophes, peintres, musiciens - ils ne se sont pas lancés en politique parce qu'ils dessinaient bien, dansaient magnifiquement ou plaisantaient drôlement. C’est juste qu’à un certain moment, ils ont montré des facettes inhabituelles de leur âme. Et les « nouveaux visages » sont entrés dans la politique mondiale non pas parce qu’ils étaient nouveaux.
On peut donc attraper n'importe quel passant dans la rue, son visage est clairement plus récent que celui des politiciens qui ont foutu tout le monde à la télé.
Mais l’ampleur de la personnalité des « artistes-athlètes » était telle qu’elle poussait inévitablement une personne vers le service social, et le flair médiatique et les paillettes des paparazzis n’étaient qu’un effet secondaire.
Et choisir une personne en raison de l'effet secondaire de la popularité équivaut à manger du foie de cerf sur une femme et à être surpris le matin par une gueule de bois. C’est à peu près la même chose, mais d’une manière ou d’une autre, ce n’est pas tout à fait la même chose.
***
Pour terminer cette épopée littéraire impliquant chasseurs primitifs, champions de baseball et présidents barbus.
Il y avait un tel empereur romain Caligula. Et aussi, dans un certain sens, un artiste. Il a incroyablement bien interprété les rôles et a finalement été poignardé à mort avec sa femme enceinte. Après la représentation, suite à un complot organisé par Cassius Chaerea.
Mais le problème était qu'il avait nommé son cheval Initiative sénateur. Et il était impossible de faire sortir le cheval du Sénat. Tuer César, c'était bien, mais le cheval du Sénat n'a rien fait de mal, d'autant plus que les sénateurs eux-mêmes ont confirmé sa candidature.
Shaw écrit un ouvrage de référence à ce sujet.
« Après le meurtreempereurpour défendre Incitatus, on a dit que, contrairement à d'autres sénateurs, il n'avait tué personne et n'avait donné aucun mauvais conseil à l'empereur. Les sénateurs étaient également confrontés à un problème : selon le droit romain, personne, pas même un cheval, ne pouvait être expulsé du Sénat avant la fin de son mandat. L’empereur Claude trouva alors une issue : le salaire d’Incitatus fut réduit et il fut démis du Sénat pour échec financier.qualification"
Parce qu'ils ont choisi le cheval. Sous pression ou non, le cheval a été introduit au Sénat. Et il n'y avait aucun moyen de le tuer. Rome a été bâtie sur l'inviolabilité du cheval au Sénat. César est une affaire de tous les jours. Pas l'un et l'autre. Mais faites tomber la pierre des élections, et alors tout le SPQR sera indigné : sur quoi construisons-nous réellement ? De quel droit et sous quel mot ? Et pourquoi alors un esclave ne peut-il pas tuer son maître s’il parvient à voler l’épée ? Et pourquoi les sénateurs, tels des lévriers sans Caligula, ont-ils docilement accepté un cheval sous le despote ? Pourquoi ne pas tuer le reste des sénateurs alors ? D’ailleurs, certains d’entre eux ne sont pas très différents des chevaux ?
Maintenant, ils nous amènent un cheval. Comme un « nouveau visage ».
Nous avons déjà essayé le « réalisateur rouge ». Nous avons déjà essayé « l'apiculteur européen ». Nous avons déjà essayé « un type normal en autorité ». Mais dès que les choses ont commencé à s’arranger plus ou moins, l’envie d’essayer un « nouveau visage » est apparue.Quelle saloperie, les deux mandats de Koutchma, avec tous ses connards et ses chevaux au Sénat - personne ne voulait de nouveaux visages. Mais lorsque l’agresseur se trouve à quatre cents mètres de notre poulailler, un « nouveau visage » s’impose soudainement, maintenant, et ni plus tard ni plus tôt.
Dans ce cas, si l'artiste est incontournable, je vote pourDinklage.
Nain, handicapé et exclu, il est devenu mondialement célèbre pour son rôle de Tyrion Lannister. Également homme politique du cinéma. Mais. Qui, contrairement aux médias sphériques, a gouverné sans l'aide des oligarques du Dniepr et n'a pas demandé de fonds budgétaires pour le tournage. Qui s'est réalisé à la fois dans les médias et dans la réalitéèmevie.
Au cinéma, il se bat contre sa famille, les séparatistes, les pirates, les dragons et les obscurantistes religieux.A personnellement participé aux hostilités. J'ai aimé une femme toute ma vie.Je n'ai jamais comparé ma malheureuse patrie à une prostituée. Et un jour, il renonça volontairement au pouvoir au profit du bien-être général.
Mais en réalité, il est, au minimum, une figure médiatique plus cool que Zelensky. Les monarques et les présidents le connaissent.
Gouverneur Schwarzenegger - Terminator. Président Reagan - Nomination aux Oscars pour Kings Row. Peter Dinklage – trois Emmys et un Golden Globe.
Ukraine - Holoborodko, télévision du district Galaseevsky, champion Kaveen. Ou pas un champion. Mais quelle différence.
Vous savez quoi? Si vous décidez définitivement de choisir un cheval pour le Sénat, choisissez au moins un stimulateur pur-sang, et non un cheval d'élevage des quartiers. Si un artiste - alors Dinklage, Si un dramaturge - alors Havel, Si un artiste... enfin, peut-être pas Hitler, peut-être le fou Diego Rivera. Si vous êtes écrivain, alors Hemingway. S’il est producteur et showman, alors Trump. Si c’est un oligarque, alors Rockefeller, pas Kolomoisky. Si l'escroc est le professeur Moriarty, pas Ianoukovitch. Si c'est un athlète, alors DiMaggio, pas Onopka.
C'était une comparaison artistique. Comment manger du foie en chevauchant une femme. Puisque les arguments rationnels ne fonctionnent plus, il faut l’expliquer comme un Néandertalien à Cro-Magnon. « Le même » et « le même » sont des choses différentes.
Et cela était clair même pour les Cro-Magnons primitifs.
Grâce aux efforts de Kony, le jury a libéré le terroriste qui avait blessé le maire Trepov directement du palais de justice. Incompréhensible! À notre époque, il est difficile d’imaginer qu’une personne ayant attenté à la vie d’une personnalité politique majeure ne subira aucune sanction.
Étape judiciaire
Le destin lui destinait une scène de théâtre ou un destin d'écrivain. Le père d'Anatoly Koni était un célèbre artiste de vaudeville et critique de théâtre, et sa mère jouait sur scène. Le célèbre romancier Ivan Lajechnikov est devenu le parrain d’Anatoly.
Cependant, le jeune homme a choisi une autre voie. Pour lui, la scène était le palais de justice. Il devait participer aux drames, tragédies et comédies de la vie. Il jouait tous les anciens rôles : il était un méchant, un procureur aux yeux de l'accusé ; un père noble, guidant le jury et le protégeant des erreurs ; raisonneur, puisqu'en tant que procureur général, il devait expliquer la loi aux sénateurs.Koni a suivi la voie légale par accident. Il est entré plus tôt que prévu à la Faculté de physique et de mathématiques de l'Université de Saint-Pétersbourg, après la sixième année du gymnase. De plus, il a répondu dignement aux questions même en dehors du programme. En conséquence, le célèbre professeur Somov était si ravi qu'il a soulevé Kony dans les airs en s'exclamant : « Je vais vous époustoufler ! Mais, voyant le visage offensé du futur étudiant, il le laissa tranquille.
En décembre 1861, l'Université de Saint-Pétersbourg fut fermée pour une durée indéterminée en raison de troubles étudiants. Une rencontre fortuite avec les avocats instruits Viktor Fuks et Piotr Kapnist a décidé du sort de Koni. Et il est diplômé de la Faculté de droit de l'Université de Moscou. Ma carrière se passait bien. Ayant travaillé pendant plusieurs années dans les chambres judiciaires, puis en tant que procureur du tribunal de district de Saint-Pétersbourg, Koni s'est fait connaître en tant que bon orateur et personnalité judiciaire talentueuse.
Le 24 janvier 1878, Koni prend ses fonctions de président du tribunal de district de Saint-Pétersbourg. Le même jour, Vera Zasulich a blessé le maire Trepov d'un coup de pistolet. À peine deux mois plus tard, le procès du terroriste avait lieu. Pour la première fois, une affaire aussi médiatisée fut confiée au jury qui comparut en 1864. Le roi attendait une décision coupable en Palais d'Hiver, l’intelligentsia libérale avait soif de justification. Une foule de sympathisants s'est massée devant le palais de justice en attendant le verdict du jury. Koni a dû présider le procès dans cette affaire. Dans son résumé, il n'a pas poussé le jury dans un sens ou dans un autre, mais il lui a seulement éclairé la voie logique qu'il devait suivre. Son curriculum vitae était si brillant que dans le cas de Vera Zasulich, le jury a rendu un verdict de non-culpabilité. Cependant, cela lui a coûté une interruption forcée de son travail favori au tribunal pénal ; il a été transféré au département civil de la chambre judiciaire.
Cependant, les autorités ont apprécié Anatoly Fedorovich. En 1885, il est nommé procureur général de la chambre de cassation pénale du Sénat. Il y avait même une épigramme à ce sujet :
Cheval au Sénat
Caligula a apporté
Il reste là, retiré
à la fois en velours et en or.
Mais je dirai
nous avons le même arbitraire :
j'ai lu dans les journaux
que Kony est au Sénat.
Ce à quoi Koni répondit par son épigramme :
Je n'aime pas ces ironies
Comme les gens sont incroyablement méchants !
Après tout, c'est un progrès
qu'est-ce que Kony ces jours-ci ?
Là où avant il n'y avait que des ânes.Cinq ans plus tard, Kony quitta l'activité judiciaire et, par décret de l'empereur, fut transféré à l'assemblée générale du premier département du Sénat en tant que sénateur actuel.
En juillet 1906, le chef du cabinet des ministres, Piotr Stolypine, invita Koni à rejoindre le gouvernement en tant que ministre de la Justice. Pendant trois jours, ils ont tenté de persuader Anatoly Fedorovich d'accepter ce poste, mais celui-ci, invoquant des problèmes de santé, a catégoriquement refusé. En 1907, il devient membre du Conseil d'État, combinant par habitude le travail au profit de l'État avec l'enseignement et l'écriture. Il propose à Léon Tolstoï les intrigues de « Résurrection » et « Cadavre vivant », empruntées à la pratique judiciaire.
Un altruiste inépuisable
Après la Révolution d'Octobre, qui l'a privé de tous ses privilèges, Kony n'a pas quitté son pays. En marchant dans les rues, il emportait des béquilles avec lui (il s'est blessé à la jambe lors d'un accident de train sur la route de Sestroretsk en 1890) et s'asseyait souvent pour se reposer, puis des femmes compatissantes essayaient de lui faire l'aumône.
Le brillant orateur avait une faiblesse : il défendait obstinément les normes du discours russe qui existaient dans sa jeunesse. Par exemple, le mot « obligatoire » n'avait, à son avis, qu'un seul sens : « gentil ». Vers la fin de sa vie, « certainement » est devenu « certainement », ce qui a rendu Kony furieux.
Imaginez, dit-il inquiet, je me promène aujourd'hui dans Spasskaïa et j'entends : "Il va certainement vous frapper au visage !" Comment l'aimez-vous? Une personne dit à une autre que quelqu’un va gentiment le battre !
Éloigné du domaine judiciaire, Koni se lance dans l'enseignement : il commence à enseigner à l'Université de Petrograd. Il a donné plusieurs milliers de conférences publiques dans divers établissements d'enseignement. Et ce malgré son âge et son état de santé.
Les étudiants surveillaient jalousement où et quand était programmé le cours d’Anatoly Fedorovitch, essayant de n’en manquer aucun. Le vieil homme arriva avec difficulté avec des béquilles, s'assit sur une chaise, essuya son visage en sueur et fatigué, s'assit plus confortablement et se transforma progressivement. Le visage acquit une expression calme, les yeux devinrent malicieusement juvéniles, la voix du vieil homme, très faible au début, devint peu à peu confiante, et les élèves oublièrent qu'il y avait un vieil homme devant eux. "Le public était toujours bondé", se souvient Andreeva, étudiante à l'université de Léningrad dans les années 1920. "Parfois, il n'y avait pas assez de place sur les bancs ou sur les chaises, et les auditeurs s'asseyaient par terre, essayant de se rapprocher. Anatoly Fedorovich. En le regardant et en écoutant son discours figuratif, souvent entrecoupé de blagues, de mots tranchants, de représentations de ce qui se raconte sur les visages (c'était un excellent acteur), nous étions prêts à écouter l'orateur à l'infini."
Dans ses cours, Anatoly Fedorovich a recréé le jury tel qu'il aurait dû exister selon le plan de la réforme judiciaire de 1864. Pour s'assurer que les auditeurs ont bien compris tout, de véritables « essais » ont été organisés afin de fournir la compréhension la plus claire du rôle des participants dans le processus. Aux conférences de Koni, on pouvait voir des aînés profonds aux cheveux gris, comme Vassili Ivanovitch Nemirovitch-Danchenko, et d'autres représentants des cercles littéraires, pour qui c'était un grand plaisir d'écouter Anatoly Fedorovitch. Koni se souvenait d'un cas de son cabinet et proposait d'enquêter dessus.
L'altruiste inépuisable espérait jusqu'au bout qu'une société de droit renaîtrait dans le nouvel État. Kony, 82 ans, a déclaré : « J'ai vécu ma vie de telle manière que je n'ai pas de quoi rougir. J'ai aimé mon peuple, mon pays, je l'ai servi du mieux que je pouvais et je n'ai pas peur de la mort. Je me suis beaucoup battu pour mon peuple, pour ce en quoi je croyais. » Au printemps 1927, alors qu'il donnait une conférence dans une salle froide et non chauffée, un célèbre personnage judiciaire, ancien sénateur et membre du Conseil d'État, brillant orateur et écrivain, l'académicien honoraire Koni attrapa un rhume et contracta une pneumonie. Ils ne pouvaient pas le guérir. Le 17 septembre 1927, Anatoly Fedorovich décède. Des centaines de couronnes ont été déposées au pied de la tombe du cimetière Tikhvine de la Laure Alexandre Nevski. Au milieu des années 30 du siècle dernier, les restes ont été transférés au pont littéraire du cimetière Volkov.
L'affaire de l'épave du train impérial
Anatoly Koni fut chargé d'enquêter sur le cas de l'accident du train impérial le 17 octobre 1888. Ensuite, la famille impériale a miraculeusement réussi à éviter la mort ; on a dit que l'homme fort Alexandre III avait soutenu le toit effondré de la voiture jusqu'à ce que ses proches en sortent, ce qu'il avait payé de sa santé. Toutes sortes de versions ont fait surface, par exemple, un jeune terroriste déguisé en vendeur de glace a amené une bombe dans un train. Cependant, Koni a nié toute spéculation. Le criminologue de principe est arrivé à la conclusion d’un « manquement criminel de tous à remplir leur devoir ». Kony s'en est pris aux hauts fonctionnaires : il a jugé nécessaire de traduire en justice les membres du conseil d'administration de Koursk-Kharkov-Azov chemin de fer pour vol, ainsi que pour avoir amené la route dans un état dangereux.
Le fait était que la suite impériale était nombreuse, tous les personnages importants voulaient voyager confortablement et exigeaient un compartiment séparé, voire une voiture. En conséquence, le train royal est devenu de plus en plus long. Il pesait jusqu'à 30 000 livres, s'étendait sur 302 mètres et faisait plus de deux fois la longueur et le poids d'un train de voyageurs ordinaire, approchant le poids d'un train de marchandises de 28 wagons chargés. Selon les experts, l'accident s'est produit précisément parce que la locomotive vacillante a cassé les voies et a déraillé.
Il faut dire que le train impérial a roulé sous cette forme pendant dix ans. Les cheminots qui lui étaient associés, et même le ministre des Chemins de fer lui-même, savaient que cela était techniquement inacceptable et dangereux, mais ne considéraient pas qu'il était possible de s'immiscer dans les arrangements importants du service judiciaire. La confusion était essentiellement due à la faute du ministre des Chemins de fer, l'amiral Konstantin Posyet. De plus, sa voiture avait des freins défectueux !
Un mois après l'accident, Posyet a été démis de ses fonctions ministérielles, mais nommé au Conseil d'État avec une pension décente. Ils le plaignaient. Tout le monde était d’accord sur le fait qu’il serait inhumain de le déclarer publiquement coupable. Alexandre III, de sa propre volonté, a complètement arrêté le cas de l'accident.
Le cas de l'abbesse Mitrofaniya
Extrait des mémoires d'Anatoly KoniFin janvier ou tout début février 1873, le marchand de Saint-Pétersbourg Lebedev m'a personnellement porté, en tant que procureur du tribunal de district de Saint-Pétersbourg, une plainte contre l'abbesse du monastère Vladychne-Pokrovsky à Serpoukhov, Mitrofaniya. , qui était très célèbre à Saint-Pétersbourg et à Moscou, l'accusant d'avoir falsifié en son nom des billets d'un montant de 22 000 roubles.
Lorsque le chaud été de 1873 arriva, Mitrofania commença à se sentir très mal dans un hôtel étouffant situé dans l'un des endroits les plus fréquentés et les plus bruyants de Saint-Pétersbourg. Une répétition de son interrogatoire n'était pas attendue très prochainement, et j'ai décidé, en accord avec l'enquêteur, d'accéder à sa demande et de la laisser partir en pèlerinage à Tikhvine, puis, si le temps et l'avancement de l'enquête le permettaient, alors à Valaam. . Le voyage à Tikhvine l'a considérablement renforcée et lui a fait exprimer une véritable gratitude dans une lettre qui m'a été adressée pour « du réconfort dans une situation amère »... Dans ses notes posthumes, publiées dans « L'Antiquité russe » en 1902, elle rappelle chaleureusement notre attitude envers elle note naïvement qu'elle a d'ailleurs prié à Tikhvine pour le serviteur de Dieu Anatoly... Fin janvier ou tout début février 1873, le marchand de Saint-Pétersbourg Lebedev m'a personnellement amené, en tant que procureur du tribunal de district de Saint-Pétersbourg, une plainte contre une femme très célèbre à Saint-Pétersbourg et à Moscou auprès de l'abbesse du monastère Vladychne-Pokrovsky à Serpoukhov Mitrofaniya, l'accusant d'avoir falsifié des factures en son nom d'un montant de 22 000 roubles .
Il semblerait que la fille du gouverneur du Caucase, dame d'honneur du plus haut tribunal, la baronne Praskovya Grigorievna Rosen, dans le monachisme de Mitrofanie, à la tête de diverses institutions spirituelles et caritatives, ayant des relations au très haut placée de la société russe, vivant lors de ses visites privées à Saint-Pétersbourg au palais Nicolas et apparaissant dans les rues dans une calèche avec un valet de pied rouge, elle pouvait apparemment être au-dessus de tout soupçon de falsification de billets. Mais les arguments du commerçant Lebedev étaient si convaincants que j’ai immédiatement proposé à l’enquêteur judiciaire Rusinov d’ouvrir une enquête. L'examen qu'il a effectué a clairement prouvé l'origine criminelle des factures et, en accord avec moi, il a décidé de faire comparaître l'abbesse Mitrofania comme accusée et de l'envoyer à Saint-Pétersbourg pour interrogatoire...
Mitrofania, appelée de Moscou, séjourna à l'hôtel de Moscou, au coin des rues Nevsky et Vladimirskaya... L'apparence de Mitrofania était, pour ainsi dire, tout à fait ordinaire. Ni sa silhouette haute et lourde, ni les traits larges de son visage aux joues rebondies encadrées par une robe monastique, ne représentaient quoi que ce soit qui retint notre attention ; mais dans ses yeux gris-bleu exorbités, sous ses sourcils froncés, brillaient une grande intelligence et une grande détermination...
La falsification des lettres de change de Lebedev était, au fond, un crime tout à fait ordinaire au regard de la mise en scène et des témoignages de diverses personnalités douteuses avancées par Mitrofania dans sa justification, et un triple examen a établi sans aucun doute non seulement que le texte des lettres de change a été rédigée par elle, mais aussi que la signature même de Lebedev sur les factures et les billets à ordre a été contrefaite, plutôt maladroitement, par Mitrofania elle-même, qui n'a pas pu cacher certains des traits caractéristiques de son écriture. Mais la personnalité de la Mère Supérieure Mitrofanie était tout à fait extraordinaire. C'était une femme d'une grande intelligence, d'un caractère purement masculin et pragmatique, ce qui, à bien des égards, allait à l'encontre des vues traditionnelles et routinières qui prévalaient dans le milieu dans le cadre étroit duquel elle devait évoluer...
Ses crimes mêmes - l'appropriation frauduleuse de l'argent et des biens de Medyntseva, la falsification du testament du riche eunuque Solodovnikov et les factures de Lebedev, malgré tout le caractère répréhensible de sa ligne d'action, ne contenaient cependant pas d'éléments d'intérêt personnel, mais étaient le résultat d'un désir passionné et sans scrupules de la soutenir, de renforcer et d'élargir la communauté religieuse active qu'elle avait créée et d'éviter qu'elle ne se transforme en un monastère oisif et parasitaire. Les ateliers - artisanat et art, élevage de vers à soie, refuge pour orphelins, école et hôpital pour visiteurs, créés par l'abbesse de la communauté Serpoukhov Vladychne-Pokrovskaya, étaient à cette époque une innovation bienvenue dans le domaine de l’ascèse insensible et sans but des « épouses du Christ ». Mais c'était trop jambe large et nécessitait d'énormes sommes d'argent.
N'hésitant pas sur les moyens d'acquérir ces fonds, l'abbesse Mitrofania a vu leurs sources dans une grande variété d'entreprises : dans la création de fabriques de « chaux hydraulique » et de savon sur les terres du monastère, dans la poursuite de l'obtention d'une concession ferroviaire pour un embranchement de la route de Koursk vers le monastère, dans le cadre des efforts visant à ouvrir le monastère des reliques du nouveau saint Varlaam, etc. Comme rien de tout cela ne se produisit, Mitrofania se tourna vers la charité personnelle. Ses relations à Saint-Pétersbourg, sa proximité avec les plus hautes sphères et la possibilité de distribuer généreusement des récompenses aux bienfaiteurs l'ont aidée à générer un afflux abondant de dons de riches ambitieux... Lorsque les sources qui alimentaient une telle charité furent épuisées, l'afflux des dons ont commencé à faiblir rapidement. Avec l'épuisement des fonds, les institutions chères à Mitrofania, celles de son idée, grâce auxquelles le monastère de Serpoukhov était une cellule active et vitale dans le cycle de la vie spirituelle et économique de la population environnante, ont dû s'effondrer. Avec le déclin du monastère, bien sûr, le rôle de l'abbesse inhabituelle et particulièrement influente s'est estompé. L'âme fière et créatrice de la Mitrofanie n'a pas pu accepter tout cela, et cette dernière a commis des crimes...
Soumise à la détention sur ordre de l'enquêteur de Moscou, Mitrofania a été transportée à Moscou, où, si l'on en croit sa déclaration probablement exagérée lors du procès, aucun respect ni indulgence légale n'ont été manifestés envers son grade, son sexe ou son âge... Pétersbourg, abandonnée par tous ceux qui n'étaient pas personnellement intéressés par son acquittement pour se libérer de sa propre responsabilité, elle pressentait vaguement que de nouvelles accusations la menaçaient dans un procès de plusieurs jours, et le refus meilleures forces la barre de sa défense, et la cruelle curiosité du public, et la persécution de la petite presse, et les questions insidieuses au procès, visant à lui faire cracher le morceau et à donner des armes contre elle-même...
Tout cela, pris ensemble, en relation avec le gonflement débilitant des jambes, s'est reflété dans l'état moral de Mitrofaniya pendant son séjour à Saint-Pétersbourg et a incité l'enquêteur Rusinov - un homme qui savait allier gentillesse et activité énergique - à éviter , si possible, en convoquant l'accusé dans le cabinet des enquêteurs judiciaires de Saint-Pétersbourg, où sa comparution susciterait, bien entendu, l'attention intense et avide de la foule rassemblée dans le vaste hall d'accueil...
Lorsque le chaud été de 1873 arriva, Mitrofania commença à se sentir très mal dans un hôtel étouffant situé dans l'un des endroits les plus fréquentés et les plus bruyants de Saint-Pétersbourg. Une répétition de son interrogatoire n'était pas attendue très prochainement, et j'ai décidé, en accord avec l'enquêteur, d'accéder à sa demande et de la laisser partir en pèlerinage à Tikhvine, puis, si le temps et l'avancement de l'enquête le permettaient, alors à Valaam. . Le voyage à Tikhvine l'a considérablement renforcée et lui a fait exprimer une véritable gratitude dans une lettre qui m'a été adressée pour « du réconfort dans une situation amère »... Dans ses notes posthumes, publiées dans « L'Antiquité russe » en 1902, elle rappelle chaleureusement notre attitude envers elle et note naïvement qu'elle a d'ailleurs prié à Tikhvine pour le serviteur de Dieu Anatoly...
http://www.rgz.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8038&Itemid=72
Règle; des ordres fous, qui pourtant sont exécutés ; nomination à un poste d'une personne qui ne lui convient pas du tout à tous égards.
Biographie du cheval
Le cheval venait d'Espagne et était de couleur gris clair. La plupart des informations le concernant proviennent d’anecdotes historiques anciennes plutôt que de documents solides. Mais il ne fait aucun doute que sur la liste des folies de Caligula, son cheval n’était pas à la dernière place.
Vie luxueuse
Grade
Certains historiens modernes ont remis en question la négativité du portrait de Caligula. En particulier, Anthony Barrett dans "Caligula : la corruption du pouvoir"(Yale, 1990) soutient que Caligula a utilisé le cheval comme moyen de mettre en colère et de ridiculiser le Sénat, et non pas parce qu'il était fou. Ils ont suggéré que les historiens romains tardifs qui nous ont rapporté ces histoires étaient très orientés politiquement et, en outre, intéressés par des histoires colorées, mais pas toujours vraies. En 2014, l'historien irlandais David Woods a analysé cette intrigue dans un article spécial et est arrivé à la conclusion qu'elle était sortie de son contexte et provenait d'une plaisanterie d'empereur, basée sur un jeu de mots typique de la culture romaine et pouvant faire référence à deux personnes en raison d'associations de phrases "cheval Incitat" ( equus incitatus, littéralement « cheval rapide ») avec leurs noms. Le destinataire de la barbe aurait pu être le futur empereur Claude, dont le nom est dérivé de l'adjectif Claude(boiteux, infirme) ou consul-suffisant de 38 Asinius Celer, dont le nom vient du mot asinus(âne), et avec cognomen Céler(rapide) forme « âne rapide ».
Le cheval de Caligula dans la poésie russe
Gabriel Derzhavin, dans son ode « Le Noble », a cité Incitatus comme exemple du fait qu'un rang élevé ne rend pas une personne digne :
Plus de cent ans plus tard, le poète Alexei Zhemchuzhnikov, également connu comme l'un des créateurs de Kozma Prutkov, a répondu polémiquement à ces vers de Derjavin :
Alors Derjavin jouait avec les mots et était submergé d'indignation. Et il me semble (coupable !) que Caligula est célèbre pour cela, Qu'il a décidé d'envoyer un cheval, dit-on, pour être présent au Sénat.
