Pendant deux ans, après la découverte de traces de cocaïne lors de son contrôle antidopage. "SE" rappelle les cas les plus marquants où Joueurs de football russes disqualifié ou tenté de se disqualifier pour dopage.
Préparation: nandrolone
Période d'exclusion : 2 ans
Le scandale du dopage a mis fin à la carrière de l'un des footballeurs russes les plus talentueux des années 90. En mai 1999, une dose décente de nandrolone anabolisante a été trouvée dans le sang du milieu de terrain. Quelques mois auparavant, Shalimov s'était retrouvé dans l'unité de soins intensifs de l'un des hôpitaux de Moscou pour une hémorragie interne. Le footballeur soupçonnait qu'un médicament interdit avait pénétré dans son organisme pendant le traitement, mais l'analyse des médicaments utilisés par les médecins n'a révélé rien de criminel. Selon une autre version, le dopage aurait pu pénétrer dans le sang de Shalimov à Naples même - après les matches, les médecins de l'équipe administraient périodiquement aux joueurs des perfusions intraveineuses de sucre et de vitamine C. L'hypothèse la plus exotique était la déclaration de l'un des journalistes italiens selon laquelle la source de nandrolone pourrait être un médicament contre... la chute des cheveux. D'une manière ou d'une autre, au début de la lutte acharnée contre le dopage en Série A, le cas du Russe est devenu révélateur et le verdict s'est avéré incroyablement dur - deux ans de disqualification. Shalimov n'a pas pu reprendre sa carrière après la fin de son mandat.
Préparation: marijuana
Période d'exclusion : 2 mois
Alexandre RYCHKOV (à gauche). Photo de Efim SHAINSKY, "SE"
Un autre légionnaire russe, Alexandre Rychkov, a eu plus de chance que Shalimov : il « s'en est sorti » avec deux mois de disqualification et d'expulsion. Au cours de l’hiver 1996, des traces de marijuana ont été trouvées dans le sang du milieu de terrain. Il a lui-même insisté sur le fait que tout était de la faute de son ami, qui avait ajouté « de l’herbe » au gâteau pour plaisanter, mais les combattants antidopage français n’ont pas cru à cette explication.
Préparation: bromantane
Période d'exclusion : 1 an
Pendant qu'Egor TITOV (à droite) purgeait sa disqualification, il a joué avec Nikolai TRUBACH pour l'équipe « Artiste ». Photo d'Alexandre VILF
Nous savons maintenant que ce n'est pas seulement Yegor Titov qui a remporté le malheureux bromantane au Spartak 2003, mais il se trouve que le capitaine des rouges et blancs a dû répondre de tout le monde. Échantillon du milieu de terrain de l'équipe nationale russe, pris après le premier match de barrage avec le Pays de Galles pour le droit de jouer à l'Euro 2004, a donné effet positif. L'UEFA n'a pas compris les subtilités de la politique interne du club du Spartak d'alors et a disqualifié Titov pendant un an. Le milieu de terrain a enduré stoïquement cette punition et, au cours de la saison 2005, est retourné dans son club natal et a même joué plusieurs matches pour l'équipe nationale russe.
Préparation: marijuana
Période d'exclusion : 8 mois
Le leader du groupe "Lucha-Energiya" de Vladivostok a été arrêté en train de consommer de la marijuana à l'automne 2006. Sa punition était légèrement plus sévère que celle du "prédécesseur" de Rychkov - l'attaquant a été suspendu du football pendant 8 mois. Mais le club de Vladivostok n'a pas rompu le contrat avec Tikhonovetsky. Il a purgé sa disqualification, s'est repenti de son offense et a joué pour Luch-Energia pendant plusieurs saisons. La principale conséquence de l’histoire de la marijuana a été… une augmentation sans précédent de la popularité de Tikhonovetsky sur Internet. Pendant un certain temps, le nom de l’attaquant s’est transformé en un véritable mème de réseau.
Préparation: furosémide
Période d'exclusion : 10 mois
Arthur NIGMATULLIN. Photo d'Alexeï IVANOV, "SE"
Le gardien de réserve du CSKA, Artur Nigmatullin, a été arrêté pour dopage à l'hiver 2010. L'équipe militaire se préparait pour les séries éliminatoires de la Ligue des champions. Il n'était donc pas surprenant que des spécialistes de l'UEFA viennent périodiquement dans leurs camps d'entraînement avec des contrôles. Au cours de l’une de ces visites, du furosémide a été détecté dans le sang de Nigmatullin, un médicament habituellement utilisé pour éliminer les dopages les plus graves de l’organisme. Le jeune gardien a expliqué avoir pris plusieurs pilules amaigrissantes sur les conseils de... sa grand-mère. Les responsables de l'UEFA n'ont pas approuvé le médicament de grand-mère et ont ordonné au gardien de but de s'absenter du football pendant 10 mois. Après la fin de la disqualification, le CSKA a prêté Nigmatullin à Mordovie.
,
Préparation: sudafé
Période d'exclusion : 1 match
Alexeï BEREZUTSKY et Sergueï IGNASHEVITCH. Photo d'Alexandre FEDOROV, "SE"
Début décembre 2009, alors que le CSKA luttait pour quitter le groupe de la Ligue des champions, la nouvelle tomba comme un coup de tonnerre selon laquelle deux principaux défenseurs de l'équipe militaire, Sergueï Ignashevich et Alexei Berezutsky, avaient été temporairement suspendus des matches par un décision de l'UEFA. Sudafed a été retrouvé dans le sang des deux joueurs. Il s'est avéré que l'équipe militaire a souffert d'une erreur technique des médecins, qui ont oublié de saisir dans un formulaire spécial les informations selon lesquelles Ignashevich et Alexey Berezutsky avaient été traités pour un rhume avec ce médicament. En conséquence, le CSKA est entré dans le match décisif contre Besiktas sans deux joueurs clés, mais a quand même réussi à remporter une victoire et à gagner un billet pour les 1/8 de finale. Un peu plus tard, l'UEFA a pris en compte toutes les circonstances de l'affaire et a infligé aux deux joueurs une disqualification purement symbolique pour un match, qu'ils avaient déjà purgé, manquant le match contre Besiktas.
Kamila ALEXEEVA, Ekaterina MASLAK
Préparation: furosémide
Période d'exclusion : 2 ans
Les noms de ces deux footballeurs figuraient dans le rapport même de Richard McClaren, rempli de révélations sensationnelles. Sports russes. En effet, du furosémide a été trouvé dans le sang de Kamila Alekseeva et d'Ekaterina Maslak en 2014 et 2015, cependant, contrairement aux déclarations de McLaren, personne n'a commencé à cacher ces échantillons. Les deux joueurs ont été sanctionnés : ils ont été disqualifiés pendant deux ans. La suspension de Maslak a pris fin en octobre et celle d’Alekseeva expire en mars 2017.
11 décembre 2016, 14:43 
En septembre 2001, lors des compétitions Goodwill Games, un échantillon prélevé sur deux gymnastes russes Alina Kabaïeva Et Irina Tchachtchina, a montré la présence de furosémide, qui en soi n'est pas considéré comme un dopage, mais est inclus dans la liste des substances interdites, car il peut masquer la présence d'autres drogues. La Fédération Internationale de Gymnastique les a disqualifiés pendant deux ans. Au cours de la première année, les gymnastes n'avaient le droit de participer à aucune compétition ; la deuxième année, la disqualification était accordée sous condition. Les athlètes ont été privés de toutes les récompenses des Jeux. Bonne volonté et les Championnats du monde 2001.
Alina Kabaïeva
Irina Tchachtchina
En février 2002, la veille du départ Jeux olympiques d'hiverà Salt Lake City, on a appris que dans le corps d'un skieur russe Natalia Baranova-Masalkina une teneur accrue en globules rouges a été constatée. L'athlète russe a été suspendu de toute participation aux compétitions et disqualifié pendant deux ans.
Le dernier jour des Jeux olympiques, des représentants du Comité international olympique ont rapporté que les skieurs russes Larisa Lazutina Et Olga Danilova disqualifié. Les athlètes ont été dépouillés de toutes les médailles remportées aux Jeux olympiques. Olga Danilova a perdu l'or et l'argent, Larisa Lazutina a été privée d'une médaille d'or et de deux d'argent.
Larisa Lazutina
En août 2004 Jeux olympiques A Athènes, ils ont établi un record du nombre de disqualifications pour dopage. Parmi les athlètes dopés, il y en avait plus de 20. Il y avait des Russes, un haltérophile. Albina Khomitch et lanceur de poids Irina Korjanenko, coureur Anton Galkine.
Albina Khomitch
En février 2006, lors des XXes Jeux Olympiques d'hiver de Turin, le premier scandale de dopage éclate quelques heures avant l'ouverture des JO. Les Russes Natalya Matveeva, Pavel Korostelev et Nikolai Pankratov ont été suspendus de participation aux compétitions pendant cinq jours. Au septième jour des JO de Turin, contrôles antidopage effectués sur un biathlète russe Olga Pyleva, qui a remporté l'argent olympique dans la course de 15 kilomètres, a donné un résultat positif. Elle a été surprise en train d'utiliser le carphedon, une drogue interdite, et a été disqualifiée pendant deux ans. Comme on l'a appris plus tard, le carphedon faisait partie d'un médicament utilisé par le skieur pendant plus de récupération rapide cheville blessée.
Natalia Matveyeva
Nikolaï Pankratov
Olga Pyleva
En janvier 2008, la Fédération Internationale d'Aviron (FISA) a menacé de disqualifier tous équipe russe. La raison en est qu'au cours de l'année, sept personnes ont été arrêtées pour dopage ou violation des procédures antidopage. athlètes russes. En 2006 Olga Samoulenkova a été disqualifiée pendant deux ans pour dépassement des niveaux de testostérone et déchue de sa médaille d'or aux championnats du monde. En juillet 2007, ils ont reçu une interdiction de deux ans pour perfusions intraveineuses. Vladimir Varfolomeev, Denis Moiseev Et Svetlana Fedorova. En janvier 2008, trois autres athlètes ont été suspendus pour deux ans : Alexandra Litvincheva, Evgenia Luzyanina Et Ivana Podchivalova.
En août 2008, 7 athlètes russes ont été immédiatement suspendus de leur participation à tous les tournois organisés sous les auspices de l'IAAF, y compris les Jeux olympiques, pour violation du dopage. Elena Soboleva(piste 800 m et 1500 m), Tatiana Tomachova(1500 m), Ioulia Fomenko(1500 m), Gulfiya Khanafeeva(lancer de marteau) Daria Pichtchalnikova(lancer du disque), Svetlana Tcherkasova(800 m) et Olga Egorova(1500 m et 5000 m). Hormis Egorova et Cherkasova, tous les autres faisaient partie de l'équipe olympique russe.
Elena Soboleva et Yulia Fomenko au premier plan
Tatiana Tomachova
Daria Pichtchalnikova
Svetlana Tcherkasova
Toutes les données prises avant 2009
Où tout a commencé ?
À la télévision allemande ARD sorti fin 2014 documentaire, dédié au recours au dopage par les athlètes russes. Le film utilise notamment une vidéo mettant en vedette Champion olympique Maria Savinova, racontant comment, avec l'aide du médicament dopant oxandrolone, elle parvient à retrouver rapidement ses forces. Sur l'enregistrement figure également une certaine personne (selon le journaliste, l'entraîneur du champion Vladimir Kazarin) qui distribue du médicament oxandrolone aux athlètes. Bien que le visage de Savinova ne soit pas clairement visible dans la vidéo et que ses aveux ne soient qu'une traduction en allemand, le film a fait sensation. Agence mondiale antidopage AMA a annoncé une enquête sur tous les cas de dopage d'athlètes russes mentionnés dans le film. En 2016, le journaliste Hajo Seppelt, auteur du film, a admis que tous les faits documentaires du film n'étaient pas fiables. L'objectif du réalisateur était d'attirer l'attention du public sur l'usage de produits dopants par les athlètes.
Début janvier, après des accusations AMA Dans le domaine de la fraude liée au dopage, l'ancien chef du laboratoire antidopage de Moscou, Grigory Rodchenkov, s'est installé aux États-Unis pour des raisons de sécurité. Et immédiatement après, on a appris le décès du président du conseil d'administration de RUSADA, Vyacheslav Sinev, qui a dirigé le département de 2008 à 2010. Dix jours plus tard, l'ancien directeur exécutif de l'Agence antidopage russe Nikita Kamaev est décédé.
En mai 2016, le New York Times a publié la déclaration de Rodchenkov. Selon lui, deux semaines avant le début des Jeux Olympiques de Sotchi en 2014, le ministère russe des Sports a approuvé la liste des athlètes inclus dans le programme de dopage. Après cela, le personnel du laboratoire, avec la participation des services de renseignement, a remplacé une centaine de tests positifs. Rodchenkov présenté comme preuve Le New York Times courriels du ministère des Sports. Vitaly Mutko a apprécié la publication Le New York Times le qualifie de « continuation de l’attaque médiatique contre le sport russe ».
l'AMA, Le 18 juillet, l'Agence mondiale antidopage a présenté un rapport sur les résultats d'une enquête sur la substitution des tests de dopage des athlètes russes aux Jeux olympiques de Sotchi.Il ressort du rapport que le ministère des Sports, en collaboration avec les laboratoires antidopage de Moscou et de Sotchi, ainsi qu'avec l'aide du FSB, a participé à une fraude sur les résultats des tests d'athlètes russes. Chef de la commission indépendante L'AMA Richard McLaren a souligné que le ministre russe des Sports, Vitaly Mutko, était au courant du remplacement des tests antidopage sales par des tests propres.
Comment les contrôles antidopage ont-ils été modifiés à Sotchi ?
Lors des Jeux Olympiques de 2014, des contrôles antidopage supplémentaires ont été effectués par des pays étrangers. Afin de commettre une fraude aux tests des athlètes, le FSB a décidé de remplacer les tests antidopage positifs, pour lesquels une technique spéciale d'ouverture des échantillons scellés a été inventée.
La méthode d'ouverture a été démontrée aux spécialistes d'une commission indépendante. Au cours de l'enquête, des échantillons provenant des laboratoires de Moscou et de Sotchi ont été vérifiés et des traces d'autopsie y ont été trouvées. Il s'est également avéré que l'ADN du gagnant Compétitions olympiques ne correspond pas à l'ADN de son échantillon.
Les tests antidopage positifs ont été remplacés par des tests négatifs lorsqu’il n’y avait aucune trace de dopage dans l’urine des athlètes. Du Centre entraînement sportiféquipes où les échantillons étaient stockés, le FSB a collecté l'urine et l'a livrée à Sotchi.
Comme l'a déclaré Rodchenkov, il recevait chaque jour du ministère des Sports une liste d'athlètes dont il devait modifier les tests. Après cela, la nuit, dans le laboratoire, des experts antidopage russes et des représentants des services spéciaux ont échangé des tests de dopage sales contre des tests propres. Les tubes à essai, ouverts grâce à la technologie FSB, ont été passés à travers un trou dans le mur, de la taille d’un poing.
De plus, Rodchenkov a admis avoir élaboré un « cocktail » dopant composé de trois drogues interdites (méthénolone, trenbolone et oxandrolone) et d'alcool (whisky ou martini). Ce mélange s'appelait « Duchesse ». Les athlètes russes se rinçaient la bouche avec. Au moins 15 médaillés russes ont eu recours à ce type de dopage.
Que menace le rapport de l’AMA ?
Rappelons qu'en novembre 2015, suite à une enquêtecommission indépendante de l'AMA sous la direction de Dick Pound, l'équipe nationale russe athlétisme ont déjà été suspendus de leur participation aux Jeux olympiques de Rio. Dans ce contexte, le rapport AMA peut entraîner l'exclusion d'athlètes et d'autres sports des Jeux Olympiques.
Le président de la commission indépendante, Richard McLaren, a précisé que AMA il n’existe aucune autorité pour ne pas recommander à un pays de participer aux Jeux olympiques. Cependant Ben Nichols, porte-parole de la commission, a annoncé "que l'agence antidopage appelle la communauté sportive internationale à interdire aux athlètes russes de participer à des compétitions sportives". compétitions internationales, y compris les Jeux Olympiques de 2016 au Brésil. Cette interdiction, selon l'AMA, devrait rester en vigueur jusqu'à ce que la « culture change », rapporte RBC.
La décision finale concernant la participation de l'équipe russe aux Jeux olympiques de Rio peut être prise par le Comité International Olympique (CIO). Le président de la commission, Thomas Bach, a annoncé son intention de prendre les sanctions les plus sévères contre les individus et les organisations impliqués dans la fraude liée au dopage.
Un certain nombre de pays s’opposent également à la participation de la Russie aux Jeux olympiques. Il s’agit notamment de l’Autriche, du Canada, des États-Unis, de l’Espagne, de l’Allemagne, de la Suisse et du Japon.
Comment les Russes réagissent-ils aux résultats de l’enquête ?
Dans une déclaration publiée sur le site Internet du Kremlin, Vladimir Poutine a demandé à l'AMA de fournir "Des informations plus complètes, objectives et fondées sur des faits doivent être prises en compte dans l'enquête menée par les autorités russes chargées de l'application des lois et des enquêtes."
Poutine a également promis de suspendre les auteurs directs du faux jusqu'à la fin de l'enquête. Selon l'enquête l'AMA, direct et les participants à la falsification des échantillons sont Conseillère du ministre des Sports Natalya Zhelanova, chef du département des programmes médicaux et de recherche du Comité olympique russe Irina Rodionova, employé du Centre russe d'entraînement sportif (TSSP) Alexey Velikodny, directeur adjoint du département des sciences et de l'éducation du Ministère des Sports Avak Abalyan. Bien que, selon Richard McLaren, le ministre russe des Sports, Vitaly Mutko, était au courant de toutes les fraudes, il n'est pas question de sa démission. L'attaché de presse présidentiel, Dmitri Peskov, a expliqué que "Moutko n'est pas mentionné dans le rapport en tant qu'exécuteur direct".
De quel genre de diagramme il s'agit, je ne comprends pas.
Ok, je devrais probablement le révéler.
Voici un diagramme devant nous, vraisemblablement il montre quelle part de divers phénomènes est occupée par certaines substances dans l'échantillon total, où l'alcool est clairement en tête.
Ainsi, pour l’observateur moyen, en particulier celui qui soutient les vues libérales sur la légalisation, le résultat sur le diagramme est presque une « bannière » avec laquelle il est prêt à défendre ses positions. Après tout, en réponse à l’affirmation selon laquelle « la drogue est un crime », vous pouvez toujours dire : « Regardez, quelle part de criminalité vient de l’alcool et quelle part de la marijuana ! » c'est une recherche sérieuse, la voici, un institut ! », c'est fait.
Maintenant, ce que je ne comprends pas.
Pour la liste des substances et phénomènes, je ne connais pas la population générale de l'échantillon, donc je ne comprends pas bien ce que signifient ces chiffres : 5, 70, 80, ce sont des unités ou des % ?
Alors je ne connais pas la pertinence de l'échantillon, qui a été compté ?
Par exemple, vous pouvez imaginer un groupe social « consommateurs potentiels de substances », qui comprend par exemple toute personne à partir de 21 ans, car la loi leur permet de consommer de l'alcool, ou à partir de 14 ans, car c'est généralement l’âge « dangereux » auquel commence la consommation illégale, ou est-ce que toutes les femmes et tous les enfants sont inclus, des nourrissons jusqu’aux personnes très âgées, et le statut social est-il pris en compte, c’est-à-dire il y a des écoliers et des étudiants, et des femmes au foyer, et des employés de banque, et des sans-abri ? Dans quel quartier, ville, région l'étude a-t-elle été menée, quel secteur de l'économie y est développé ? L'étude suggère donc que des nourrissons sans abri consomment de la cocaïne ?
De ce fait, sans comprendre les indicateurs quantitatifs et qualitatifs, il est impossible d’imaginer la représentativité de cette étude.
Le sujet de l'étude - les substances, n'est pas non plus clair, disons de l'alcool, il y a comme de la bière dans un bar, où après la 5ème tasse, quelqu'un casse une chaise sur la tête de quelqu'un, puis passe 15 jours, et il y a 20- du cognac d'un an, qu'ils boivent seuls assis devant la cheminée et ne commettent aucun délit, une telle généralisation est-elle acceptable ?!
Et si vous vous tournez toujours vers le diagramme, alors sans égard à la qualité des données, même celui-ci contient la réponse à la question « les médicaments entraînent-ils réellement des événements indésirables », oui ! L’alcool et les cigarettes entraînent-ils réellement des effets indésirables plus souvent que les « drogues », NON ! Ajoutez simplement les résultats pour l'alcool et la nicotine dans un groupe, et pour les drogues dans un autre, et vous verrez que c'est une différence décente, et vous verrez combien de « consommateurs » sont à l'origine de ces phénomènes, et vous verrez que parmi chez un petit nombre de consommateurs de drogues, il y a un grand nombre de phénomènes, et parmi un grand nombre de consommateurs de bleuissement, il y a moins de phénomènes en termes de pourcentage. Ainsi, le nombre de problèmes liés à l'augmentation du nombre de consommateurs de drogues va croître de façon exponentielle et la législation antidrogue s'efforce d'empêcher ces indicateurs de croître, quoique petit à petit, tout en laissant l'alcool et le tabac à la société comme un problème. alternative accessible, en la régulant par des taxes d'accise.
L’absence de critères d’admission clairement définis a suscité des critiques non seulement de la part des fonctionnaires du sport, des athlètes et des officiels russes, mais également du camp des principaux rivaux des Russes. "Je suis surpris et choqué", aurait déclaré l'entraîneur de l'équipe nationale suédoise. course de ski Ricard Gripp, publication SportExpressen. — Nous pensions que tous les noms des Russes impliqués dans le dopage avaient déjà été cités et que le nom d’Oustyugov n’y figurait pas. Les Jeux Olympiques perdent de leur prestige. Je suis sûr que nos gars de l’équipe nationale sont choqués, tout comme moi.
17 critères
Certains des critères utilisés par le CIO pour décider de l'admission ou du refus des athlètes russes aux Jeux olympiques ne sont pas nouveaux : ils ont été nommés par le CIO immédiatement après avoir pris sa décision sur la disqualification du Comité olympique russe le 5 décembre.
Parmi ceux déjà connus figurent la présence des noms des athlètes dans le rapport de la commission de Denis Oswald, qui dirige la commission du CIO chargée de vérifier les faits de substitution d'échantillons aux Jeux olympiques de Sotchi, et ceux inclus dans la soi-disant « Duchesse » liste établie par l'ancien chef du laboratoire antidopage de Moscou Grigory Rodchenkov. Selon lui, les athlètes figurant sur la liste prenaient un cocktail de trois stéroïdes avec de l'alcool, ou « Duchesse ».
D'autres critères ont également été évoqués : le CIO, par exemple, n'a pas caché qu'il avait analysé les données des contrôles antidopage effectués sur les athlètes lors des Jeux olympiques de Sotchi. Comme l'a déclaré le CIO, sur de nombreux conteneurs contenant ces échantillons, des rayures ont été trouvées, ce qui, a expliqué le comité, indique une falsification et une substitution. On savait également que le CIO étudiait la liste des athlètes qui avaient annulé leur disqualification pour dopage.
La plupart des critères publiés jeudi par le CIO n'avaient pas été nommés auparavant. Il s’est avéré, par exemple, que le CIO, en collaboration avec l’AMA, avait vérifié la présence des noms des athlètes dans la base de données du Laboratoire antidopage de Moscou. Ces archives ont été transférées à l'AMA par Rodchenkov. L'analyse des archives a permis de déterminer quels échantillons dans lesquels du dopage a été détecté ont été enregistrés comme « propres » dans le système international d'administration antidopage de l'AMA (le système s'appelle ADAMS).
En outre, le CIO, comme il ressort de la liste de critères publiée, a revérifié les tests de dopage des candidats au voyage à Pyeongchang et les données incluses dans les « passeports biologiques » des athlètes, sans toutefois annoncer de projets de contrôles répétés. On ne savait pas non plus que le CIO considérerait l'absence d'un athlète au lieu d'enregistrement spécial dans le système ADAMS comme un critère de retrait ou d'admission d'athlètes. Chaque athlète est tenu de fournir à l'AMA des informations sur ses déplacements et ses déplacements afin qu'il puisse être contrôlé antidopage à tout moment.
Le CIO, comme il ressort de la liste de critères, a également vérifié les valeurs du soi-disant profil stéroïdien des athlètes - un ensemble d'analyses du métabolisme dans le corps.
Des témoignages de sources anonymes du CIO et de l'AMA, ainsi que des « informations fournies par les fédérations » sont également indiqués comme critères d'admission. espèces d'hiver sport". Le CIO ne nomme pas les sources et ne précise pas quelles fédérations lui ont fourni les informations.
athlètes russes Yulia Guzieva, Galina Arsenkina, Yulia Portunova et Ulyana Vasilyeva (de gauche à droite) lors des adieux à l'équipe russe de curling aux XXIIIes Jeux Olympiques d'hiver de Pyeongchang (Photo : Sergueï Savostianov / TASS)
Jeux olympiques pour les jeunes
Les experts interrogés par RBC ont qualifié les critères publiés du CIO d'opaques. « Cela n’est jamais arrivé dans l’histoire du sport mondial. Une petite partie des critères sont des règles mondialement reconnues, et tout le reste est absolument biaisé. N'importe qui peut répondre à ces critères s'il le souhaite », a déclaré à RBC le chef du département de médecine du sport de l'Université médicale d'État de Moscou. I.M. Sechenova, ancien membre du conseil de surveillance de RUSADA Evgeny Achkasov.
Selon Evgeniy Slyusarenko, rédacteur en chef adjoint du portail Internet Championat.com, l'utilisation de critères similaires lors du contrôle des athlètes d'autres pays conduirait à leur exclusion massive des Jeux olympiques. L’expert a notamment remis en question le critère dit de « localisation dans le système ADAMS ». « Les athlètes disposent d'une application ADAMS, grâce à laquelle les agents antidopage suivent leur emplacement et se rendent à cette adresse. Il existe un terme « drapeau » : il est placé lorsqu'un contrôle antidopage arrive, mais la personne n'est pas là. Si trois « drapeaux » sont récupérés, l’athlète sera disqualifié. Au bout d'un an, les « drapeaux » sont annulés. Dans la vie de presque tous les athlètes, il y a un « drapeau ». Ce critère est assez controversé, car une personne peut rater le test par millionième. diverses raisons“, a souligné Slyusarenko.
Slyusarenko a également souligné l'opacité du critère des « informations confidentielles supplémentaires fournies par l'AMA ». Ce critère implique l’utilisation d’informations provenant d’informateurs et d’« autres sources ». « Je ne sais pas qui sont ces informateurs et si on peut leur faire confiance. Données de la fédération internationale - de quel type de données s'agit-il, selon lesquelles une personne qui n'a pas été reconnue coupable d'utilisation de substances interdites peut être exclue des Jeux olympiques ? — demande Slyusarenko.
Le professeur Achkasov estime que la suspension due à une suspension antérieure pour dopage constitue une violation des droits. « Comment peut-on être puni deux fois pour une seule erreur ? Si une personne a purgé la peine de prison prévue, nous ne la réincarcérons pas après un certain temps. Puisque c’est un principe, alors ne permettons pas à tous les athlètes qui ont déjà été impliqués [dans le dopage] de participer aux Jeux olympiques », a expliqué Achkasov à RBC.
Pour être assuré de passer le « tamis fin des critères du CIO », souligne Slyusarenko, il faut être un très jeune athlète qui n'a pas encore rencontré le travail du système antidopage. Ainsi, ceux qui sont en première ligne de la « suppression » sont ceux qui ont déjà remporté des médailles ou ceux qui les revendiquent sérieusement, estime Slyusarenko. « Il se trouve qu’en raison de votre âge, vous êtes « propre ». C'est presque la seule opportunité d'obtenir l'admission aux Jeux olympiques sur la base de ces critères. Il me semble que le CIO a joué la prudence», a déclaré Slyusarenko, estimant qu'avant la publication de la liste officielle des Russes admis aux Jeux olympiques de Pyeongchang, de nouveaux noms de chefs d'équipe apparaîtront sur la liste de ceux-ci. suspendu.
«C’est un arbitraire absolu et un oubli de tous les principes. Il suffit de regarder le passage : nous avons des soupçons, et sur cette base nous suspendons les athlètes. Cela fait dresser les cheveux sur la tête de tous les avocats », a déclaré RBC. ancien directeur département de soutien antidopage de Rossport et ancien chef du service antidopage du ROC Nikolai Durmanov.
Selon lui, le CIO est guidé par le principe « qui nous voulons, nous ne le laisserons pas entrer ». "Tous ces critères s'appuient les uns sur les autres : la liste de McLaren est basée sur le témoignage de Rodchenkov, la commission d'Oswald est basée sur les dispositions de McLaren, et en plus, tout cela est abondamment parsemé de phrases selon lesquelles nous avons plus d'informations, mais ce sont des renseignements secrets que nous ne pouvons pas divulguer», - a souligné Durmanov.
Sur la base de ces critères, le CIO pourrait révoquer les dirigeants de l'équipe nationale, encore anonymes, a suggéré le spécialiste. «Au tout dernier moment, il se peut que deux ou trois pages supplémentaires du journal de Rodchenkov soient perdues. Ou tout à coup, la commission d'Oswald ou de McLaren se souvient de quelque chose, et quelque chose devient soudain clair aux Jeux olympiques», estime Durmanov.
Cependant, selon lui, certaines des personnes suspendues pourraient encore être autorisées à participer aux Jeux olympiques. "Par souci de relations publiques, le CIO peut reculer et admettre un ou deux athlètes, pour qu'ils puissent dire plus tard : vous voyez, nous sommes objectifs, nous ne sommes pas complètement anti-russes", estime Durmanov.
La liste définitive des Russes qui iront aux Jeux olympiques de Pyeongchang doit être publiée avant le 28 janvier, soit dix jours avant le début de la compétition.
