Lecture extrascolaire. "Shemyakin Court" comme œuvre satirique du XVIIe siècle

Le Conte de Tribunal de Shemyakin Anciennes œuvres russes d’art populaire. L'écrivain déclare le point principal histoires sous forme satirique.

L'œuvre raconte l'histoire de deux frères et une situation arrivée à l'un des frères.

Les deux frères sont des villageois, mais l’un d’eux est riche et l’autre pauvre. Le frère riche prêtait souvent de l’argent au frère pauvre, mais celui-ci restait néanmoins pauvre. Un jour, un pauvre homme demanda un cheval pendant un moment. Le frère riche lui laissa utiliser le cheval, mais ne lui donna pas la bride. Pour cette raison, le pauvre homme a dû attacher la charrette à la queue du cheval. Alors qu'il revenait, le cheval s'accrocha à l'une des parties du portail, lui arrachant la queue.

Lorsque l’homme riche apprit ce qui était arrivé à son cheval, il fut très en colère et refusa de reprendre son cheval. Après avoir bien réfléchi à la situation, j'ai décidé de m'adresser au tribunal municipal pour que le juge Shemyaka prononce une sentence.

La route vers la ville n'était pas facile, alors les frères décidèrent de s'arrêter chez un prêtre local, qui était une connaissance de son riche frère. Le soir, seuls deux se mettaient à table pour dîner (le prêtre et le frère riche), mais ils n'invitaient pas le frère pauvre à table. Il les regardait manger et souffrait d'une soif et d'une faim insupportables. Après un certain temps, il a perdu connaissance. Ayant perdu connaissance, il tomba sur le berceau dans lequel dormait l'enfant prêtre. L'enfant du curé mourut aussitôt. Le curé était furieux et décida de se rendre en ville chez le juge pour faire punir le pauvre digne.

Après avoir grimpé sur le pont, le pauvre homme a décidé qu'il n'avait aucun moyen de sortir de cette situation et il a décidé de se suicider. À ce moment-là, un fils passait sous le pont et emmenait son père âgé aux bains publics. Le frère mendiant s'est précipité et a atterri directement sur le vieil homme, le tuant ainsi.

Le mendiant a été traîné au tribunal et au même moment le pauvre homme a commencé à réfléchir à ce qu'il pouvait faire pour sortir de cette situation. Sans un centime en poche. Il ramassa une pierre par terre, l'enveloppa dans un tissu et la plaça devant le juge.

Le frère riche a commencé à raconter comment le frère pauvre avait paralysé son cheval. Alors le juge a demandé au pauvre homme ce qu'il pouvait dire pour sa défense, mais il a seulement montré le paquet de pierre. Le prêtre a raconté comment un pauvre homme avait tué son enfant, le juge s'est de nouveau tourné vers le mendiant pour connaître son opinion sur cette situation, mais il a encore une fois montré seulement un paquet avec une pierre. Le jeune homme a décrit la situation concernant ce qui est arrivé à son père. Après cette histoire, le juge a de nouveau donné la parole au pauvre frère, il n'a rien répondu, mais a de nouveau montré le paquet de tissu.

Ensuite, le juge a prononcé une sentence selon laquelle le frère riche devait donner le cheval au pauvre jusqu'à ce que la queue du cheval repousse. Le prêtre doit donner sa femme au pauvre pour qu'elle puisse donner naissance à un enfant, et le jeune homme doit tuer le pauvre de la même manière qu'il a tué son père.

De retour au village, le riche commença à mendier le retour du cheval, mais le pauvre le refusa, faisant attention à la sentence prononcée. Il lui a donc proposé de l'argent pour rendre le cheval dans l'état où il se trouve actuellement. Le pauvre homme accepta sa proposition, prit l'argent et rendit le cheval.

Le prêtre a suivi l'exemple de l'homme riche et a également payé de l'argent pour que sa femme reste avec lui.

Le jeune homme n’a pas exécuté la sentence du juge et a également versé une certaine somme d’argent au pauvre homme.

Pour savoir ce que signifiait le paquet que le pauvre homme avait avec lui au procès, le juge lui envoya son domestique. Le pauvre homme montra au voyageur un paquet avec une pierre qu'il sortit de sa poche. Le domestique fut surpris et demanda ce que cela pouvait signifier ? Poor a dit que si Shemyaka avait prononcé une sentence différente, il l'aurait tué avec cette pierre.

Le domestique lui transmettait tout ce que le pauvre lui avait dit. Et puis le juge était content d’avoir prononcé la sentence correctement.

En conséquence, l'histoire du procès Shemyakin nous enseigne que l'essentiel chez une personne est la manière dont elle peut utiliser ses capacités mentales, et non sa richesse matérielle.

Journal du lecteur.

Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, les riches ont prêté de l’argent aux pauvres, mais lui est resté tout aussi pauvre. Un jour, un pauvre homme est venu demander un cheval à un riche pour lui apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur. Alors le pauvre homme commença à demander un collier. Mais le frère s’est mis en colère et ne m’a pas donné la pince.

Il n'y a rien à faire - le pauvre homme a attaché ses bûches à la queue du cheval. Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il a oublié d'ouvrir la porte et le cheval, franchissant la porte, lui a arraché la queue.

Un pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé en ville voir le juge Shemyaka pour attaquer son frère. Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal.

Ils atteignirent un village. L'homme riche est resté avec son ami, le curé du village. Le pauvre homme s'approcha du même prêtre et se coucha par terre. Le riche et le prêtre s'assirent pour manger, mais le pauvre n'était pas invité. Il a regardé depuis le sol ce qu'ils mangeaient, est tombé, est tombé sur le berceau et a écrasé l'enfant. Le prêtre s'est également rendu en ville pour se plaindre du pauvre homme.

Ils traversaient le pont. Et en bas, le long du fossé, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décide de se suicider. Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été arrêté et traduit devant un juge. Le pauvre homme se demandait ce qu'il devait donner au juge... Il prit une pierre, l'enveloppa dans un tissu et se plaça devant le juge.

Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au frère pauvre de répondre. Il montra au juge la pierre enveloppée. Shemyaka a décidé : que le pauvre ne donne pas le cheval au riche jusqu'à ce qu'il lui pousse une nouvelle queue.

Puis il a amené le prêtre pétitionnaire. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé : que le prêtre donne au prêtre son prêtre jusqu'à ce qu'il « ait » un nouvel enfant.

Alors le fils commença à se plaindre, dont le père avait été écrasé par le pauvre homme. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge. Le juge a décidé : que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui depuis le pont.

Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais celui-ci a refusé de le donner, invoquant la décision du juge. Le riche lui donna cinq roubles pour qu'il puisse donner le cheval sans queue.

Alors le pauvre homme commença, sur décision d'un juge, à réclamer la crosse du curé. Le prêtre lui a donné dix roubles, juste pour qu'il ne subisse pas le coup.

Bedny a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais lui, après réflexion, n'a pas voulu se jeter sur lui depuis le pont, mais a commencé à faire la paix et a également donné un pot-de-vin au pauvre homme.

Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montrait au juge. Le pauvre homme retira la pierre. Le serviteur de Shemyakin fut surpris et demanda de quel type de pierre il s'agissait. L'accusé a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait blessé avec cette pierre.

Ayant pris connaissance du danger qui le menaçait, le juge était très heureux d'avoir ainsi jugé. Et le pauvre homme rentra chez lui tout joyeux.

Tchekhov a écrit l'histoire « À propos de l'amour » en 1898. L’ouvrage complète la « Petite trilogie » de l’auteur, qui comprenait également les histoires « L’homme dans une affaire » et « Gooseberry » étudiées dans les cours de littérature. Dans l'histoire «À propos de l'amour», l'auteur révèle le thème de la «casserie» amoureuse, montrant comment les gens se limitent et ne se permettent pas d'être heureux. Vous pouvez lire le résumé en ligne de « About Love » directement sur notre site Internet.

Pavel Konstantinitch Alekhine- un pauvre propriétaire foncier qui a partagé avec les invités son histoire d'amour pour Anna Alekseevna.

Anna Alekseevna– une femme gentille et intelligente, l’épouse de Louganovitch ; Alekhine était amoureux d'elle.

Louganovitch- "camarade président du tribunal de district", "personne la plus chère", le mari d'Anna Alekseevna.

Burkin, Ivan Ivanovitch- Les invités d'Alekhine, à qui il a raconté son histoire.

Alekhine, Ivan Ivanovitch et Burkin discutaient au petit-déjeuner. Le propriétaire a déclaré que sa servante Pelageya était très amoureuse du cuisinier Nikanor, mais qu'elle ne voulait pas l'épouser, car il buvait, devenait violent et la battait même.

En réfléchissant à la nature de l’amour, Alekhine arrive à la conclusion que « ce secret est grand ». L'homme croit que les Russes décorent l'amour de questions fatales : « est-ce juste ou malhonnête, intelligent ou stupide, où mènera cet amour ? Et Alekhine a parlé de son amour.

Il a déménagé à Sofiino immédiatement après avoir obtenu son diplôme universitaire. Comme « le domaine avait une dette importante », Alekhine a décidé de céder à ses habitudes citadines et de travailler dur jusqu'à ce qu'il ait tout payé. Alekhine a labouré, semé et fauché avec tout le monde.

Dès les premières années, l’homme a été choisi comme « juge de paix honoraire ». Lors d'une des réunions, il rencontra Luganovich. Il a invité Alekhine à dîner et lui a présenté sa femme Anna Alekseevna, qui n'avait alors pas plus de vingt-deux ans. Alekhine « sentait en elle un être proche, déjà familier ». La prochaine fois qu'Alekhine a vu Anna Alekseevna, c'était lors d'une représentation caritative.

Pavel Konstantinych rendait de plus en plus souvent visite aux Louganovitch, devenant avec eux « l'un des leurs », il était toujours le bienvenu. Et à chaque fois, Anna Alekseevna lui faisait "l'impression de quelque chose de nouveau, d'inhabituel et d'important". Ils pouvaient parler, rester silencieux pendant un long moment, ou elle lui jouait du piano.

Si Alekhine ne venait pas en ville pendant longtemps, les Luganovich commençaient à s'inquiéter. Ils ne comprenaient pas comment une personne instruite pouvait vivre dans un village. Les Louganovitch ont offert des cadeaux à Alekhine, et s'il était « opprimé par un créancier », ils lui ont proposé de lui prêter de l'argent, mais il n'a jamais accepté.

Alekhine essayait constamment de « comprendre le secret d'une jeune femme belle et intelligente qui épouse un homme sans intérêt, presque un vieil homme, et qui a des enfants avec lui ».

Chaque fois qu'il venait en ville, l'homme voyait qu'Anna Alekseevna l'attendait. Cependant, ils n’ont pas avoué leur amour, « ils l’ont caché timidement et jalousement ». Alekhine réfléchissait à ce à quoi leur amour pourrait mener, à ce qu'il ne pouvait pas lui offrir vie intéressante, mais seulement dans un « environnement plus quotidien ». "Et elle a apparemment raisonné de la même manière", en pensant à son mari et à ses enfants. Ils visitaient souvent la ville et le théâtre, et il y avait même des rumeurs infondées à leur sujet.

Ces dernières années, Anna Alekseevna « était déjà soignée pour une maladie nerveuse » et se sentait insatisfaite de la vie. Devant des inconnus, elle a éprouvé « une étrange irritation » contre Alekhine.

Bientôt, Luganovitch fut nommé « président de l'une des provinces occidentales ». Fin août, le médecin a envoyé Anna Alekseevna en Crimée pour y être soignée et il a été décidé qu'elle reviendrait plus tard dans la famille. Après avoir accompagné la femme, Alekhine a couru dans le compartiment au dernier moment. Il la serra dans ses bras et commença à l'embrasser, elle s'accrocha à lui et pleura. "Je lui ai avoué mon amour et, avec une douleur brûlante au cœur, j'ai réalisé à quel point tout ce qui nous empêchait d'aimer était inutile, mesquin et trompeur." Il l'a embrassée dernière fois, et ils se séparèrent pour toujours.

En réfléchissant à ce qu'ils ont entendu, Burkin et Ivan Ivanovitch ont regretté qu'Alekhine ne soit pas impliqué dans la science ou quelque chose de similaire, et quel visage triste la jeune femme a dû avoir pendant ses adieux.

Les personnages principaux de l'histoire « À propos de l'amour » se ferment à leurs sentiments, essayant de les cacher non seulement les uns aux autres, mais aussi à eux-mêmes. Avec la technique de composition de « l’histoire dans l’histoire », Tchekhov souligne à quel point Alekhine regrette son amour perdu, même plusieurs années après ce qui s’est passé.

Vérifiez votre mémorisation du contenu résumé avec le test :

Basé sur la comédie Ménandre"Le Tribunal d'Arbitrage" est basé sur l'histoire insolite d'un jeune couple athénien, devant la maison duquel se déroule toute l'action. Le mari, nommé Charisius, devait quitter Athènes peu après le mariage. En son absence, la femme de Pamphile a accouché 5 mois après le mariage et, craignant la colère de son mari, a abandonné le nouveau-né. Rab Onésimus raconta à Charisius ce qui s'était passé. Lui, se considérant trompé et insulté, a quitté la maison, espérant oublier son chagrin dans les fêtes et les divertissements.

Dans les scènes suivantes du « Tribunal d'arbitrage », Onésime est accidentellement témoin d'une dispute entre deux esclaves. L'un des esclaves a trouvé le bébé abandonné et, d'un commun accord, a décidé de le confier à un autre pour qu'il l'élève. Ce dernier exige que les bibelots trouvés dans les couches du bébé lui soient remis avec le bébé. Il les appelle à juste titre la propriété de l'enfant et reproche à son adversaire d'avoir tenté de voler le malheureux bébé.

À sa grande surprise, Onésime remarque la bague de Charisius entre les mains des esclaves. Il comprend immédiatement que son maître, Kharisy, est le père de l'enfant, mais, ne connaissant pas sa mère, il raconte tout à l'hétéra Gabrotonon, la maîtresse de Kharisy. Gabrotonon est accablé par son métier et rêve de liberté. Au cours de l'histoire d'Onésime, elle a une idée inattendue : marier l'enfant à son fils, né de Charisius. Elle se souvient que l'année dernière, pendant la fête de Tauropolis, célébrée la nuit par les filles dans le bosquet sacré d'Artémis, un fêtard ivre est entré secrètement et a déshonoré l'une des filles, qui avait négligemment laissé derrière elle ses amies. Gabrotonon était également là à ce moment-là et a vu une jeune fille tachée de larmes qui arrivait en courant dans une robe déchirée et coûteuse. Gabrotonon veut maintenant se faire passer pour la victime et montrer à Kharisiya la preuve qu'il a laissée tomber : la bague. Onésime suggère ce qui suit :

À toi, en tant que mère,

Il vous versera une indemnité de vacances. sans plus tarder!

Et grâce à moi, Gabrotonon ?

Je le jure devant les déesses ! Vous, bien sûr, je

Je considérerai le coupable comme une bonne action !

J'aimerais juste pouvoir être libre.

Le plan de l'hétaïre réussit. Mais dans la suite du « Tribunal d'arbitrage », Gabrotonon, désolé pour l'enfant et sa mère inconnue, entame une recherche. A Pamphila, l'épouse de Charisius, l'hétaïre reconnaît la même fille déshonorée, et son agresseur est en réalité Charisius, du doigt duquel elle a réussi à arracher la bague, puis à mettre l'enfant qu'elle avait jeté dans des couches. Il s'avère qu'après l'incident de Tauropolis, les parents se sont mariés à la hâte avec Pamphila et, par hasard, son mari est devenu nul autre que Charisius, et tous deux ne se sont pas reconnus.

Ainsi, tous les ennuis sont terminés. À la fin de l'arbitrage, Ménandre décrit comment Charisius rentre chez lui auprès de sa femme et de son fils. De plus, nous pouvons supposer qu'il a acheté la noble hétaïne Gabrotonon au proxénète, qui a rendu le bonheur perdu dans sa maison.

Ménandre avec des masques de comédie. Relief romain

Dans « La Cour d’arbitrage », comme dans « The Grump », Ménandre amène le public à la conclusion que le bonheur des gens dépend d’eux-mêmes et que le destin d’une personne, non exempt de hasard, est toujours déterminé par son caractère. Même le serviteur Onésime connaît cette vérité, incontestable pour Ménandre, qui dit que toutes les préoccupations des dieux à l'égard des hommes se résument à la répartition des caractères appropriés entre eux :

Il y avait deux frères. L’un était pauvre et l’autre riche. Le pauvre frère n'avait plus de bois. Il n'y a rien pour allumer le poêle. Il fait froid dans la cabane. Il est allé dans la forêt pour ramasser du bois de chauffage. L’auteur de « L’histoire de la cour de Shemyakin » est inconnu, car les chercheurs ont recherché des œuvres au contenu similaire en indien. Résumé et analyse » Histoires sur Ersha Ershovich, fils. Bref résumé du livre « L’histoire de la cour de Shemyakin ». Se lit en 3 minutes. Shemyakin Court est le titre d'une vieille histoire satirique sur un système étatique prudent, Shemyak en peu de temps.

L'histoire du procès Shemyakin. Se lit en 3 minutes. Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, les riches ont prêté de l’argent aux pauvres, mais lui est resté tout aussi pauvre.

Un jour, un pauvre homme est venu demander un cheval à un riche pour lui apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur.

Alors le pauvre homme commença à demander un collier. Mais le frère s’est mis en colère et ne m’a pas donné la pince. Il n'y a rien à faire - le pauvre homme a attaché ses bûches à la queue du cheval.

Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il a oublié d'ouvrir la porte et le cheval, franchissant la porte, lui a arraché la queue. Un pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé en ville voir le juge Shemyaka pour attaquer son frère.

Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal. Ils atteignirent un village. L'homme riche est resté avec son ami, le curé du village.

Le pauvre homme s'approcha du même prêtre et se coucha par terre. Le riche et le prêtre s'assirent pour manger, mais le pauvre n'était pas invité. Il a regardé depuis le sol ce qu'ils mangeaient, est tombé, est tombé sur le berceau et a écrasé l'enfant. Le prêtre s'est également rendu en ville pour se plaindre du pauvre homme. Ils traversaient le pont.

Et en bas, le long du fossé, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décide de se suicider.

Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été arrêté et traduit devant un juge. Le pauvre homme se demandait ce qu'il devait donner au juge.

Il prit la pierre, l'enveloppa dans un tissu et se tint devant le juge. Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au frère pauvre de répondre. Il montra au juge la pierre enveloppée.

Shemyaka a décidé : que le pauvre ne donne pas le cheval au riche jusqu'à ce qu'il lui pousse une nouvelle queue. Puis il a amené le prêtre pétitionnaire. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé : que le prêtre donne au prêtre son prêtre jusqu'à ce qu'il « ait » un nouvel enfant. Alors le fils commença à se plaindre, dont le père avait été écrasé par le pauvre homme. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge.

Le juge a décidé : que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui depuis le pont. Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais celui-ci a refusé de le donner, invoquant la décision du juge. Le riche lui donna cinq roubles pour qu'il puisse donner le cheval sans queue. Alors le pauvre homme commença, sur décision d'un juge, à réclamer la crosse du curé.

Le prêtre lui a donné dix roubles, juste pour qu'il ne subisse pas le coup. Bedny a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais lui, après réflexion, n'a pas voulu se jeter sur lui depuis le pont, mais a commencé à faire la paix et a également donné un pot-de-vin au pauvre homme. Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montrait au juge. Le pauvre homme retira la pierre.

Le serviteur de Shemyakin fut surpris et demanda de quel type de pierre il s'agissait. Le prévenu a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait blessé avec cette pierre. Ayant pris connaissance du danger qui le menaçait, le juge était très heureux d'avoir ainsi jugé. Et le pauvre homme rentra chez lui tout joyeux. Raconté par O.V. Butkova.

26.09.2019

L'histoire « Shemyakin Court » peut intéresser le lecteur si l'on réfléchit à son contenu.

Pourquoi un frère était-il riche et l’autre pauvre, alors que le riche avait aidé son frère pendant de nombreuses années ? Aurait-il dû l'aider à nouveau ? L'auteur décrit le comportement des personnages, mais n'explique pas les raisons de ce qui s'est passé. Ce qui suit est une description comique de ce qui est arrivé au cheval. Qui était à blâmer ? Celui qui, ayant donné le cheval, n'a pas donné le collier ? Ou celui qui a attaché le bois à la queue du cheval ?

Enchaîner des coïncidences ridicules les unes sur les autres conduit au fait que le lecteur ne devient plus drôle, mais effrayant. Cela se produit avant la scène judiciaire, où l'élément comique est à nouveau intensifié.

Ces décisions ridicules que propose le juge sont prises très au sérieux par les personnes victimes de crimes. Cela renforce l’impression d’arbitraire total et d’anarchie qui se déroule devant les tribunaux. Si tout cela est la réalité russe, alors cela devient amer et triste.

De nombreuses questions se posent lorsque l’on arrive à la fin des travaux. Que signifie la dernière phrase : « Alors le pauvre rentra chez lui, se réjouissant et louant Dieu. Amen". Je ne veux pas supposer que c’est ainsi que l’auteur approuve les actions du pauvre homme. Cette interprétation semble plus correcte : cette fin de l'histoire est grotesque, intensifiant ainsi l'impression d'absurdité de ce qui se passe.

Ce qui est triste, c'est que l'histoire dépeint des phénomènes assez tenaces de la vie russe. Un procès similaire de Shemyakin est montré dans de nombreux films modernes, par exemple « Le tireur de Voroshilov ».

Il s'avère que ce travail est pertinent à ce jour.

Il y avait deux frères. L’un était pauvre et l’autre riche. Le pauvre frère n'avait plus de bois. Il n'y a rien pour allumer le poêle. Il fait froid dans la cabane.

Il est allé dans la forêt, a coupé du bois, mais il n'y avait pas de cheval. Comment apporter du bois de chauffage ?

Je vais aller voir mon frère et lui demander un cheval.

Son riche frère le reçut méchamment.

Prends un cheval, mais fais attention à ne pas me charger trop, et ne compte pas sur moi d'avance : donne-le aujourd'hui et donne-le demain, et ensuite fais le tour du monde toi-même.

Le pauvre homme ramena son cheval à la maison et se souvint :

Oh, je n'ai pas de pince ! Je n'ai pas demandé tout de suite, mais maintenant ça ne sert à rien d'y aller, mon frère ne me le permet pas.

D’une manière ou d’une autre, j’ai attaché le bois plus étroitement à la queue du cheval de mon frère et je suis parti.

Sur le chemin du retour, les bûches se sont accrochées à une souche, mais le pauvre homme ne s'en est pas rendu compte et a fouetté son cheval.

Le cheval avait chaud, s'est précipité et lui a arraché la queue.

Quand le frère riche vit que le cheval n'avait pas de queue, il jura et cria :

J'ai ruiné le cheval ! Je ne laisserai pas cette affaire comme ça !

Et il poursuivit le pauvre homme en justice.

Combien de temps s'est écoulé, les frères sont convoqués en ville pour y être jugés.

Ils arrivent, ils arrivent. Le pauvre pense :

Je ne suis pas allé au tribunal moi-même, mais j’ai entendu le proverbe : les faibles ne combattent pas les forts et les pauvres ne poursuivent pas les riches. Ils me poursuivront en justice.

Ils traversaient le pont à pied. Il n'y avait pas de balustrade. Un pauvre homme a glissé et est tombé du pont. Et à ce moment-là, un marchand chevauchait sur la glace, emmenant son vieux père chez le médecin.

Le pauvre homme est tombé et est tombé directement dans le traîneau et a meurtri le vieil homme, mais lui-même est resté vivant et indemne.

Le marchand attrapa le pauvre homme :

Allons chez le juge !

Et trois entrèrent dans la ville : un pauvre, un frère riche et un marchand.

Le pauvre homme devint très triste :

Maintenant, ils vont probablement vous poursuivre en justice.

Puis il aperçut une lourde pierre sur la route. Il attrapa la pierre, l'enveloppa dans un chiffon et la mit dans son sein :

Sept problèmes - une réponse : si le juge ne me juge pas et me juge, je tuerai aussi le juge.

Nous sommes venus voir le juge. De nouvelles choses ont été ajoutées aux anciennes. Le juge a commencé à juger et à interroger.

Et le pauvre frère regarde le juge, sort de son sein une pierre dans un chiffon et murmure au juge :

Juge, juge, regarde ici.

Donc une, deux et trois fois. Le juge l’a vu et a pensé : cet homme ne montre-t-il pas de l’or ?

J'ai regardé à nouveau : il y avait une grande promesse.

S’il y a de l’argent, il y a beaucoup d’argent.

Et il ordonna au pauvre frère de garder le cheval sans queue jusqu'à ce que le cheval ait une queue.

Et il dit au marchand :

Parce que cet homme a tué ton père, laisse-le se tenir sur la glace sous le même pont, et tu sautes sur lui depuis le pont et tu l'écrases à mort, tout comme il a écrasé ton père.

C'est là que le procès s'est terminé.

Frère riche dit :

Eh bien, d'accord, qu'il en soit ainsi, je vais vous prendre le cheval sans queue.

« Que fais-tu, mon frère ? » répond le pauvre homme. "Qu'il en soit comme le juge l'a ordonné : je tiendrai votre cheval jusqu'à ce que la queue pousse."

Le frère riche commença à persuader :

Je te donnerai trente roubles, donne-moi juste le cheval.

D'accord, donne-moi l'argent.

Le riche frère compta trente roubles et ils s'entendirent bien avec cela.

Alors le commerçant commença à demander :

Écoute, petit homme, je te pardonne ta culpabilité, tu ne peux toujours pas ramener ton parent.

Non, allons-y, si le tribunal l'a ordonné, saute sur moi depuis le pont.

Je ne veux pas de ta mort, fais la paix avec moi et je te donnerai cent roubles », demande le commerçant.

Le pauvre homme reçut cent roubles du marchand. Et au moment où il s’apprêtait à partir, le juge l’appela :

Eh bien, faisons ce que nous avons promis.

Le pauvre homme sortit un paquet de son sein, déplia le chiffon et montra la pierre au juge.

C'est ce qu'il vous a montré et dit : Juge, juge, regarde ici. Si tu m'avais poursuivi en justice, je t'aurais tué.

C’est bien, pense le juge, que j’aie jugé par ce type, sinon je ne serais pas en vie.

Et le pauvre homme rentra gaiement à la maison en chantant des chansons.

Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, les riches ont prêté de l’argent aux pauvres, mais lui est resté tout aussi pauvre. Un jour, un pauvre homme est venu demander un cheval à un riche pour lui apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur. Alors le pauvre homme commença à demander un collier. Mais le frère s’est mis en colère et ne m’a pas donné la pince.

Il n'y a rien à faire - le pauvre homme a attaché ses bûches à la queue du cheval. Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il a oublié d'ouvrir la porte et le cheval, franchissant la porte, lui a arraché la queue.

Un pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé en ville voir le juge Shemyaka pour attaquer son frère. Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal.

Ils atteignirent un village. L'homme riche est resté avec son ami, le curé du village. Le pauvre homme s'approcha du même prêtre et se coucha par terre. Le riche et le prêtre s'assirent pour manger, mais le pauvre n'était pas invité. Il a regardé depuis le sol ce qu'ils mangeaient, est tombé, est tombé sur le berceau et a écrasé l'enfant. Le prêtre s'est également rendu en ville pour se plaindre du pauvre homme.

Ils traversaient le pont. Et en bas, le long du fossé, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décide de se suicider. Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été arrêté et traduit devant un juge. Le pauvre homme se demandait ce qu'il devait donner au juge... Il prit une pierre, l'enveloppa dans un tissu et se plaça devant le juge.

Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au frère pauvre de répondre. Il montra au juge la pierre enveloppée. Shemyaka a décidé : que le pauvre ne donne pas le cheval au riche jusqu'à ce qu'il lui pousse une nouvelle queue.

Puis il a amené le prêtre pétitionnaire. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé : que le prêtre donne au prêtre son prêtre jusqu'à ce qu'il « ait » un nouvel enfant.

Alors le fils commença à se plaindre, dont le père avait été écrasé par le pauvre homme. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge. Le juge a décidé : que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui depuis le pont.

Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais celui-ci a refusé de le donner, invoquant la décision du juge. Le riche lui donna cinq roubles pour qu'il puisse donner le cheval sans queue.

Alors le pauvre homme commença, sur décision d'un juge, à réclamer la crosse du curé. Le prêtre lui a donné dix roubles, juste pour qu'il ne subisse pas le coup.

Bedny a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais lui, après réflexion, n'a pas voulu se jeter sur lui depuis le pont, mais a commencé à faire la paix et a également donné un pot-de-vin au pauvre homme.

Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montrait au juge. Le pauvre homme retira la pierre. Le serviteur de Shemyakin fut surpris et demanda de quel type de pierre il s'agissait. L'accusé a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait blessé avec cette pierre.

Ayant pris connaissance du danger qui le menaçait, le juge était très heureux d'avoir ainsi jugé. Et le pauvre homme rentra chez lui tout joyeux.

L'œuvre qui nous intéresse est peut-être le monument le plus populaire du XVIIe siècle. Son nom est même devenu plus tard un dicton : « tribunal Chemyakin » signifie un procès inéquitable, une parodie de celui-ci. Il existe des adaptations poétiques et dramatiques connues du « Conte de la cour de Shemyakin », ainsi que sa reproduction imprimée populaire. De plus, cela a donné naissance au célèbre conte de fées sur le frère pauvre et riche.

Problèmes de paternité, sources

L’auteur du « Conte de la cour de Shemyakin » est inconnu, car il est d’origine populaire. Les chercheurs ont recherché des ouvrages au contenu similaire dans les littératures indienne et persane. On sait également que le célèbre écrivain Mikolaj Rey, qui a vécu au XVIIe siècle et a reçu le titre honorifique de « père de la littérature polonaise », a travaillé sur une intrigue similaire. Certaines listes indiquent directement : « Le Conte de la cour de Shemyakin » a été copié « à partir de livres polonais ». Les questions sur ses sources restent cependant en suspens. Il n'existe aucune preuve convaincante du lien entre le monument russe et une œuvre spécifique de la littérature étrangère. Les appels identifiés indiquent la présence de sujets dits errants, rien de plus. Comme cela arrive souvent avec les monuments du folklore, les blagues et les anecdotes ne peuvent appartenir à un seul peuple. Ils réussissent à migrer d’une région à l’autre, car les conflits quotidiens sont essentiellement les mêmes partout. Cette caractéristique rend particulièrement difficile la distinction entre les monuments littéraires traduits et originaux du XVIIe siècle.

«Le conte de la cour de Shemyakin»: contenu

La première partie de l'histoire raconte les incidents (à la fois hilarants et tristes) survenus à un pauvre paysan. Tout commence lorsque son riche frère lui offre un cheval, mais oublie le collier. Le personnage principal attache le bois de chauffage à sa queue et il se brise. Le malheur suivant est arrivé au paysan lorsqu'il a passé la nuit avec le prêtre sur un lit (c'est-à-dire sur un transat). Naturellement, le prêtre gourmand ne l'a pas invité à dîner. En regardant la table chargée de nourriture, personnage principal tue accidentellement un bébé, le fils d'un prêtre. Aujourd’hui, le pauvre garçon est jugé pour ces délits. Désespéré, il veut se suicider et se jette du pont. Et encore une fois – un échec. Le paysan lui-même reste intact, mais le vieil homme, sur lequel a atterri le personnage principal, est allé rejoindre ses ancêtres.

Ainsi, le paysan devra répondre de trois crimes. Le lecteur va connaître un point culminant - le juge rusé et injuste Shemyaka, prenant une pierre enveloppée dans un foulard pour une promesse généreuse, tranche l'affaire en faveur du pauvre paysan. Ainsi, la première victime a dû attendre que le cheval ait une nouvelle queue. On proposa au prêtre de donner sa femme à un paysan, dont elle aurait un enfant. Et le fils du vieillard mort, en guise de compensation, doit lui-même tomber du pont et tuer le pauvre paysan. Naturellement, toutes les victimes décident de payer pour de telles décisions.

Spécificités de la composition

"Le Conte de la Cour Shemyakin" est divisé en deux parties. La première partie se compose de trois épisodes décrits ci-dessus. En elles-mêmes, elles sont perçues comme de simples anecdotes drôles qui servent de décor. Ici, ils semblent sortir du cadre du récit principal, bien que cela ne soit pas observé dans les exemples classiques de récits sur les tribunaux. De plus, tous les événements qui y sont présentés sont racontés en A et non au présent, ce qui rend « Le Conte de la Cour de Shemyakin » différent. Cette caractéristique donne du dynamisme à l'intrigue de l'ancien monument russe.

Le deuxième élément de la composition est plus complexe : les véritables phrases de Shemyaka, qui sont les aventures d'un pauvre paysan, sont précédées d'un cadre - une scène de l'accusé montrant la « récompense » au juge.

Traditions de la satire

La satire était très populaire dans la littérature du XVIIe siècle. Le fait de sa demande peut être expliqué sur la base des spécificités vie publique de cette époque. Il y a eu un renforcement du rôle de la population commerçante et artisanale, mais cela n'a pas contribué au développement de leurs droits civiques. Dans la satire, de nombreux aspects de la vie de la société de cette époque ont été condamnés et dénoncés - procès inéquitable, hypocrisie et hypocrisie du monachisme, extrême

«Le Conte de la cour Shemyakin» s'inscrit bien dans la tradition établie. Un lecteur de l'époque aurait sans doute compris que l'histoire parodie le « Code » de 1649, un ensemble de lois qui proposaient de choisir une peine en fonction du crime du contrevenant. Ainsi, le meurtre était passible d'exécution, et la fabrication était punie par l'injection de plomb dans la gorge. Autrement dit, « L’histoire de la cour de Shemyakin » peut être définie comme une parodie d’anciennes procédures judiciaires russes.

Niveau idéologique

L'histoire se termine heureusement pour le misérable paysan ; il triomphe du monde de l'injustice et de la tyrannie. La « vérité » s’avère plus forte que le « mensonge ». Quant au juge lui-même, il a tiré une leçon précieuse de ce qui s’est passé : « L’histoire de la cour de Shemyakin » se termine lorsque l’escroc apprend la vérité sur le « message ». Mais néanmoins, il se réjouit même de ses propres phrases, car sinon ce pavé lui aurait coupé le souffle.

Caractéristiques artistiques

"Le Conte de la cour de Shemyakin" se distingue par la rapidité de l'action, les situations comiques dans lesquelles se trouvent les personnages, ainsi que par la manière résolument impartiale de la narration, qui ne fait que renforcer le son satirique de l'ancien monument russe. Ces caractéristiques indiquent la proximité de l'histoire avec les contes populaires magiques et sociaux.

Aujourd'hui, une autre œuvre intitulée Shemyakin Court est entrée en ma possession. journal du lecteur. Nous avons découvert l'histoire de la Cour de Shemyakin en 8e année lors d'un cours de littérature.

l'histoire de la cour de Shemyakin

L'histoire du procès Shemyakin parle de la pauvreté et nous présente un procès inéquitable, nous montrant un petit homme avec son ingéniosité. L'ouvrage La cour de Shemyakin a été écrit par un auteur inconnu et cette satire remonte au XVIIe siècle.

Résumé du tribunal de Shemyakin

Pour vous familiariser avec l'intrigue de l'œuvre Shumyakin Court, nous vous proposons ce qui vous permettra de travailler avec l'œuvre à l'avenir et de la réaliser. Une ancienne œuvre russe de la seconde moitié du XVIIe siècle parle de deux frères : un pauvre et un riche. Le pauvre demandait constamment un cheval au riche, et un jour, ayant pris le cheval et ne recevant pas de collier de son frère, la queue du cheval s'est détachée, car le pauvre a dû attacher le bois à la queue du cheval. . Le frère ne veut plus prendre le cheval et va au tribunal. Afin de ne pas payer la taxe de convocation au tribunal, le pauvre frère suit.

Sur le chemin de la ville, le frère s'arrête chez le curé de son ami, où il l'invite à table, mais le pauvre n'a pas droit à dîner et n'a qu'à regarder par terre. Et puis le pauvre gars tombe accidentellement sur le berceau avec le bébé. L'enfant meurt. Maintenant, le prêtre va au tribunal.

En chemin, le pauvre frère décide de se suicider et se jette du pont, pour ensuite tomber sur un traîneau avec un homme. Avec sa chute, il tue le père d'un des citadins, qui à ce moment-là emmenait son père en traîneau jusqu'aux bains publics.

Et maintenant, trois victimes se sont rendues au tribunal, où le pauvre homme a fait preuve d'ingéniosité. Lors des accusations de tous les crimes commis par le perdant, il montra une pierre au juge. Le juge, pensant à l'argent et au fait qu'il y avait de l'or dans le paquet, prononça un verdict en faveur de l'accusé. Le cheval fut donc laissé au pauvre homme et la femme du prêtre lui fut envoyée, qui était censée le faire. vivre avec lui jusqu'à la naissance de l'enfant. Et à la fin, le pauvre homme a dû être tué par le citadin blessé de la même manière qu'il avait tué son père.

En fin de compte, tout le monde a payé de l'argent au pauvre frère pour que le verdict du tribunal ne soit pas exécuté. De plus, lorsque le juge a découvert que le pauvre avait une pierre ordinaire au lieu de l'or, il a également semblé heureux de ses décisions qu'il a accordées en faveur du pauvre, car sinon le pauvre l'aurait tué avec une pierre.

Si nous analysons l’œuvre, nous pouvons clairement voir de qui et de quoi l’histoire ridiculise la cour de Shemyakin. Cela inclut la corruption et l'injustice dans les décisions judiciaires pendant la féodalité. En lisant l'ouvrage satirique Shemyakin Court, vous vous posez involontairement la question : de quel côté est l'auteur ? Et ici, c'est précisément le cas lorsque l'auteur ne soutient personne, il montre simplement toute l'amertume de ce qui se passe, où chaque héros mérite la sympathie, même s'il est peu probable que quiconque prenne le parti du juge. Le juge peut être condamné, car c'est lui qui a pris des décisions injustes allant jusqu'à l'absurdité.

Personnages principaux de la Cour Shemyakin

Dans le tribunal de Shemyakin, les personnages principaux sont les frères pauvres et riches, le prêtre, le citadin et le juge Shemyakin. C'est d'après son nom que le tribunal a été nommé.

Année d'écriture : 17ème siècle

Genre de l'œuvre : histoire

Personnages principaux : Shemyaka- juge, frères- les paysans.

Parcelle

Deux frères vivaient dans le village, un pauvre et un riche. Le pauvre homme avait besoin d'un cheval pour transporter du bois de chauffage. Il s'est tourné vers son riche frère pour obtenir de l'aide. Il l'a donné, mais sans collier. Le traîneau devait être attaché à la queue. Mais ayant oublié d'installer une passerelle, le pauvre homme a laissé l'animal sans queue. Le riche se rendit chez le juge, son frère le suivit, comprenant qu'il serait de toute façon convoqué. Sur le chemin de la ville, les voyageurs s'arrêtèrent pour la nuit avec le prêtre. Un pauvre homme tomba de son lit et tua un enfant. Et en tentant de se suicider, il est tombé sur un homme âgé et il est également décédé. En réponse aux accusations, le pauvre homme montre à Shemyaka une pierre enveloppée. Le juge pense qu'il s'agit d'un pot-de-vin. Il a condamné le cheval à rester avec le pauvre jusqu'à ce que la queue repousse, à faire un nouvel enfant avec la crosse, et le fils du vieux pourra se venger en lui tombant dessus de la même manière. Les plaignants donnent de l'argent au défendeur afin de ne pas exécuter le verdict. Et le juge, ayant appris qu'il y avait une pierre dans le paquet, remercie Dieu pour le salut.

Conclusion (mon avis)

L'histoire est satirique. Révèle la tromperie et la malhonnêteté des juges. Les plaignants ont tort de traîner une personne innocente devant un tribunal. Bien qu’il mérite certainement une punition, il n’a aucune mauvaise intention dans son cœur. Les événements décrits auraient pu être évités si l'homme riche n'avait pas été gourmand avec son collier.

Des deux frères paysans, l’un était riche, l’autre pauvre. L’homme riche prêtait souvent au pauvre. Un jour, un frère pauvre a demandé à un frère riche d'emprunter un cheval - il n'avait rien pour transporter du bois de chauffage. Le cheval lui fut donné, mais sans collier, le pauvre homme dut donc attacher du bois à la queue du cheval. En raison du fait que le portail n'était pas installé, la queue du cheval s'est détachée lors du passage du portail.

Le pauvre homme voulait rendre le cheval sans queue à son frère, mais il a refusé de l'accepter sans queue et a décidé de poursuivre son frère devant le tribunal municipal de Shemyaka. Le pauvre devait suivre le riche parce que, d’une manière ou d’une autre, il serait obligé de subir son procès.

Sur le chemin vers la ville, ils s'arrêtèrent dans un village. L'homme riche était hébergé par un prêtre local - son vieil ami, le pauvre, dormait dans la même maison. Le frère riche et le prêtre commencèrent à manger, mais le frère pauvre ne fut pas invité à table. Le pauvre homme regarda d'en haut pendant qu'ils mangeaient et tomba du lit sur le berceau, tuant l'enfant. Le prêtre a également décidé de se plaindre du pauvre homme de Shemyake.

En route vers le juge, le pauvre homme a décidé de se jeter du pont pour éviter d'être puni. Un homme transportait son père sous le pont. Ils traversaient le pont. Un pauvre homme, s'envolant d'un pont, a écrasé son père, mais lui-même a survécu. Le fils du défunt s'est également adressé au tribunal. Et le pauvre homme fut emmené à Shemyaka. Il n'avait rien à donner au juge et il décida d'enrouler un foulard autour de la pierre.

A chaque fois, écoutant les plaintes des victimes, le juge Shemyaka a appelé le pauvre à répondre. Le pauvre homme montra au juge une pierre dans un foulard. Shemyaka l'a pris pour un pot-de-vin, alors il a tranché tous les cas en faveur du pauvre homme. Ainsi, il doit rendre le cheval à son frère lorsque sa queue repousse ; le prêtre doit donner sa femme aux pauvres jusqu'à ce que les pauvres aient un nouvel enfant ; l'homme devrait essayer de tuer le pauvre homme comme il a tué son père : en se jetant du pont.

Après le procès, le riche a demandé un cheval au pauvre, mais le frère a refusé pour ne pas désobéir à la décision du tribunal. Ensuite, l'homme riche lui a acheté son cheval sans queue pour 5 roubles. Le prêtre a payé le pauvre avec 10 roubles. L'homme n'a pas non plus respecté la décision du tribunal et a versé un pot-de-vin au pauvre homme.

Shemyaka a envoyé un confident au pauvre homme pour s'informer des trois colis qui lui ont été montrés. Le pauvre homme sortit une pierre. On lui a demandé quel genre de pierre il possédait ? Le pauvre homme expliqua : si le juge avait mal jugé, il l'aurait tué avec cette pierre.

Lorsque le juge a eu connaissance de la menace, il était heureux d'avoir décidé ainsi et pas autrement. Et le pauvre homme rentra chez lui joyeux.

Cet ouvrage inculque au lecteur l'honnêteté, la justice et lui apprend à se sentir responsable de ses actes. La satire de « The Tale… » ​​est dirigée contre la corruption et l’intérêt personnel des juges.

Image ou dessin Le Conte de la cour de Shemyakin

Autres récits pour le journal du lecteur

• Bref résumé de Senka Nekrasova

  Senka observait depuis la fissure les avions ennemis plonger de tous côtés. Le tabac s'épuisait et le corps tremblait d'horreur. Un mitrailleur est passé en rampant avec un bras blessé. Immédiatement, quelqu'un de lourd est tombé sur Senka, il s'est avéré que c'était un soldat mort.

• Résumé de Leskov Lady Macbeth du district de Msensk

  La jeune marchande Izmailova Katerina Lvovna est seule et triste dans une maison à moitié vide, tandis que son mari passe toujours du temps au travail. Elle tombe amoureuse du jeune et beau commis Sergei.

• Résumé des Aventures de Krosh Rybakov

  Le livre raconte l'histoire d'un stage d'été de 9e année dans un dépôt automobile. Krosh n'avait aucune formation technique, mais souhaitait conduire une voiture pendant son stage. Au lieu de cela, Krosh a travaillé dans le garage avec Piotr Shmakov

• Résumé de Autant en emporte le vent Mitchell

  L'action se déroule sur la plantation Tara. Gerald O'Hara est propriétaire du terrain. Scarlett, sa fille, malgré le fait qu'elle ait presque tous les gars de la région comme fans, est amoureuse d'Ashley Wilkes et ne peut pas croire qu'il ait choisi la simple Mélanie à sa place.

• Résumé de la collection de miracles Paustovsky

  Dans le récit de K.G. Le héros de Paustovsky part en voyage au lac Borovoe avec le garçon du village Vanya, un zélé défenseur de la forêt. Leur chemin traverse un champ et le village de Polkovo avec des paysans étonnamment grands.

Aujourd’hui, un autre ouvrage intitulé Shemyakin’s Court a trouvé sa place dans mon journal de lecture. Nous avons découvert l'histoire de la Cour de Shemyakin en 8e année lors d'un cours de littérature.

l'histoire de la cour de Shemyakin

L'histoire du procès Shemyakin parle de la pauvreté et nous présente un procès inéquitable, nous montrant un petit homme avec son ingéniosité. L'ouvrage La cour de Shemyakin a été écrit par un auteur inconnu et cette satire remonte au XVIIe siècle.

Résumé du tribunal de Shemyakin

Pour vous familiariser avec l'intrigue de l'œuvre Shumyakin Court, nous vous proposons ce qui vous permettra de travailler avec l'œuvre à l'avenir et de la réaliser. Une ancienne œuvre russe de la seconde moitié du XVIIe siècle parle de deux frères : un pauvre et un riche. Le pauvre demandait constamment un cheval au riche, et un jour, ayant pris le cheval et ne recevant pas de collier de son frère, la queue du cheval s'est détachée, car le pauvre a dû attacher le bois à la queue du cheval. . Le frère ne veut plus prendre le cheval et va au tribunal. Afin de ne pas payer la taxe de convocation au tribunal, le pauvre frère suit.

Sur le chemin de la ville, le frère s'arrête chez le curé de son ami, où il l'invite à table, mais le pauvre n'a pas droit à dîner et n'a qu'à regarder par terre. Et puis le pauvre gars tombe accidentellement sur le berceau avec le bébé. L'enfant meurt. Maintenant, le prêtre va au tribunal.

En chemin, le pauvre frère décide de se suicider et se jette du pont, pour ensuite tomber sur un traîneau avec un homme. Avec sa chute, il tue le père d'un des citadins, qui à ce moment-là emmenait son père en traîneau jusqu'aux bains publics.

Et maintenant, trois victimes se sont rendues au tribunal, où le pauvre homme a fait preuve d'ingéniosité. Lors des accusations de tous les crimes commis par le perdant, il montra une pierre au juge. Le juge, pensant à l'argent et au fait qu'il y avait de l'or dans le paquet, prononça un verdict en faveur de l'accusé. Le cheval fut donc laissé au pauvre homme et la femme du prêtre lui fut envoyée, qui était censée le faire. vivre avec lui jusqu'à la naissance de l'enfant. Et à la fin, le pauvre homme a dû être tué par le citadin blessé de la même manière qu'il avait tué son père.

En fin de compte, tout le monde a payé de l'argent au pauvre frère pour que le verdict du tribunal ne soit pas exécuté. De plus, lorsque le juge a découvert que le pauvre avait une pierre ordinaire au lieu de l'or, il a également semblé heureux de ses décisions qu'il a accordées en faveur du pauvre, car sinon le pauvre l'aurait tué avec une pierre.

Si nous analysons l’œuvre, nous pouvons clairement voir de qui et de quoi l’histoire ridiculise la cour de Shemyakin. Cela inclut la corruption et l'injustice dans les décisions judiciaires pendant la féodalité. En lisant l'ouvrage satirique Shemyakin Court, vous vous posez involontairement la question : de quel côté est l'auteur ? Et ici, c'est précisément le cas lorsque l'auteur ne soutient personne, il montre simplement toute l'amertume de ce qui se passe, où chaque héros mérite la sympathie, même s'il est peu probable que quiconque prenne le parti du juge. Le juge peut être condamné, car c'est lui qui a pris des décisions injustes allant jusqu'à l'absurdité.

Personnages principaux de la Cour Shemyakin

Dans le tribunal de Shemyakin, les personnages principaux sont les frères pauvres et riches, le prêtre, le citadin et le juge Shemyakin. C'est d'après son nom que le tribunal a été nommé.

Là vivaient deux frères paysans : l'un riche et l'autre pauvre. Pendant de nombreuses années, les riches ont prêté de l’argent aux pauvres, mais lui est resté tout aussi pauvre. Un jour, un pauvre homme est venu demander un cheval à un riche pour lui apporter du bois de chauffage. Il a donné le cheval à contrecœur. Alors le pauvre homme commença à demander un collier. Mais le frère s’est mis en colère et ne m’a pas donné la pince.

Il n'y a rien à faire - le pauvre homme a attaché ses bûches à la queue du cheval. Alors qu'il transportait du bois de chauffage chez lui, il a oublié d'ouvrir la porte et le cheval, franchissant la porte, lui a arraché la queue.

Un pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Mais il n'a pas pris le cheval, mais est allé en ville voir le juge Shemyaka pour attaquer son frère. Le pauvre homme le suivit, sachant qu'il serait encore obligé de comparaître devant le tribunal.

Ils atteignirent un village. L'homme riche est resté avec son ami, le curé du village. Le pauvre homme s'approcha du même prêtre et se coucha par terre. Le riche et le prêtre s'assirent pour manger, mais le pauvre n'était pas invité. Il a regardé depuis le sol ce qu'ils mangeaient, est tombé, est tombé sur le berceau et a écrasé l'enfant. Le prêtre s'est également rendu en ville pour se plaindre du pauvre homme.

Ils traversaient le pont. Et en bas, le long du fossé, un homme emmenait son père aux bains publics. Le pauvre homme, prévoyant sa mort, décide de se suicider. Il se jeta du pont, tomba sur le vieil homme et le tua. Il a été arrêté et traduit devant un juge. Le pauvre homme se demandait ce qu'il devait donner au juge... Il prit une pierre, l'enveloppa dans un tissu et se plaça devant le juge.

Après avoir écouté la plainte du frère riche, le juge Shemyaka a ordonné au frère pauvre de répondre. Il montra au juge la pierre enveloppée. Shemyaka a décidé : que le pauvre ne donne pas le cheval au riche jusqu'à ce qu'il lui pousse une nouvelle queue.

Puis il a amené le prêtre pétitionnaire. Et le pauvre homme montra de nouveau la pierre. Le juge a décidé : que le prêtre donne au prêtre son prêtre jusqu'à ce qu'il « ait » un nouvel enfant.

Alors le fils commença à se plaindre, dont le père avait été écrasé par le pauvre homme. Le pauvre homme montra de nouveau la pierre au juge. Le juge a décidé : que le plaignant tue le pauvre homme de la même manière, c'est-à-dire se jette sur lui depuis le pont.

Après le procès, le riche a commencé à demander un cheval au pauvre, mais celui-ci a refusé de le donner, invoquant la décision du juge. Le riche lui donna cinq roubles pour qu'il puisse donner le cheval sans queue.

Alors le pauvre homme commença, sur décision d'un juge, à réclamer la crosse du curé. Le prêtre lui a donné dix roubles, juste pour qu'il ne subisse pas le coup.

Bedny a suggéré que le troisième plaignant se conforme à la décision du juge. Mais lui, après réflexion, n'a pas voulu se jeter sur lui depuis le pont, mais a commencé à faire la paix et a également donné un pot-de-vin au pauvre homme.

Et le juge envoya son homme chez l'accusé pour s'enquérir des trois paquets que le pauvre homme montrait au juge. Le pauvre homme retira la pierre. Le serviteur de Shemyakin fut surpris et demanda de quel type de pierre il s'agissait. L'accusé a expliqué que si le juge ne l'avait pas jugé, il l'aurait blessé avec cette pierre.

Ayant pris connaissance du danger qui le menaçait, le juge était très heureux d'avoir ainsi jugé. Et le pauvre homme rentra chez lui tout joyeux.

Thème : « Le tribunal de Chemyakin ». La représentation d'événements réels et fictifs est la principale innovation de la littérature du XVIIe siècle.

Objectifs de la leçon : montrer l'originalité idéologique et artistique du récit en tant qu'œuvre satirique ;

développer des compétences

• analyse de texte,
• compétences en discours monologue,
• lecture expressive,
• descriptions des illustrations.

Techniques méthodiques : conversation sur des questions, commentaires de l'enseignant, lecture expressive par rôle, éléments d'analyse de texte, récit basé sur des illustrations.

Progression de la leçon

JE. Vérification des devoirs.

1) Lecture de plusieurs essais sur A. Nevsky.

2) Diapositive 1-2 . Conversation sur l'article « L'histoire de la cour de Shemyakin » (pp. 29 – 30)

• Comment comprenez-vous ce qu’est un parti démocratique ? (Créé parmi le peuple. Parmi eux et reflétait les idéaux et les idées du peuple sur le pouvoir, la justice, l’Église, la vérité, le sens de la vie)
• Qui était le héros du leader démocrate ? (des gens ordinaires qui n'ont rien accompli de significatif pour l'histoire, qui ne sont devenus célèbres pour rien. Souvent des perdants, des pauvres).

II. Histoire de l'enseignant sur la littérature démocratique. Littérature russe au tournant des VIIe-VIIIe siècles. présentait un tableau très hétéroclite, caractéristique d’une époque de transition. Une stratification de la littérature s'opère : parallèlement à la littérature, une littérature démocratique se développe. Chaque année, il augmente en volume et attire de plus en plus l'attention du public. Cette littérature a été créée parmi le peuple et reflétait les idéaux et les idées populaires sur le pouvoir, la cour, l’Église, la vérité et le sens de la vie. Les héros des œuvres de cette littérature étaient des gens ordinaires, ce qu’on appelle le « petit homme », qui n’est célèbre pour rien, souvent défavorisé, pauvre et impuissant.

Dans l'histoire de la littérature russe. Le langage démocratique des VIIe-VIIe siècles a laissé une signification profonde et indélébile. Elle a versé deux courants puissants dans le langage du livre développé par le développement précédent - le discours poétique populaire et la langue vernaculaire vivante, qui ont contribué à la formation du langage littéraire de l'époque.

Diapositive 3 L’une des œuvres de la littérature démocratique est «L'histoire de la cour de Shemyakin" Le nom du héros était associé au nom du prince galicien Dmitri Shemyaka, qui a aveuglé son frère, le prince de Moscou Vasily II, et était connu comme un juge injuste. Le nom Shemyakini est devenu un nom familier.

P. se retrouve à la fois dans les versions prosaïques et poétiques.

Aîné de listes célèbres le texte en prose remonte à la fin du XVIIe siècle. Au XVIIIe siècle le texte en prose était disposé en vers syllabiques inégaux ; Il existe également des transcriptions de l'œuvre en vers tonique et en hexamètre iambique.

Dès la 1ère mi-temps. XVIIIe siècle des publications imprimées populaires apparaissent (Rovinsky D . Images folkloriques russes - Saint-Pétersbourg, 1881. - Livre. 1.- P. 189-192), reproduisant l'intrigue de l'ouvrage sous une forme abrégée (réimprimé 5 fois, jusqu'à la publication avec une marque de censure en 1838).

Aux XVIIIe-XXe siècles. De nombreuses adaptations littéraires de P. paraissent ; dans le 1er tiers du 19ème siècle. l'ouvrage a été traduit deux fois en Allemand. Le titre de l'histoire – « Cour Shemyakin » - est devenu un dicton populaire.

III. Lecture de l'histoire sous forme de jeu de rôle par des étudiants préalablement préparés.

IV. Conversation sur des questions liées aux manuels scolaires.

V. Tâches supplémentaires:

1. Planifier la diapositive 4

1ère partie :

1. Deux frères : riches et pauvres
2. Cheval sans queue
3. S'est détaché du sol
4. Abandonnez-vous à la mort

Dans la première partie P. raconte comment le personnage principal commet trois crimes (il arrache la queue d'un cheval qui appartenait à son riche frère ; tombant d'une estrade, il tue le fils du curé ; en se jetant d'un pont, il tue un vieillard que son mon fils allait aux bains publics). Ces trois épisodes peuvent être vus comme " formes simples», comme des blagues inachevées, comme une intrigue. En eux-mêmes, ils sont drôles, mais l'intrigue n'est pas terminée, ni « déliée ».

Partie 2 : Diapositive 5

5. Juge Shemyaka
6. Pierre enveloppée dans un foulard
7. Le pauvre a loué Dieu

Dans la deuxième partie il est décrit comment un pauvre montre au juge injuste Shemyaka une pierre enveloppée dans un foulard, que le juge prend comme une promesse - un sac d'argent, pour lequel il condamne le frère riche à donner le cheval au pauvre jusqu'à ce qu'il grandisse une nouvelle queue, et ordonne que la crosse soit donnée à la crosse jusqu'à ce que le pauvre homme « n'attrape pas l'enfant », mais invite le fils du vieil homme assassiné à se jeter également du pont sur le meurtrier. Les plaignants préfèrent rembourser leur argent pour ne pas se conformer aux décisions du juge. Shemyaka, ayant appris que le pauvre lui avait montré une pierre, remercia Dieu : « comme si je n'avais pas jugé par elle, mais il m'aurait frappé ».

Diapositive 6 La comédie de ces anecdotes est renforcée par le fait que les phrases de Shemyaka sont comme le reflet en miroir des aventures du pauvre homme. Le juge ordonne au frère riche d'attendre que le cheval ait une nouvelle queue. Le juge punit le prêtre : « Donne-lui ta femme prêtre jusqu'à ce que (jusqu'à) que ton père t'obtienne un enfant. À ce moment-là, prends-lui la papadya et avec l'enfant.

Diapositive 7 Une décision similaire a été prise dans la troisième affaire. « Montez jusqu'au pont », dit Shemyaka au plaignant, « et après avoir tué votre père, placez-vous sous le pont et... Tu te jettes sur lui du pont et tu le tues, tout comme il est ton père. Il n’est pas surprenant que les plaignants aient préféré payer : ils paient le pauvre pour qu’il ne les oblige pas à se conformer aux décisions du juge.

En lisant l'histoire, les Russes du XVIIe siècle ont naturellement comparé le procès Shemyaka avec la pratique judiciaire réelle de leur époque. Cette comparaison renforce l'effet comique de l'œuvre. Le fait est que selon le Code (code des lois) de 1649, le châtiment était également image miroir délits. Pour meurtre, ils ont été exécutés à mort, pour incendie criminel, ils ont été brûlés, pour avoir frappé de fausses pièces, ils ont versé du plomb fondu dans leur gorge. Il s’est avéré que le procès Shemyaka était une parodie directe des anciennes procédures judiciaires russes.

L'histoire nous présente la situation tendue de la vie en Russie dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Elle a dénoncé les procédures judiciaires injustes (« pour pots-de-vin »), mais avec un humour complaisant, elle a peint l'image du juge lui-même, Shemyaka, qui statuait en faveur du pauvre, et non en faveur du riche et du prêtre.

VII. Diapositive 9

• Essayez d'identifier les caractéristiques du genre de "Shemyakin's Court"«Ch. tribunal » est défini comme,
• histoire satirique mais l'œuvre est proche du folklore, rappelant : des héros roturiers, la ruse et l'ingéniosité du personnage principal, qui ont tourné l'affaire en sa faveur.
• «Ch. tribunal" en porte caractéristiques de la parabole : édification, contraste entre pauvreté et richesse, absence d'émotion extérieure du récit, construction de phrases (anaphores), parallélisme des épisodes.
• La version illustrée de l'ouvrage n'est pas sans rappeler la bande dessinée

VIII. Travailler avec des illustrations. Travail de groupe :raconter plusieurs épisodes représentés dans les illustrations proches du texte.

JeΧ. Diapositive 10 D. z. 1. Quelle impression l’histoire vous a-t-elle fait ? Préparez une réponse détaillée, en incluant l’expression « le tribunal de Shemyakin » comme proverbe.

Dans un certain endroit vivaient deux frères agriculteurs, l'un riche, l'autre pauvre. L’homme riche a prêté de l’argent au pauvre pendant de nombreuses années et n’a pas pu combler sa pauvreté. Un jour, un homme pauvre est venu chez un homme riche pour lui demander du bois de chauffage pour son cheval. Son frère ne voulait pas lui donner de chevaux et lui dit : « Il t’a prêté beaucoup, mon frère, mais il n’a pas pu le recharger. » Et quand il lui donna un cheval, le pauvre homme commença à lui demander un collier. Et son frère s’est mis en colère contre lui et a commencé à blasphémer sa misère : « Tu n’as même pas ton propre collier ! Et il ne lui a pas donné de collier. Le pauvre quitta le riche, prit son bois, l'attacha par la queue du cheval, entra dans la forêt et l'apporta à sa cour. Il a frappé le cheval avec un fouet, mais a oublié d'éteindre la porte. Le cheval se précipita de toutes ses forces à travers le portail avec la charrette et lui arracha la queue. Le pauvre homme apporta à son frère un cheval sans queue. Le frère, voyant que son cheval n'avait pas de queue, commença à injurier son pauvre frère pour le fait qu'après avoir mendié pour un cheval, il l'avait ruiné et, sans prendre le cheval, il était allé le battre avec son front dans le ville à Shemyaka le juge.

(« Tribunal de Chemyakin »)

Test sur "Le Conte de la Cour de Shemyakin"

A1 . Déterminez le genre de l’œuvre dont est tiré le fragment.

1) conte de fées 2) histoire 3) vie 4) leçon

A2 . Quelle place occupe ce fragment dans l’œuvre ?

1. ouvre le récit
2. termine l'histoire
3. est le point culminant de l'intrigue
4. est l'une des étapes du développement de l'intrigue

A3 . Le thème principal de ce fragment est :

1. thème de la dette
2. le thème de la liberté intérieure humaine
3. thème du travail
4. thème des vies différentes de deux frères

A4. Qu'est-ce qui détermine le mode de vie du frère pauvre ?

1. envie de devenir riche
2. prendre soin de son frère riche
3. le désir de prendre plus d'un frère riche
4. désir d'aider tout le monde

1. révèle le manque d'humanité du héros
2. montre une négligence envers la bonté de son frère
3. caractérise l'état psychologique du héros
4. met l'accent sur la position sociale du héros

B1. Indiquez le terme par lequel dans la critique littéraire sont caractérisés les mots tombés en désuétude au fil du temps (« collier », « vilipender », « drovni »).

B2. Nommer un moyen de créer l'image d'un héros, à partir d'une description de son apparence (à partir des mots : « Va te faire foutre, pauvre gars... »)

B3. À partir du paragraphe commençant par les mots : « Et quand il donna... », écrivez un mot qui caractérise l'attitude du frère riche face à l'ignorance du pauvre.

Q4. Expliquez le sens du mot front

C1. Que signifie l'expression"Cour de Chemyakin" ? Lequel des deux frères avait tort ? Pourquoi? Aperçu :

Partie 2 : 5. Shemyaka le juge 6. Une pierre enveloppée dans un foulard 7. Le pauvre a loué Dieu 5

Le pauvre montre au juge injuste Shemyaka une pierre enveloppée dans un foulard, que le juge prend comme une promesse - un sac d'argent, pour lequel il condamne le frère riche à donner le cheval au pauvre jusqu'à ce qu'il lui pousse une nouvelle queue, et ordonne que l'on donne la crosse à la crosse jusqu'à ce que le pauvre « récupère l'enfant », et invite le fils du vieil homme assassiné à se jeter également du pont sur le tueur. 6

Gravure sur cuivre, première moitié du XVIIIe siècle. D'une illustration du conte de fées « La Cour de Shemyakin », première moitié du XVIIIe siècle). De la collection Rovinsky. "Montez sur le pont", dit Shemyaka au plaignant, "et après avoir tué votre père, placez-vous sous le pont, et depuis le pont, jetez-vous sur lui et tuez-le, tout comme il est votre père." Il n’est pas surprenant que les plaignants aient préféré payer : ils paient le pauvre pour qu’il ne les oblige pas à se conformer aux décisions du juge. 7

Pensez-vous que le pauvre frère est une image positive ou négative ? (OUI, positif. NON, négatif) 2. Pensez-vous que le frère pauvre est une image positive ou négative ? (OUI, positif." NON, négatif) écrivez dans le tableau justifiez votre position sur une question controversée à l'aide de mots-clés. En conséquence, un tableau similaire pourrait apparaître : Oui (pour) Non (contre) 1. Entrepreneuriat 2. Activité 3. Pression 4 . Ingéniosité 1. Obsessivité 2. Tromperie 3. Lâcheté 4. Impudence 5. Impudence 8

Caractéristiques de genre de « La Cour de Shemyakin » Une histoire satirique Rappelant un conte de fées de tous les jours Trouver les caractéristiques d'une parabole À quoi ressemblent les illustrations de la page 33 ? 9

D. z. 1. Quelle impression l’histoire vous a-t-elle fait ? Préparez une réponse détaillée, en incluant l'expression « tribunal Shemyakin » comme dicton. 3. Lisez « Le mineur ». 10

Ressources http://www.peoples.ru/state/king/russia/dmitriy_shemyaka/shemyaka_7.jpg http://wiki.laser.ru/images/thumb/e/e4/%d0%a8%d0%b5%d0 %bc%d1%8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg/240px-%d0%a8%d0%b5%d0%bc%d1% 8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg http://www.rusinst.ru/showpic.asp?t=articles&n=ArticleID&id=4951 http : //www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000491396.jpg 11

Et les éditeurs du marché Nikolsky. Il a été publié par Pypin dans les « Archives d’informations historiques et pratiques relatives à la Russie » de Kalachov (1859).

YouTube encyclopédique

Les frères traditionnels des contes de fées - les riches et les pauvres - se disputent parce que le pauvre a gâté le cheval du riche. Comme le riche ne donnait pas de collier, le pauvre devait attacher le traîneau à la queue du cheval. En franchissant le portail, il a oublié de régler le portail et la queue du cheval s'est cassée. Le riche refuse d'accepter le cheval et se rend en ville pour se plaindre de son frère auprès du juge. Shemyaka. Le requérant et le défendeur font le voyage ensemble. Un deuxième malheur involontaire arrive au pauvre homme : pendant son sommeil, il tombe du lit dans le berceau et tue l'enfant du curé. La pop rejoint les riches. En entrant dans la ville, le pauvre décide de se suicider et se jette du pont, mais tombe sur un vieil homme malade, que son fils emmenait sur la glace jusqu'aux bains publics. La victime s'adresse également au juge pour porter plainte.

Au cours du procès, l'accusé montre à Shemyaka une pierre enveloppée dans un foulard. Le juge est sûr qu'il s'agit d'une « promesse » et décide dans les trois cas d'une manière tout à fait unique : le cheval doit rester avec le pauvre homme jusqu'à ce que sa queue pousse ; le prêtre donne sa femme au pauvre pour que le prêtre ait un enfant de lui, et le troisième plaignant peut se venger du pauvre exactement de la même manière que ce dernier a tué son père. Il est tout à fait naturel que les plaignants non seulement renoncent aux pénalités (amendes), mais accordent au défendeur une généreuse récompense sous forme d'indemnisation.

On raconte en outre que le juge envoie son scribe recevoir un pot-de-vin du pauvre, mais, ayant appris que ce dernier ne lui montrait pas de l'argent, mais une pierre destinée à « blesser » le juge en cas de verdict de culpabilité, il merci à Dieu de lui avoir sauvé la vie. Ainsi, tous les personnages de l'histoire restent d'une manière ou d'une autre satisfaits de l'issue de l'affaire, qui ne s'est terminée heureusement que grâce à la simplicité du pauvre.

Éditions

Dans la première moitié du XVIIIe siècle, 12 images de la « Cour Chemyakin » ont été gravées à l'usine d'Akhmetyevsk, avec un texte imprimé plus tard par Rovinsky ; L'imprimé populaire a été répété cinq fois et pour la dernière fois, avec une marque de censure, il a été imprimé en 1839. Le développement ultérieur de l'histoire a été exprimé dans des adaptations littéraires ultérieures dans le style des « Aventures des Poshekhontsy », par exemple dans les « Aventures des Poshekhontsy » publiées en 1860. L'histoire de Crooked Court, et comment Erema nue, la petite-fille de Pakhom, a causé des ennuis avec son voisin Thomas, et d'autres choses" Toute la comédie de ce « Conte de fées » repose sur le développement d’un thème bien connu : « œil pour œil et dent pour dent », caricaturé dans un esprit farfelu.

Éditions du récit sur le procès Shemyakin :

• « Archive » de Kalachov (1859 ; livre IV, pp. 1-10) ;
• « Monuments » de Kostomarov (numéro II, pp. 405-406) ;
• « Contes populaires russes » d'Alexandre Afanasyev (éd. A. Gruzinsky, M., 1897, vol. II, pp. 276-279 ; voir) ;
• « Lecteur historique » de Buslaev (pp. 1443-1446) ;
• « Collection du Département de langue et littérature russes de l'Académie des sciences » (vol. X, n° 6, pp. 7-12) ;
• « Images folkloriques russes » de Rovinsky (livre I, 189-191, livre IV, pp. 172-175) ;
• « Chroniques de la littérature » de Tikhonravov (vol. V, pp. 34-37) ;
• une publication distincte de la Société des amoureux de la littérature ancienne (Saint-Pétersbourg, 1879, etc.).

Recherche

Jusqu'à ce que des parallèles entre l'Est et l'Ouest soient mis en jeu, le tribunal de Shemyakin était considéré comme une œuvre de satire russe tout à fait originale et très ancienne, associée à l'opinion générale du peuple russe sur le triste état des procédures judiciaires ; expliqué avec des proverbes tels que « traîne avec le greffier et garde une pierre dans ton sein», et a même commenté certains articles du Code et des Contes d'étrangers d'Alexei Mikhaïlovitch sur la Russie au XVIIe siècle. "

Outre le nom Shemyaka, les scientifiques s'intéressaient à la victoire accidentelle de la vérité éternelle sur le mensonge humain réalisée dans l'histoire, bien qu'avec une pointe d'ironie. Buslaev n'avait aucun doute sur son origine russe et était seulement surpris que le type de juge Shemyaka, du sage et juste (Salomon biblique), prenne la teinte opposée, et au lieu d'une histoire instructive, l'histoire du procès de Shemyakin est descendue dans une comédie humoristique. parodie, malgré les premiers prototypes orientaux. Buslaev croyait que les ajouts à l'histoire étaient exprimés dans des pitreries satiriques contre la justice tordue et la corruption avec des promesses, en tant que phénomènes d'une époque ultérieure, c'est-à-dire que la légende s'est transformée en une satire ordinaire sur les commis russes. Soukhomlinov a expliqué cette apparente opposition par divers principes à partir desquels la version de Shemyak a été progressivement élaborée, et dans le déclin de la moralité, il voit l'influence des légendes sémitiques sur les quatre juges de Sodome - le « Trompeur » (Shakrai), le « Trompeur » (Shakrurai), le « Forgeron » (Zayfi) et « Krivosude » (Matzlidin). Comme dans les légendes juives, dans l’histoire russe, le sérieux se mêle au drôle ; C'est pourquoi " idées préférées de la littérature populaire sur la victoire de la vérité sur le mensonge, sur la sauvegarde des malheureux de la méchanceté puissant du monde fusionner avec des éléments de la légende des tribunaux, communs aux peuples indo-européens et sémitiques". Dans le « Tribunal Shemyakin », le juge acquitte un pauvre homme qui a commis des crimes essentiellement involontaires et le sauve ainsi de la vengeance de personnes moralement coupables, grâce à quoi la satire de la corruption n'a pas perdu son but édifiant, - c'est comment A. N. Veselovsky a regardé la tendance de l'histoire : bien sûr, le juge pose les questions de manière casuistique, mais de telle manière que les sanctions retombent de tout leur poids sur les plaignants et qu'ils préfèrent abandonner leur action.

Lien vers un personnage historique

Le nom historique du célèbre prince galicien Dmitry Shemyaka, qui a aveuglé de manière barbare Vasily le Ténébreux, était particulièrement intriguant. Sakharov a même cité les propos d'un chronographe russe, qui reliait ce dicton à un événement historique : « Désormais, dans la grande Russie, tout juge et admirateur de reproches était surnommé le tribunal de Shemyakin" Dans le même esprit, Karamzine a diffusé cette observation de l’ancien scribe russe : « n'ayant sur sa conscience ni les règles de l'honneur ni un système étatique prudent, Shemyaka, pendant la courte période de son règne, renforça l'affection des Moscovites pour Vasily, et dans les affaires civiles elles-mêmes, foulant aux pieds la justice, les chartes anciennes, le bon sens, il quitta pour toujours le souvenir de son anarchie dans le proverbe populaire sur la cour de Shemyakin, toujours en usage" Solovyov et Bestuzhev-Ryumin répètent la même chose. Alexandre Nikolaïevitch Veselovsky a été le premier à souligner l'application accidentelle du nom oriental Shemyaki à la figure historique du prince galicien du XVe siècle.

parallèles occidentaux

Se demandant comment cette légende nous est parvenue, et s'appuyant sur la preuve directe de la liste de Tolstoï du « procès Shemyakin du XVIIe siècle » (copiée de livres polonais), Tikhonravov pensait que « dans sa forme actuelle, l'histoire satirique du procès, déjà baptisée du nom de Shemyaki, a subi une refonte de l'homme russe et a reçu des couleurs purement folkloriques, mais des épisodes individuels auraient pu être empruntés à des livres polonais", et a souligné la blague "À propos d'un accident" dans l'histoire populaire " Les aventures d'un nouveau bouffon divertissant et grand coquin des amours, Sovest-Dral, un gros nez» (un maçon tombe d'une haute tour et tue un homme assis en bas), ainsi qu'un épisode de « Figei Kach » de l'écrivain polonais du XVIe siècle Mikołaj Rey de Naglowice sur l'accusé qui « a montré la pierre au juge ».

Parallèles orientaux

Le philologue allemand Benfey cite un conte de fées tibétain, qui a servi d'intermédiaire entre la prétendue source indienne et la « cour de Shemyakin » russe : un pauvre brahmane emprunte un taureau à un homme riche pour travailler, mais le taureau s'enfuit de la cour du propriétaire. ; En route vers le juge, le brahmane tombe du mur et tue un tisserand errant et un enfant endormi sous les vêtements sur lesquels le voyageur s'est assis pour se reposer. Les sentences du juge se distinguent par la même casuistique : puisque le plaignant n'a pas « vu » qu'on lui apportait le taureau, alors il faut lui arracher « l'œil » ; le prévenu doit épouser la veuve du tisserand et avoir un enfant avec la mère blessée. Le folkloriste allemand a remarqué la même similitude avec le conte indien du marchand du Caire, qui remonte probablement aussi à une source bouddhique inconnue. Une légende aussi harmonieuse et stable en détail fait plutôt référence à