Есе върху разказа Шемякин съд. „Приказката за двора на Шемякин“: сюжет, художествени характеристики Кратко резюме на двора на Шемякин

17.02.202427.05.2017

В този урок ще запомните жанра на сатирата, ще научите за произхода и разпространението на сюжета на историята „Съдът на Шемякин“, ще разгледате сюжета на това произведение, ще го анализирате и ще направите сравнително описание на темата за съдийството в други произведения.

Можете също да направите паралел със съвременните вестникарски пародии, обикновено на политици или други влиятелни хора, където те изглеждат грозни и глупави. Тоест, те често се смеят на това, което всъщност плаши, дразни или пречи на живота.

По целия свят и особено в Русия съдът често е бил и е такова нещо. Несправедливостта на руския съд предизвиква критики още през 15-16 век (фиг. 2).

ориз. 2. Сатирично изображение на съдиите ()

Корупцията на съдиите, тяхната хитрост и несправедливостта на процеса, фактът, че бедните винаги губят, а богатите печелят, че се получава неравен, нечестен процес - цялата руска литература и многобройни исторически документи стенат за това. Темата за несправедливостта на съда е темата на разказа „Шемякин съд“.

Историята „Шемякин съд“ съществува в различни версии. През 17 век можете да видите две версии - поетична и прозаична, които са били известни и през 18-19 век. Имаше много популярни отпечатъци на двора на Шемякин.

Популярни щампи- прости, но много цветни, богати рисунки с малко текст. Това са снимки за хората, които бяха публикувани, а след това селяни (а понякога и бедни градски жители) ги окачиха на дървените си стени (фиг. 3).

ориз. 3. Популярна снимка ()

„Съдът Шемякин“ е популярна, любима история, която по този начин се разпространява в цяла Русия. В крайна сметка историята става толкова популярна, че вече е част от фолклора - започват да се разказват приказки за процеса Шемякин. Това е интересен случай, когато не устната традиция получава писмена обработка, а напротив - устна история, която съществува сред хората без автор, се получава от книга. Оказва се, че има много текстове на това произведение, но няма нито един, идеален. Тук важен е не редът на думите, а самата история, сюжетът.

Живели едно време двама братя. Единият е богат, другият е беден, нещастен. Бедният постоянно се обръщал към богатия за помощ. Един ден той трябваше да донесе дърва от гората, но нямаше коня си (фиг. 4).

Отишъл при по-големия си (богат) брат и поискал кон. Той се закле, но ми даде коня, макар и без нашийник.

Скоба- подковообразно устройство (дървена арка), което се окачва и прикрепва към гърба на коня. Валовете са закрепени към нашийника и по този начин тежестта пада върху нашийника и не оказва натиск върху врата на коня. Това е не по-малко ценно устройство от колелото. Правен е през Средновековието. Древността на скобата беше неизвестна.

Бедният брат няма нашийник и не може да измисли нищо по-добро от това да завърже шейна с дърва за огрев към опашката на коня (фиг. 5).

ориз. 5. Беден човек води кон за юздите ()

С този товар (с дърва) той се опитва да влезе в двора си и отчупва опашката на нещастния кон. След това той се опитва да върне коня с откъснатата опашка на брат си. Богатият брат е ядосан и удря челото си в съда - решава да съди по-малкия си брат.

Братята отиват в града, където ще се проведе процесът. Те се настаняват да нощуват в къщата на свещеник. Докато богатият брат и попът ядат и пият, бедният лежи на печката и не яде нищо. Той ревнува, интересува се какво ядат богатият брат и неговият приятел свещеник. Гладен, любопитен бедняк виси от печката, не може да се задържи, пада и убива до смърт малкото дете на собственика. След което нещастният свещеник също отива да удари съдията с челото си.

Тогава тримата тръгват. Горкият си мисли, че това ще му е краят - ще го съдят. За да събере всичко наведнъж, той се хвърля с главата напред от моста - иска да се самоубие. И отново се превръща в неволен убиец. Факт е, че точно под този мост минава шейна. Един млад мъж води стария си баща на лекар (или, според друга версия, в банята). Старецът умира. След това синът на убития е изпратен на същия съд.

Ситуацията става напълно безнадеждна за бедняка, който е негодник и нескопосаник и винаги без да иска върши някакви грозни постъпки.

Цялата тази тройка се явява в съда, където заседава съдия Шемяка, и излага своята теза. Бедният човек си мисли: „Е, какво мога да направя?“. Взима камъка, завързва го с шал и го слага в пазвата си. Богатият брат представя случая си пред съдията. Шемяка пита подсъдимия: „Разкажи ми как се случи“. Изважда от пазвата си скрит в шал камък и казва: „Ето, съдия“. Съдията смята, че това е подкуп и има злато или сребро. След това съдията разпитва следващия ищец - свещеника. Поп излага случая. Съдията отново пита бедния човек: „Как беше?“. Той отново не отговаря, а само показва камъка. Третият ищец също разказва своята история и всичко се повтаря отначало.

Какъв беше процесът срещу Шемякин? Какво присъди опитният и мъдър съдия? Относно коня той каза следното: „ Нека конят остане при по-малкия брат, а когато му порасне опашката, нека го върне на по-големия брат.”. За сина на свещеника той казва следното: „Нека жената на свещеника живее с по-малкия си брат, да роди дете от него и да се върне при съпруга си с детето.“. По отношение на третото дело съдията също не беше на загуба: „Убийството е извършено, трябва да си отмъстим по същия начин. Нека бедният човек стои под моста, а синът на мъртвия старец да се втурне отгоре му и да го пребие до смърт.

След като изслушаха мъдрия съдия, ищците естествено се изплашиха. Всички започнаха да обещават пари на нещастния бедняк, за да не изпълнява решенията на съдията. Беднякът взема парите и радостен се прибира у дома. Но не веднага, защото идва човек, изпратен от съдия Шемяка, и казва: „Дай ми това, което обеща на съдията“. Бедният разгръща кърпичката си, показва камъка и казва: "Ако съдията беше отсъдил срещу мен, щях да го ударя с този камък.". Отговорът се предава на съдията. Съдията е щастлив, той отправя молитва на благодарност към Бога: „Добре е, че съдих по него, иначе щеше да ме пребие до смърт.“.

В резултат на това всички са повече или по-малко доволни, че са излезли евтино. Но най-доволен е бедният, който си отива с песни, защото джобовете му са пълни с пари. Но можеше да се окаже много зле.

За хората от 17-18 век тази история предизвиква оживена реакция, а именно голямо удоволствие - те се смеят. Ако възприемем тази история реалистично, като житейски описателна история, то резултатът е чиста беда и глупост. Време е за плач, а не за смях. Но все пак това е сатира, фарс, клоунада, фарс. Това трябва да се разбира като анекдот, като някакъв съзнателно изкривен, комичен и по свой начин весел начин на живот.

Освен това този текст трябваше да се приеме с радост, защото има определен патос - победата на слабия над силния. Бедният човек изпадна в беда, но щастливо се измъкна от нея.

Повечето от хората, към които е адресиран този текст, са простаци (хора, които са бедни и социално слаби). Всичко в живота беше грешно, но тук бедният човек печели. Освен това той печели не защото има интелект, или пари, или сила - той няма нищо от това. По принцип е наемник. Дори е глупав. Но той се превръща в любимия на хората измамник простак. Някак всичко му се получава по някакъв магически начин, той триумфира. Неговата простота се оказва по-силна от светските обичаи, светската мъдрост, хитростта и опита на съдията. Това донесе безусловна радост.

В центъра на историята е осмиването на съдебните процедури, съдебните шиканства и фарисейството. Тази тема е стара колкото света. Много народи са се занимавали в една или друга степен с това – и във фолклора, и в театъра.

Всички истории за съдии могат да бъдат разделени на две групи: истории за мъдри и правилни съдии и истории за глупави и нечестни съдии. Идеалният и мъдър съдия е библейският Соломон. Соломон е съдник-мъдрец и виртуоз, който действа парадоксално. Най-известната история е, когато две жени се карат чие е детето. Соломон, без да знае истината, взе чудесно решение: тъй като те се карат за него, нека никой не го получи, нека всеки получи половината, нека воинът разполови детето. След което една от майките, която претендира за майчинство, казва: „Добре, не позволявай на мен или нея да го вземем.“. Вторият със сълзи казва: „Не, отказвам, тогава нека втората жена да го вземе“. След което Соломон дава детето, естествено, на този, който е искал да спаси живота му. Това беше истинската майка (фиг. 6).

ориз. 6. Съдът на Соломон ()

Соломон действа по неочакван, парадоксален начин и постига истината и истината по такъв крив, заобиколен път. И ние, слушателите на тази история, се възхищаваме на неговото умение и виртуозност.

Във всеки случай историята за процеса трябва да бъде заплетена, заплетена, с неочевидно поведение на съдията. Той може да бъде зъл подкупник, може да бъде праведен и мъдър като Соломон, но трябва да действа по нетрадиционен, парадоксален начин.

Решението на Шемяка е пример за казуистика. Уж действа логично, но всъщност взема абсурдни решения, действа против очевидни неща, против здравия разум. Но така е устроена цялата история. Това е поредица от всякакви трикове и парадоксални събития, някакви клоунски лудории на бедния човек и съдия Шемяка.

Но Шемяка се надхитри, надхитри се, попадна на собствената си кука. И неговите парадоксални решения служат на каузата на истината. Защото горкият човек, разбира се, е неудачник и глупак, но в него няма зла умисъл, всичко, което прави, го прави неволно. А богатият селянин (неговият брат) и свещеникът са привидно нормални хора, които олицетворяват нормалния ход на нещата и светския ред, надеждността на социалния живот. Но действат много зле. Те всъщност влачат невинен човек на съд, защото той извършва всичките си действия неволно. И действията им са показани като морално осъдителни, защото са искали да откъснат и последното от горкия човек и да го накажат за нещо, за което той по същество не е виновен. Строго погледнато, горкият човек заслужаваше шамар. Невъзможно е да се живее така, той като цяло е опасен за мирните хора със странния си начин на живот, лежи на печката, хвърля се от мостове и т.н. Но той няма лош умисъл, което означава, че няма състав на престъпление, което значи няма за какво да го съдим.

Ако обобщим всичко по-горе, се оказва, че имаме работа с нещо невероятно. В обикновения свят всичко се случва по различен начин: разбира се, съдът трябваше да бъде на страната на свещеника и богатите, разбира се, не можеш да измамиш съдията така, не можеш да го надхитриш, разбира се, горкият човек трябваше да загуби.

Невиждано досега- това е жанр на фолклора, в който се случват невероятни неща: мечките летят по небето (фиг. 7), кравите прескачат луната, както в английския фолклор.

ориз. 7. Мечка, летяща по небето ()

Това е свят, който не съществува, но вие искате да съществува. В него всичко е наопаки: слабият печели, съдът се оказва прав. Това е приказен свят на народни желания, народни фантазии за живота. Ето защо той е толкова красив.

В руския фолклор има много невероятни неща. И не само на руски.

Това е една заимствана история, заимствана, тоест взета от нашите съседи – от европейците. Подобни истории се срещат в немската и полската литература от онова време. Учените също са открили голям брой паралели на Изток. Има подобни истории в индийските, тибетските и мюсюлманските традиции. Това е така нареченият странстващ сюжет – една от онези истории, които се скитат от хора на хора, отразяващи нещо много важно и типично за хората.

Има една тибетска история, която почти напълно съвпада с историята „Съдът Шемякин“. Става въпрос за това как един беден брахман поискал от друг човек бик, с който да работи. Подобна история се случи: бикът избяга от двора, когато вече беше върнат. По пътя към съда брахманът пада от стената на тъкача, който умира, след което сяда върху малко дете, което е покрито с дрехи. Съдията решава да избоде окото на собственика на бика, защото той „не е видял“ бика, когато е бил доведен, вдовицата на тъкача трябва да се омъжи за брахман и детето се връща на нещастната майка по същия начин, както в "Шемякинския съд".

Изглежда, че историята е същата, но конят не е бик, а руският селянин не е индийски брахман. Детайлите и интонацията на разказвача създават различни образи. В резултат на това се появяват напълно национални характери, които носят отпечатъка на местността, местните особености на езика, мирогледа и т.н.

Следователно историята „Съдът Шемякин“ е много местна, цялата е отгледана на руска земя, въпреки че семената са донесени от чужбина. Тази история е отразена в нашия език. И досега, когато става въпрос за несправедлив, лош, крив процес, казват: "Шемякин съд".

„Приказката за Ръф Ершович“ е произведение без заглавие от 16-17 век. Това също е сатиричен разказ.

Анонимността е нещо обичайно в литературата от онова време, поне в Русия. Особено когато историята е базирана на фолклор.

Това е история за случващото се в Русия по това време. Отново темата на тази история е съдът.

В тази история има много неразбираемо за съвременния читател, защото са описани много реалности от онова време. За да го разберете напълно, трябва да познавате социалните отношения от онова време: кой кой е, какво означават имената на определени класи и т.н. От друга страна, на читателя дори сега му е смешно и все още разбира доста , защото е използван разбираем за нас метод за изграждане на повествованието .

Историята включва хуманизирани животни - риби. Всички знаем приказки и басни, в които се случва подобно нещо: мечката е голям шеф, властен човек; лисицата е хитра, която представлява характерни социални елементи и други подобни. Този принцип е прост и ясен.

В тази история действието се развива сред риби в езерото Ростов. Наистина има такова езеро; на брега му стои град Ростов Велики. В разказа там се събират на съд големи хора - съдии. Есетра, белуга, сом - всички те са големи, почтени, внушителни риби. Те представляват болярите (вождовете). По-малките риби, по-лошите риби означават съответно по-лоши хора. Костурът представлява силите на закона и реда. Той е нещо като полицай и има муцуна за това. Най-малката, най-лошата, най-безполезната риба, представляваща най-малкия, най-лошия, най-безполезния човек, е рибата Руф.

Руф е малка, костелива и бодлива риба. На гърба си има игли, с които намушква опонента си. Ръф представлява в тази история типа на плебея (заядлив, досаден, любопитен) - толкова неуважителен и смел тип.

Този Руф е обвинен, че чрез измама, хитрост и чрез всякакви машинации е избягал от езерото на своите законни собственици. Естествено, Йорш отрича. Напротив, той иска да обвини, да очерни и да нарече обвинителите си с по-неприятни имена.

Тази история беше прочетена и слушана с удоволствие от „малките“ хора - бедните, които не харесваха богатите и улегнали хора и бяха раздразнени по всякакъв начин. Следователно съчувствието може да е било на страната на Ръф. Въпреки че е трудно да се разбере кой от тях е прав.

Има различни ръкописи, които имат различни алтернативни окончания. В една версия Ръф е осъден и бит с камшици, а езерото е върнато на истинските си собственици. В друг край Ръф плюе в очите на своите съдии и се скрива в храстите (в гъсталаците).

Тази двойственост на края показва двойствеността на тази история, защото не може да се каже точно на чия страна е съчувствието на автора. Всички изглеждат глупави и депресирани, както се очаква в сатирата.

Ръф очевидно е наперен, неприятен, асоциален персонаж, но притежава чара на мошеник, измамник, умен и много нагъл човек, който успява във всичко. И този чар отчасти говори в негова полза. Този разказ и позицията на разказвача са амбивалентни – двойствени.

Есето „Гърбушкото конче“ е добре известно на всички. Това е весело стихче в народен дух, в което напереният Гърбушко конче - митичен персонаж - действа със своя господар - простия Иван, който става княз.

Пьотър Павлович Ершов (фиг. 8), по-млад съвременник на Пушкин, когато пише това произведение, черпи вдъхновение от народната поезия и от руската класика, включително предпетровската класика.

ориз. 8. Пьотър Павлович Ершов ()

Действието се развива в някаква конвенционална предпетровска древност. Московското царство е представено преди всякакви нововъведения и реформи по западен модел. Съответно историята съдържа много реалности от онова време, включително литературни.

Съвсем естествено е, че Ершов се обърна към литературата от миналото и по-специално към известната „Приказка за Ерша Ершович“. Ершов има собствен рибен съд, който възпроизвежда съдебната процедура от онова време.

Нека да разгледаме разликата между рибния двор в "Ръф Ершович" и в "Гърбушкото конче". В народната история всичко е сериозно. Разбира се, всичко е смешно и комично, но процесуалните норми от онова време се обсъждат сериозно. Подробното изброяване, реалистичността на описанието на съдебната процедура, съчетана с факта, че героите са риби, създава основния комичен ефект.

Комичният ефект на Ершов се създава по същите закони, но той не възнамерява сериозно да описва съдебната процедура. Описанието му е чисто декоративно. Тоест няма елемент на сатира, социална критика и сериозно съдържание липсват напълно. Той използва това, за да нарисува забавна, ярка картина и да забавлява читателя.

В „Гърбушкото конче” в хода на действието героят Иван пристига в двора на рибния цар (Риба Кит). Той трябва да намери нещо, заровено на дъното на морето. Той стига до решението да изпрати оръжие за това нещо (раклата с пръстена на кралицата). Защото той е проходил, тича навсякъде по всички морски (и не само морски) брегове, познава всяко дъно. Определено ще намери това, от което се нуждае.

„Брем, след като чу тази заповед,
Указът беше написан от името;

Сом (той беше наречен съветник)

Подписах указа;
Черният рак постави указа
И прикрепих печата.
Тук бяха повикани два делфина
И като издадоха указа, казаха:
Така че от името на краля,
Покрихме всички морета
И този празник,
Крещящ и побойник,
Където и да се намери
Доведоха ме при суверена.
Тук делфините се поклониха
И те тръгнаха да търсят ръфа.”

В този пасаж срещаме сом и ръфа, които също присъстват в народната история, но в същото време и делфини, които не са и не могат да бъдат в нея. Делфините изпълняват задачата доста глупаво, защото е безполезно да се търси в моретата такъв пияница като ерфа. Разбира се, той е на по-обикновено място - във водоема, където го намират да прави любимото си занимание - бие се и псува. Ето сцената:

„Вижте: в езерото, под тръстиките,
Руф се бие с каракуди.

„Внимание! Проклет да си!
Вижте каква газирана вода са отгледали,
Като важни бойци!" -
Пратениците им извикаха.

„Е, какво те интересува?
Ръф крещи смело на делфините. -
не обичам да се шегувам,
Ще убия всички наведнъж!“
„О, ти вечен веселяко
И крясък и побойник!
Това е, боклук, трябва да отидеш на разходка,
Всеки би се биел и крещял.
Вкъщи - не, не мога да седя мирно!.."

Всеки познава този тип в живота: кръшкач, пияница, побойник, кавгаджия.

В крайна сметка Ruff е изпратен да вземе сандъка и той достойно изпълнява задачата. Но преди да се изпълни, той действа по следния начин:

„Ето, като се поклонихте на царя,
Ръф излезе, наведен, навън.
Той се скарал с кралските слуги,
Влачен след хлебарката
А малките копелета са шест
По пътя си счупи носа.
След като направи такова нещо,
Той смело се втурна в басейна.

Ръф, разбира се, е глупав герой, но е полезен - изпълнява задачата. В тази творба, както и в народната приказка, има известно очарование.

В руската литературна традиция има и двойственост във възгледа за героите - както народни, така и авторски. Изглежда едновременно смел мъж и дребен хулиган, но в същото време е смел, проницателен и разбира нещата, когато се налага.

Струва си да се обърне внимание на един забавен момент: авторът Пьотър Ершов не можеше да не помисли за съответствието между фамилното му име и неговия характер. Неговият литературен син е двойно Ерш Ершович.

Референции

1. Коровина В.Я. и др. 8 клас. Учебник в 2 часа - 8 изд. - М.: Образование, 2009.

2. Меркин Г.С. Литература. 8 клас. Учебник в 2 части. - 9-то изд. - М.: 2013 г.

3. Критарова Ж.Н. Анализ на произведения на руската литература. 8 клас. - 2-ро изд., рев. - М.: 2014 г.

1. Интернет портал „Академик” ()

2. Интернет портал „Фестивал на педагогическите идеи. „Открит урок“ » ()

домашна работа

1. Обяснете защо историята „Съдът на Шемякин“ е сатирично произведение.

3. Анализирайте образа на бедняка в разказа. Как се отнася той към теб? защо

От двамата братя селяни единият бил богат, другият беден. Богатият често давал заеми на бедния. Един ден един беден брат поискал от богат брат да вземе кон назаем - нямал с какво да носи дърва. Конят му беше даден, но без нашийник, така че бедният трябваше да прикрепи дърво към опашката на коня. Поради факта, че порталът не беше инсталиран, опашката на коня се откъсна при преминаване през портата.

Бедният искал да върне безопашатия кон на брат си, но той отказал да го приеме без опашка и решил да съди брат си в градския съд на Шемяка. Бедният човек трябваше да последва богатия, защото по един или друг начин щеше да бъде принуден да се изправи пред съда.

На път за града спрели в едно село. Богаташът бил приютен от местен свещеник - негов стар приятел, беднякът легнал на легло в същата къща. Богатият брат и попът започнали да ядат, но бедният брат не бил поканен на трапезата. Бедният човек погледнал отгоре, докато се хранели, и паднал от леглото върху люлката, убивайки детето. Попът също решил да се оплаче от бедняка в Шемяке.

На път за съдията беднякът решил да се хвърли от моста, за да избегне наказанието. Мъж носеше баща си под моста. Те минаваха през моста. Един бедняк, летящ от мост, прегази бащата на мъжа, но самият той оцеля. На съд отиде и синът на загиналия. И горкият бил заведен в Шемяка. Нямаше какво да даде на съдията и реши да увие камъка с шал.

Всеки път, изслушвайки жалбите на потърпевшите, съдия Шемяка призоваваше горкия да отговаря. Горкият мъж показа на съдията камък в шал. Шемяка го взе за подкуп, така че реши всички дела в полза на бедния човек. И така, той трябва да върне коня на брат си, когато опашката му порасне отново; свещеникът трябва да даде жена си на бедните, докато бедните се сдобият с ново дете; човекът трябва да се опита да убие горкия, както уби баща си - като се хвърли от моста.

След делото богаташът поискал от бедняка кон, но братът отказал, за да не се подчини на решението на съда. Тогава богаташът купил от него неговия безопашат кон за 5 рубли. Свещеникът се отплатил на бедняка с 10 рубли. Човекът също не изпълнил съдебното решение, като дал подкуп на горкия.

Шемяка изпрати довереник при бедняка, за да разбере за трите пакета, които му бяха показани. Бедният човек извади камък. Попитаха го какъв камък има? Бедният човек обясни: ако съдията беше преценил неправилно, щеше да го убие с този камък.

Когато съдията научи за заплахата, той се зарадва, че е решил така, а не иначе. И горкият се прибра радостен.

Тази работа внушава на читателя честност, справедливост и го учи да се чувства отговорен за действията си. Сатирата на „Приказката...” е насочена срещу подкупа и користта на съдиите.

Картина или рисунка Приказката за двора Шемякин

Други преразкази за читателския дневник

Резюме на Сенка Некрасова
Сенка наблюдаваше от пукнатината как вражеските самолети пикираха от всички страни. Тютюнът свърши, а тялото трепереше от ужас. Покрай него пропълзя картечница с ранена ръка. Веднага някой тежък падна върху Сенка, оказа се мъртъв войник.
Резюме на Лесков Лейди Макбет от Мценска област
Младата търговка Измайлова Катерина Львовна е самотна и тъжна в полупразна къща, докато съпругът й винаги прекарва времето си на работа. Тя се влюбва в младия и красив чиновник Сергей.
Резюме на Приключенията на Крош Рибаков
Книгата разказва за лятна практика на 9 клас в автобаза. Крош нямаше техническо образование, но искаше да кара кола по време на стажа си. Вместо това Крош работи в гаража с Пьотър Шмаков
Резюме на Отнесени от вихъра Мичъл
Действието се развива в плантацията Тара. Джералд О'Хара притежава земята. Скарлет, дъщеря му, въпреки факта, че има почти всички момчета в района като фенове, е влюбена в Ашли Уилкс и не може да повярва, че той е избрал простачката Мелани пред нея.
Резюме на колекцията от чудеса на Паустовски
В разказа на К.Г. Героят на Паустовски тръгва на пътешествие до езерото Боровое заедно със селското момче Ваня, ревностен защитник на гората. Пътят им минава през поле и село Полково с изненадващо високи селяни

Днес друга творба, наречена „Дворът на Шемякин“, попадна в моя читателски дневник. С разказа „Съдът на Шемякин“ се запознахме в 8 клас по време на урок по литература.

историята на съда Шемякин

Историята на процеса Шемякин говори за бедността и ни въвежда в един несправедлив процес, показвайки ни малък човек с неговата изобретателност. Творбата "Съдът на Шемякин" е написана от неизвестен автор и тази сатира датира от седемнадесети век.

Шемякин Съдебно резюме

За да се запознаете със сюжета на произведението Шумякин съд, предлагаме какво ще ви позволи да работите с произведението в бъдеще и да го направите. Древноруско произведение от втората половина на седемнадесети век разказва за двама братя: беден и богат. Бедният човек постоянно молел богатия за кон и един ден, след като взел коня и не получил нашийник за употреба от брат си, опашката на коня се откъснала, защото бедният човек трябвало да прикрепи дървото към опашката на коня . Братът сега не иска да вземе коня и отива в съда. За да не плаща данъка за призовка, горкият брат го следва.

По пътя за града братът се отбива при свещеника на приятеля си, където го кани на масата, но на бедняка не дават вечеря и трябва само да гледа от пода. И тогава бедният човек случайно пада върху люлката с бебето. Детето умира. Сега свещеникът отива на съд.

По пътя бедният брат решава да се самоубие и се хвърля от моста, само за да падне върху шейна с мъж. С падането си той убива бащата на един от жителите на града, който по това време кара баща си на шейна до банята.

И сега трима жертви стигнаха до съда, където горкият човек показа изобретателност. По време на обвиненията за всички престъпления, сполетели губещия, той показа на съдията камък. Съдията, мислейки за парите и факта, че във вързопа има злато, произнесе присъда в полза на обвиняемия, така че конят беше оставен на бедния човек, а жената на свещеника беше изпратена при него, която трябваше да живее с него до раждането на детето. И накрая бедният човек трябваше да бъде убит от ранения жител на града по същия начин, както той уби баща си.

Накрая всички платиха на бедния брат пари, за да не се изпълни съдебната присъда. Освен това, когато съдията разбра, че бедният човек има обикновен камък вместо злато, той също изглеждаше доволен от решенията си, които присъди в полза на бедния човек, защото в противен случай бедният човек щеше да го убие с камък.

Ако анализираме работата, можем ясно да видим кого и какво осмива историята на съда на Шемякин. Това включва подкупи и несправедливост в съдебните решения по време на феодализма. Четейки сатиричната творба Shemyakin Court, вие неволно задавате въпроса на чия страна е авторът? И ето, това е точно случаят, когато авторът не подкрепя никого, той просто показва цялата горчивина на случващото се, където всеки герой заслужава съчувствие, въпреки че е малко вероятно някой да вземе страната на съдията. Съдията може да бъде осъден, защото именно той взе несправедливи решения, които стигнаха до абсурда.

Шемякин съд главни герои

В Шемякинския съд главните герои са бедните и богатите братя, свещеникът, жителят на града и съдията Шемякин. Именно на неговото име е кръстен съдът.

Живели двама братя селяни: единият богат, а другият беден. Дълги години богатите давали заеми на бедните, но той си останал също толкова беден. Един ден беден човек дошъл да поиска от богаташ кон, за да донесе дърва. Той неохотно даде коня. Тогава бедният човек започна да иска яка. Но братът се ядоса и не ми даде скобата.

Няма какво да се прави - горкият вързал своите цепеници за опашката на коня. Когато носеше дърва за огрев вкъщи, той забрави да отвори портата и конят, преминавайки през портата, откъсна опашката си.

Един бедняк довел на брат си кон без опашка. Но той не взе коня, а отиде в града при съдия Шемяка, за да нападне брат му. Горкият го последва, знаейки, че все пак ще бъде принуден да се яви в съда.

Стигнали до едно село. Богаташът отседнал при своя приятел, селския свещеник. Бедният дойде при същия свещеник и легна на пода. Богаташът и попът седнали да ядат, но бедният не бил поканен. Гледал от пода какво ядат, паднал, паднал върху люлката и премазал детето. Свещеникът също отишъл в града да се оплаче от бедняка.

Те минаваха през моста. А долу, покрай канавката, един мъж водеше баща си в банята. Бедният човек, предвидил смъртта си, решил да се самоубие. Той се хвърли от моста, падна върху стареца и го уби. Той беше заловен и изправен пред съдия. Чудел се бедният човек какво да даде на съдията... Взел камък, увил го в кърпа и застанал пред съдията.

След като изслуша жалбата на богатия брат, съдията Шемяка нареди на бедния брат да отговори. Той показа на съдията увития камък. Шемяка реши: нека бедният човек не дава коня на богатия, докато не му порасне нова опашка.

След това донесе петиционния свещеник. И бедният човек отново показа камъка. Съдията реши: нека свещеникът даде на свещеника своя свещеник, докато „получи“ ново дете.

Тогава синът започна да се оплаква, чийто беден баща беше убит. Бедният човек отново показа камъка на съдията. Съдията реши: нека ищецът да убие бедния човек по същия начин, тоест да се хвърли върху него от моста.

След процеса богаташът започнал да иска от бедняка кон, но той отказал да го даде, позовавайки се на решението на съдията. Богаташът му даде пет рубли, за да даде коня без опашката.

Тогава беднякът започна, по съдийско решение, да иска дупето на свещеника. Свещеникът му даде десет рубли, само за да не понесе удара.

Бедни предложи третият ищец да се съобрази с решението на съдията. Но той, като се замисли, не искаше да се хвърли върху него от моста, а започна да се мири и също даде подкуп на бедния човек.

И съдията изпрати своя човек при подсъдимия да попита за трите вързопа, които бедният човек показа на съдията. Бедният човек извади камъка. Слугата на Шемякин се изненадал и попитал какъв камък е това. Подсъдимият обясни, че ако съдията не е преценил по него, щял да го рани с този камък.

След като научи за опасността, която го заплашваше, съдията много се зарадва, че е отсъдил по този начин. И горкият се прибра радостен.

Тема: „Съдът на Шемякин“. Изобразяването на реални и измислени събития е основното нововъведение в литературата от 17 век.

Цели на урока : показват идейно-художественото своеобразие на разказа като сатирично произведение;

развиват умения

анализ на текста,
умения за монологична реч,
изразително четене,
описания на илюстрации.

Методически похвати: разговор по въпроси, коментари на учителя, изразително четене по роли, елементи на анализ на текст, разказ по илюстрации.

Напредък на урока

аз Проверка на домашните.

1) Четене на няколко есета за А. Невски.

2) Слайд 1-2 . Разговор върху статията „Приказката за двора на Шемякин“ (стр. 29 – 30)

Как разбирате какво е демократична партия? (Създаден сред хората. Сред тях и отразени идеалите и идеите на хората за властта, справедливостта, Църквата, истината, смисъла на живота)
Кой беше героят на демократичния лидер? (обикновени хора, които не са постигнали нищо значимо за историята, които не са се прославили с нищо. Често неудачници, бедняци).

II. Разказ на учителя за демократичната литература. Руската литература на границата на 7-8 век. представи много пъстра картина, характерна за едно преходно време. Извършва се разслоение на литературата: успоредно с литературата се развива демократична литература. Всяка година се увеличава по обем и все повече привлича общественото внимание. Тази литература е създадена сред народа и отразява народните идеали и представи за властта, съда, църквата, истината и смисъла на живота. Героите на произведенията на тази литература бяха обикновени хора, така нареченият „малък човек“, неизвестен с нищо, често в неравностойно положение, беден и безсилен.

В историята на руската литература. Демократичният език от 7-7 век остави дълбоко, незаличимо значение. Тя влива две мощни струи в книжния език, разработен от предишното развитие - народно-поетична реч и жив разговорен народен език, които допринасят за формирането на книжовния език на епохата.

Слайд 3 Едно от произведенията на демократичната литература е „Приказката за двора Шемякин" Името на героя се свързва с името на галисийския княз Дмитрий Шемяка, който ослепява брат си, московския княз Василий II, и е известен като несправедлив съдия. Името Шемякини стана нарицателно.

П. се среща както в проза, така и в поетична версия.

Най-старият известен списък с прозаични текстове датира от края на 17 век. През 18 век прозаичният текст е подреден в неравносилов стих; Има и транскрипции на произведението в тоничен стих и ямбичен хекзаметър.

Започвайки от 1-во полувреме. XVIII век появяват се популярни печатни публикации (Ровински Д . Руски народни картини, 1881 г. - Кн. 1.- С. 189-192), възпроизвеждайки сюжета на произведението в съкратен вид (препечатано 5 пъти, до публикуването с цензурен знак през 1838 г.).

През XVIII-XXв. Появяват се множество литературни преработки на П.; през 1-вата третина на 19 век. Произведението е преведено два пъти на немски. Заглавието на историята - „Шемякин съд“ - стана популярна поговорка.

III. Четене на историята ролева игра от предварително подготвени ученици.

IV. Разговор по въпроси от учебника.

V. Допълнителни задачи:

Планирайте слайд 4

1-ва част:

1. Двама братя: богат и беден
2. Кон без опашка
3. Стана от пода
4. Предайте се на смъртта

В първата част П. разказва как главният герой извършва три престъпления (откъсва опашката на кон, който е принадлежал на неговия богат брат; падайки от платформа, той убива сина на свещеника; хвърляйки се от мост, той убива старец, когото синът ходеше до банята). Тези три епизода могат да се разглеждат като „прости форми“, като недовършени анекдоти, като сюжет. Сами по себе си те са смешни, но сюжетът не е завършен, не е „развързан“.

Част 2: Слайд 5

5. Шемяка съдия
6. Камък, увит в шал
7. Бедният човек възхвали Бога

Във втората част описва се как бедняк показва на неправедния съдия Шемяка камък, увит в шал, който съдията приема като обещание - торба с пари, за което осъжда богатия брат да даде коня на бедняка, докато порасне. нова опашка и заповядва да се дава дупето на дупето, докато бедният човек не „вземе детето“, а кани сина на убития старец също да се хвърли от моста срещу убиеца. Ищците предпочитат да си изплатят парите, за да не изпълняват решенията на съдията. Шемяка, след като научи, че бедният човек му е показал камък, благодари на Бога: „сякаш не съм съдил по него, но той щеше да ме удари“.

Слайд 6 Комизмът на тези анекдоти се засилва от факта, че изреченията на Шемяка са като че ли огледално отражение на приключенията на бедния човек. Съдията нарежда на богатия брат да изчака, докато на коня му порасне нова опашка. Съдията наказва свещеника: „Дайте му жена си свещеник до онези места (докато) от баща ви той ви вземе дете. В това време вземете пападия от него и с детето.

Слайд 7 Подобно решение е взето и по третия случай. „Качваш се на моста“, казва Шемяка на ищеца, „и след като убиеш баща си, застани под моста и... Хвърляш се върху него от моста и го убиваш, точно както той е твой баща. Не е изненадващо, че ищците предпочетоха да се разплатят: те плащат на бедняка, за да не ги принуждава да изпълняват решенията на съдията.

Четейки историята, руските хора от 17-ти век естествено сравняват процеса на Шемяка с действителната съдебна практика на своето време. Това сравнение засили комичния ефект на творбата. Факт е, че според Кодекса (кодекс на законите) от 1649 г. възмездието също е огледален образ на престъплението. За убийство са екзекутирани със смърт, за палеж са изгаряни, за сечене на фалшиви монети са изливали разтопено олово в гърлата им. Оказа се, че процесът срещу Шемяка е директна пародия на древноруското съдебно производство.

Историята ни въвежда в напрегнатата ситуация на живота в Русия през втората половина на 17 век. Тя заклеймява несправедливите („за подкупи”) съдебни процеси, но със самодоволна шега рисува образа на самия съдия Шемяка, който решава делата в полза на бедняка, а не в полза на богаташа и попа.

VII. Слайд 9

Опитайте се да идентифицирате жанровите характеристики на „Съдът на Шемякин“„Ш. съд“ се определя като,
сатиричен разказно творбата е близка до фолклора, реминисцентна ежедневна приказка
: обикновени герои, хитростта и изобретателността на главния герой, които обърнаха нещата в негова полза.„Ш. съд“ носи някои характеристики на притчата
: назидание, контраст между бедност и богатство, външна неемоционалност на разказа, изграждане на фрази (анафори), паралелизъм на епизодите.

Илюстрованата версия на творбата напомня на комикси VIII. Работа с илюстрации.Групова задача:

преразкажете няколко епизода, изобразени на илюстрациите в близост до текста. IΧ. Слайд 10

Д. з. 1. Какво впечатление ви направи историята? Подгответе подробен отговор, като включите израза „Дворът на Шемякин“ като поговорка.

На едно място живеели двама братя земеделци, единият богат, другият беден. Богатият заема пари на бедния човек в продължение на много години и не може да изпълни бедността си. Веднъж беден човек дошъл при богаташ да поиска дърва за коня си. Брат му не искал да му даде коне и му казал: „Много ти даде на заем, братко, но не можа да го върне“. И когато му даде кон, беднякът започна да му иска нашийник. А брат му се ядоса и започна да хули покварата му: „Ти дори нямаш своя яка!“ И той не му даде яка. Бедният остави богаташа, взе дървата му, върза ги за опашката на коня, язди в гората и ги донесе в двора си. Той удари коня с камшик, но забрави да затвори вратата. Конят се втурна с всички сили през портала с каруцата и откъсна опашката си. Бедният довел при брат си кон без опашка. Братът, като видял, че конят му е без опашка, започнал да ругае бедния си брат за това, че като измолил кон, той го съсипал и, без да вземе коня, отишъл да го бие с челото си в гр. до Шемяка съдията.

Тест върху "Приказката за двора на Шемякин"

A1 . Определете жанра на произведението, от което е взет фрагментът.

1) приказка 2) разказ 3) живот 4) урок

A2 . Какво място заема този фрагмент в творбата?

отваря повествованието
завършва историята
е кулминацията на сюжета
е един от етапите на развитие на сюжета

A3 . Основната тема на този фрагмент е:

тема за дълга
темата за човешката вътрешна свобода
трудова тема
тема за различни животи на двама братя

A4. Какво определя начина на живот на бедния брат?

желание за забогатяване
грижа за богатия брат
желанието да вземеш повече от богат брат
желание да помогне на всички хора

разкрива липсата на човечност у героя
показва пренебрежение към добротата на брата
характеризира психологическото състояние на героя
подчертава социалното положение на героя

B1. Посочете термина, използван в литературната критика за характеризиране на думи, които са излезли от употреба с течение на времето („яка“, „очерня“, „дровни“).

B2. Назовете средство за създаване на образ на герой, който се основава на описание на външния му вид (от думите: „Майната ти, бедният...“)

B3. От параграфа, започващ с думите: „И когато даде...“, запишете дума, която характеризира отношението на богатия брат към невежеството на бедния.

Q4. Обяснете значението на думатачело

C1. Какво означава изразът"Шемякин съд" ? Кой от двамата братя сгреши? защоПреглед:

Част 2: 5. Шемяка съдията 6. Камък, увит в шал 7. Бедният възхвали Бога 5

Беднякът показва на неправедния съдия Шемяка камък, увит в шал, който съдията приема като обещание - торба с пари, за което осъжда богатия брат да даде коня на бедняка, докато му порасне нова опашка, и заповядва да се даде дупето на дупето, докато бедният човек „ще вземе детето“, и кани сина на убития старец също да се хвърли от моста към убиеца. 6

Медна гравюра, първа половина на 18 век. От илюстрация към приказката „Съдът Шемякин“, първата половина на 18 век). От колекцията Ровински. „Качваш се на моста“, казва Шемяка на ищеца, „и след като убиеш баща си, застани под моста и от моста се хвърли върху него и го убий, точно както той ти е баща.“ Не е изненадващо, че ищците предпочетоха да се разплатят: те плащат на бедняка, за да не ги принуждава да изпълняват решенията на съдията. 7

Смятате ли, че бедният брат е положителен или отрицателен образ? (ДА, положителен. НЕ, отрицателен) 2. Смятате ли, че бедният брат е положителен или отрицателен образ? (ДА, положително." НЕ, отрицателно) напишете в таблицата, обосновете позицията си по спорен въпрос, като използвате ключови думи. В резултат на това може да се появи подобна таблица: Да (за) Не (против) 1. Предприемачество 2. Дейност 3. Натиск 4. Находчивост 1. Мания 2. Измама 3. Страхливост 4. Наглост 5. Наглост 8

Жанрови особености на „Съдът на Шемякин” Сатиричен разказ Напомня битова приказка Открийте характеристиките на притчата На какво приличат илюстрациите на стр. 33? 9

Д. з. 1. Какво впечатление ви направи историята? Подгответе подробен отговор, като включите израза „Шемякин съд“ като поговорка. 3. Прочетете „The Minor“. 10

Ресурси http://www.peoples.ru/state/king/russia/dmitriy_shemyaka/shemyaka_7.jpg http://wiki.laser.ru/images/thumb/e/e4/%d0%a8%d0%b5%d0 %bc%d1%8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg/240px-%d0%a8%d0%b5%d0%bc%d1% 8f%d0%ba%d0%b8%d0%bd_%d1%81%d1%83%d0%b4.jpg http://www.rusinst.ru/showpic.asp?t=articles&n=ArticleID&id=4951 http: //www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1000491396.jpg 11

И издателите на пазара Николски. Публикуван е от Пипин в „Архив исторически и практически сведения, отнасящи се до Русия“ (1859) на Калачов.

Енциклопедичен YouTube

Традиционните за приказките братя - беден и богат - се карат, защото бедният развалил коня на богатия. Тъй като богатият не давал нашийник, бедният трябвало да върже шейната за опашката на коня. Докато караше през портата, той забрави да настрои портала и опашката на коня се счупи. Богаташът отказва да приеме коня и отива в града да се оплаче от брат си на съдията. Шемяка. Ищецът и ответникът пътуват заедно. Второ неволно нещастие сполетява бедния човек: докато спи, той пада от леглото в люлката и убива детето на свещеника. Попът се присъединява към богатите. При влизане в града беднякът решава да се самоубие и се хвърля от моста, но пада върху болен старец, когото синът му прекарва през леда в банята. Жертвата отива и при съдията с жалба.

По време на процеса обвиняемият показва на Шемяка камък, увит в шал. Съдията е сигурен, че това е „обещание“, и решава и трите случая по много уникален начин: конят трябва да остане с бедняка, докато му порасне опашката; свещеникът дава жена си на бедния човек, за да има свещеникът дете от него, а третият ищец може да отмъсти на бедния човек точно по същия начин, по който последният е убил баща си. Съвсем естествено е, че ищците не само се отказват от санкции (глоби), но и дават на ответника щедро възнаграждение под формата на обезщетение.

Освен това се разказва, че съдията изпраща своя писар да получи подкуп от бедния човек, но след като научил, че последният му показал не пари, а камък, предназначен да „нарани“ съдията в случай на осъдителна присъда, той благодари на Бог, че спаси живота му. Така всички герои в историята остават по един или друг начин доволни от изхода на случая, завършил щастливо само благодарение на простотата на бедния човек.

Издания

През първата половина на 18 век във фабриката в Ахметьевск са гравирани 12 картини за „Двора на Шемякин“, текстът на които по-късно е отпечатан от Ровински; Популярният печат е повторен пет пъти, като за последен път, с цензурен знак, е отпечатан през 1839 г. По-нататъшното развитие на историята е изразено в по-късни литературни адаптации в стила на „Приключенията на Пошехонци“, например в „Приключенията на Пошехонци“, публикувани през 1860 г. Приказката за Кривия двор и как голата Ерема, внучката на Пакхом, създава неприятности на съседа му Томас и за други неща" Цялата комедия на тази „Приказка” се основава на развитието на добре позната тема: „око за око и зъб за зъб”, окарикатурена във фарсов дух.

Издания на историята за процеса Шемякин:

“Архив” от Калачов (1859; кн. IV, с. 1-10);
“Паметници” на Костомаров (бр. II, с. 405-406);
„Руски народни приказки” от Александър Афанасиев (ред. А. Грузински, М., 1897, том II, стр. 276-279; виж);
„Историческа христоматия” на Буслаев (с. 1443-1446);
„Сборник на Отделението за руски език и литература на Академията на науките“ (том X, № 6, стр. 7-12);
“Руски народни картини” от Ровински (кн. I, 189-191, кн. IV, стр. 172-175);
“Хроники на литературата” от Тихонравов (т. V, с. 34-37);
отделно издание на Обществото на любителите на древната писменост (Санкт Петербург, 1879 г. и др.).

Проучване

Докато не бяха включени източните и западните паралели, на Шемякинския съд се гледаше като на напълно оригинално, много древно произведение на руската сатира, свързано с общото мнение на руския народ за тъжното състояние на съдебните процеси; обяснено с поговорки като „ дружи с чиновника и дръж камък в пазвата си”, и дори коментира някои статии от Кодекса на Алексей Михайлович и Разкази на чужденци за Русия през 17 век. "

Освен името Шемяка, учените се интересуваха от случайната победа на вечната истина над човешката лъжа, осъществена в историята, макар и с оттенък на известна ирония. Буслаев не се съмняваше в руския му произход и беше само изненадан, че видът на съдията Шемяка, от мъдрия и справедлив (библейския Соломон), придоби противоположния нюанс и вместо поучителна история, историята на процеса на Шемякин се спусна в хумористична пародия, въпреки ранните, източни прототипи. Буслаев смята, че добавките към историята са изразени в сатирични лудории срещу криво правосъдие и подкупи с обещания, като явления от по-късно време, тоест легендата се е превърнала в обикновена сатира върху руските чиновници. Сухомлинов обяснява това очевидно противопоставяне с различни принципи, от които постепенно се сглобява версията на Шемяк, а в упадъка на морала той вижда влиянието на семитските легенди за четиримата содомски съдии - „Измамникът“ (Шакрай), „Измамникът“ (Шакрурай), „Фалшификаторът” (Зайфи) и „Кривосуде” (Мацлидин). Подобно на еврейските легенди, в руския разказ сериозното е смесено със смешното; Ето защо " любимите представи на народната литература за победата на истината над лъжата, за спасението на нещастните от злобата на силните на света се сливат с черти от легендата за съдилищата, разпространена сред индоевропейските и семитските народи". В „Съдът на Шемякин“ съдията оправдава беден човек, който е извършил по същество неволни престъпления, и по този начин го спасява от отмъщението на хора, които са морално виновни, благодарение на което сатирата за подкупа не е загубила своята назидателна цел, - това така А. Н. Веселовски погледна тенденцията на историята: разбира се, съдията поставя въпросите казуистично, но по такъв начин, че наказанията падат с цялата си тежест върху ищците и те предпочитат да се откажат от иска.

Връзка към исторически персонаж

Особено интригуващо беше историческото име на известния галисийски княз Дмитрий Шемяка, който варварски ослепи Василий Тъмния. Сахаров дори цитира думите на някакъв руски хронограф, който свързва поговорката с историческо събитие: „ Отсега нататък във велика Русия всеки съдия и почитател на упреците беше наречен Шемякинския съд" В същия дух Карамзин разпространява това наблюдение на древния руски книжовник: „ нямайки на съвестта си нито правилата на честта, нито благоразумна държавна система, Шемяка за краткото време на своето управление засили привързаността на московчани към Василий, а в самите граждански дела, потъпквайки справедливостта, древните харти, здравия разум, той напусна завинаги споменът за неговото беззаконие в народната поговорка за двора на Шемякин, която все още се използва" Соловьов и Бестужев-Рюмин повтарят същото. Александър Николаевич Веселовски беше първият, който посочи случайното приложение на източното име Шемяки към историческата фигура на галисийския княз от 15 век.

Западни паралели

Чудейки се как тази легенда е стигнала до нас и въз основа на преките доказателства от списъка на Толстой за „процеса на Шемякин от 17 век“ (копиран от полски книги), Тихонравов смята, че „ в сегашния си вид сатиричният разказ за процеса, вече кръстен с името на Шемяки, премина през преработката на руския човек и получи чисто народни цветове, но отделни епизоди биха могли да бъдат заимствани от полски книги“, и посочи вица „За инцидент“ в популярната история „ Приключенията на нов забавен шут и голям мошеник в любовните афери, Sovest-Dral, голям нос”(зидар пада от висока кула и убива човек, седнал отдолу), както и един епизод във „Figei Kach” от полския писател Миколай Рей от 16-ти век от Нагловице за обвиняемия, който „показва камъка на съдията”.

Източни паралели

Немският филолог Бенфей цитира тибетска приказка, която служи като посредник между предполагаемия индийски източник и руския „Двор на Шемякин“: беден брамин взема назаем бик от богат човек за работа, но бикът бяга от двора на собственика ; По пътя към съдията браминът пада от стената и убива скитащ тъкач и дете, спящо под дрехите, на които пътникът е седнал да си почине. Присъдите на съдията се отличават със същата казуистика: тъй като ищецът не е „видял“, че бикът е бил доведен при него, тогава „окото“ му трябва да бъде извадено; подсъдимият трябва да се ожени за вдовицата на тъкача и да има дете от пострадалата майка. Немският фолклорист забеляза същото сходство с индийската приказка за търговеца от Кайро, която вероятно също се връща към неизвестен будистки източник. Такава хармонична и стабилна легенда в детайли се отнася по-вероятно

26.09.2019

Историята „Съдът на Шемякин“ може да заинтересува читателя, ако помислите за нейното съдържание.

Защо единият брат беше богат, а другият беден, въпреки че богатият помагаше на брат си дълги години? Трябваше ли отново да му помогне? Авторът описва поведението на героите, но не обяснява причините за случилото се. Следва комично описание на случилото се с коня. Кой беше виновен? Този, който като даде коня, не даде нашийника? Или този, който върза дървата за опашката на коня?

Нанизването на нелепи съвпадения едно върху друго води до факта, че читателят вече не става смешен, а страшен. Това се случва преди съдебната сцена, където комичният елемент отново се засилва.

Тези нелепи решения, които съдията предлага, се приемат много сериозно от хората, жертви на престъпления. Това засилва впечатлението за пълен произвол и беззаконие в съда. Ако всичко това е руската реалност, тогава става горчиво и тъжно.

Много въпроси възникват, когато стигнем до края на работата. Какво означава последната фраза: „Тогава бедният човек се върна у дома си, радвайки се и славейки Бога. Амин". Не искам да предполагам, че така авторът одобрява действията на горкия човек. Тази интерпретация изглежда по-правилна: този край на историята е гротесков, като по този начин засилва впечатлението за абсурдността на случващото се.

Тъжното е, че историята описва доста упорити явления от руския живот. Подобен процес на Шемякин е показан в много съвременни филми, например „Стрелецът Ворошилов“.

Оказва се, че тази работа е актуална и до днес.

Живели двама братя. Единият беше беден, а другият беше богат. Горкият брат остана без дърва. Няма с какво да запаля печката. В хижата е студено.

Отишъл в гората, нацепил дърва, но нямало кон. Как да донесем дърва за огрев?

Ще отида при брат си и ще поискам кон.

Богатият му брат го прие нелюбезно.

Вземете кон, но внимавайте да не ме натоварите много и не разчитайте на мен предварително: дайте го днес и го дайте утре, а след това обиколете света.

Бедният човек довел коня си у дома и си спомнил:

О, нямам скоба! Не попитах веднага, но сега няма смисъл да ходя - брат ми не ми позволява.

Някак си завързах дървата по-здраво за опашката на коня на брат ми и потеглих.

На връщане дървените трупи се закачили за един пън, но бедният човек не забелязал и вдигнал коня си.

Конят беше разгорещен, втурна се и откъсна опашката си.

Когато богатият брат видял, че конят няма опашка, изругал и извикал:

Съсипа коня! Няма да оставя този случай така!

И даде на съд горкия човек.

Колко или колко време е минало, викат братята в града на съд.

Идват, идват. Бедният човек си мисли:

Не съм ходил да се съдя, но съм чувал поговорката: слабият не се бие със силния и бедният не съди богатия. Ще ме съдят.

Вървяха точно през моста. Нямаше парапет. Бедният човек се подхлъзна и падна от моста. И в това време един търговец яздеше долу по леда и водеше стария си баща на лекар.

Бедният човек падна и падна право в шейната и нарани стареца до смърт, но самият той остана жив и невредим.

Търговецът сграбчи бедния човек:

Да отидем при съдията!

И трима влязоха в града: един беден, един богат брат и един търговец.

Бедният човек много се натъжи:

Сега сигурно ще те съдят.

Тогава видя тежък камък на пътя. Той грабна камъка, уви го в парцал и го сложи в пазвата си:

Седем беди - един отговор: ако съдията не ме съди и ме съди, ще убия и съдията.

Стигнахме до съдията. Към старите са добавени нови неща. Съдията започна да съди и да разпитва.

А горкият брат гледа съдията, вади камък в парцал от пазвата си и шепне на съдията:

Съдия, съдия, вижте тук.

И така, веднъж, два пъти и три пъти. Съдията го видя и си помисли: Дали човекът не показва злато?

Погледнах пак - имаше голямо обещание.

Ако има сребро, има много пари.

И той заповяда на бедния брат да пази безопашатия кон, докато на коня му порасне опашка.

И той каза на търговеца:

Понеже този човек уби баща ти, остави го да стои на леда под същия мост, а ти скочи върху него от моста и го смачка до смърт, както той смачка баща ти.

С това процесът приключи.

Богатият брат казва:

Е, добре, така да бъде, ще ти взема безопашатия кон.

„Какво правиш, братко“, отговаря бедният човек. - Нека бъде както съдията нареди: ще ти държа коня, докато му порасне опашката.

Богатият брат започна да убеждава:

Ще ти дам трийсет рубли, дай ми само коня.

Добре, дай ми парите.

Богатият брат преброи тридесет рубли и с това се разбраха.

Тогава търговецът започна да пита:

Слушай, малко човече, прощавам ти за вината ти, все още не можеш да върнеш родителя си.

Не, да вървим, ако съдът е разпоредил, скочи върху мен от моста.

Не искам смъртта ти, помири се с мен и ще ти дам сто рубли“, пита търговецът.

Беднякът получи сто рубли от търговеца. И точно когато се канеше да си тръгне, съдията го извика:

Е, нека направим това, което обещахме.

Беднякът извади вързоп от пазвата си, разгъна парцала и показа камъка на съдията.

Ето това ви показа и каза: съдия, съдия, вижте тук. Ако ме беше съдил, щях да те убия.

Добре е - мисли си съдията, - че съдих по този човек, иначе нямаше да съм жив.

И бедният човек се прибра весел, пеейки песни.

Работата, която ни интересува, е може би най-популярният паметник от 17 век. Името му по-късно дори се превърна в поговорка: „Шемякински съд“ означава несправедлив процес, пародия на него. Известни са поетични и драматични адаптации на „Приказката за двора на Шемякин“, както и нейното популярно печатно възпроизвеждане. В допълнение, тя породи известната приказка за бедния и богат брат.

Проблеми с авторството, източници

Авторът на „Повестта за двора на Шемякин” е неизвестен, тъй като е народен по произход. Изследователите са търсили произведения с подобно съдържание в индийската и персийската литература. Известно е също, че известният писател Миколай Рей, живял през 17 век и получил почетното звание „баща на полската литература“, работи с подобен сюжет. Някои списъци директно казват: „Повестта за двора на Шемякин“ е преписана „от полски книги“. Въпросите за източниците му обаче останаха неразрешени. Няма убедителни доказателства за връзката на руския паметник с конкретно произведение на чуждестранната литература. Установените поименни проверки показват наличието на т. нар. скитащи субекти, нищо повече. Както често се случва с паметниците на фолклора, вицовете и анекдотите не могат да принадлежат на един народ. Те успешно мигрират от една област в друга, тъй като ежедневните конфликти са по същество еднакви навсякъде. Тази особеност затруднява особено разграничаването на преводните и оригиналните литературни паметници от 17 век.

„Приказката за двора Шемякин“: съдържание

Първата част на историята разказва за случките (едновременно весели и тъжни), случили се на беден селянин. Всичко започва с богатия му брат, който му дава кон, но забравя за нашийника. Главният герой завързва дървата за опашката си и те се чупят. Следващото нещастие се случило на селянина, когато прекарал нощта със свещеника на легло (т.е. на шезлонг). Естествено, алчният свещеник не го покани на вечеря. Гледайки масата, отрупана с храна, главният герой случайно убива бебето, син на свещеник. Сега горкият човек е изправен пред съда за тези престъпления. От отчаяние той иска да посегне на живота си и се хвърля от моста. И отново - провал. Самият селянин остава непокътнат, но старецът, на когото се приземи главният герой, отиде при своите предци.

И така, селянинът ще трябва да отговаря за три престъпления. Читателят е в кулминация – хитрият и несправедлив съдия Шемяка, приемайки като щедро обещание камък, увит в шал, решава делото в полза на бедния селянин. И така, първата жертва трябваше да изчака, докато конят порасне с нова опашка. На свещеника било предложено да даде жена си на селянин, от когото тя трябвало да роди дете. И синът на мъртвия старец, като компенсация, сам трябва да падне от моста и да убие бедния селянин. Естествено, всички жертви решават да изплатят такива решения.

Специфика на състава

„Приказката за двора Шемякин“ е разделена на две части. Първата част се състои от три епизода, описани по-горе. Сами по себе си те се възприемат като обикновени забавни анекдоти, които служат за настройка. Тук те изглеждат извън обхвата на основния разказ, въпреки че това не се наблюдава в класическите примери на разкази за съдилища. Освен това всички събития, представени там, са разказани в А, а не в настоящето, което е различно от „Приказката за двора на Шемякин“. Тази особеност придава динамика на сюжета на древноруския паметник.

Вторият компонент на композицията е по-сложен: действителните изречения на Шемяка, които са приключенията на беден селянин, са предшествани от рамка - сцена на подсъдимия, показващ „наградата“ на съдията.

Традиции на сатирата

Сатирата е много популярна в литературата на 17 век. Фактът на неговото търсене може да се обясни въз основа на спецификата на социалния живот от онова време. Засилва се ролята на търговското и занаятчийското население, но това не допринася за развитието на гражданските им права. В сатирата много аспекти от живота на обществото от онова време бяха осъдени и изобличени - несправедлив процес, лицемерие и лицемерие на монашеството, крайност

„Приказката за двора на Шемякин“ се вписва добре в установената традиция. Читател от онова време несъмнено би разбрал, че историята пародира „Кодекс“ от 1649 г. - набор от закони, които предлагат да се избере наказание в зависимост от престъплението на нарушителя. Така убийството се наказвало с екзекуция, а манифактурата се наказвала с наливане на олово в гърлото. Тоест „Повестта за съда на Шемякин“ може да се определи като пародия на древноруското съдебно производство.

Идеологическо ниво

Историята завършва щастливо за нещастния селянин; той триумфира над света на несправедливостта и тиранията. „Истината“ се оказва по-силна от „лъжата“. Що се отнася до самия съдия, той научи ценен урок от случилото се: „Приказката за съда на Шемякин“ завършва с това, че мошеникът научава истината за „посланието“. Но въпреки това той дори се радва на собствените си присъди, защото иначе този калдъръм щеше да го избие.

Художествени характеристики

„Приказката за двора на Шемякин“ се отличава с бързината на действието, комичните ситуации, в които се намират героите, както и подчертано безстрастния начин на разказване, който само засилва сатиричното звучене на древноруския паметник. Тези особености показват близостта на разказа до магическите и социалните народни приказки.