С чего все началось?
На немецком телевидении ARD в конце 2014 года вышел документальный фильм, посвященный употреблению допинга российскими спортсменами. В частности, в ленте использован видеосюжет с участием олимпийской чемпионки Марии Савиновой, рассказывающей, как с помощью допингового препарата оксандролона ей удается быстро восстанавливать силы. Также на записи присутствует некий человек (по утверждению журналиста, тренер чемпионки Владимир Казарин), выдающий спортсменам лекарственное средство оксандролон. Хотя на видеозаписи четко не видно лица Савиновой, а ее признание является лишь переводом на немецкий, фильм вызвал резонанс. Всемирное антидопинговое агентство WADA объявило о проверке всех случаев употребления допинга российскими спортсменами, упомянутыми в фильме. В 2016 году журналист Хайо Зеппельт, автор ленты, признал, что все документальные факты картины недостоверны. Цель режиссера состояла в привлечении внимания общественности к употреблению спортсменами допинговых препаратов.
В начале января после обвинений WADA в допинговых махинациях экс-глава Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков из соображений безопасности переехал в США. А сразу после стало известно о смерти председателя исполнительного совета РУСАДА Вячеслава Синева, возглавлявшего ведомство с 2008-й по 2010-й годы. 10 дней спустя скончался бывший исполнительный директор Российского антидопингового агенства Никита Камаев.
В мае 2016 года The New York Times опубликовала заявление Родченкова. По его словам, за две недели до начала Олимпийских Игр в Сочи в 2014 году министерство спорта России утвердило список спортсменов, включенных в допинг-программу. После этого сотрудники лаборатории при участии спецслужб подменили сто положительных тестов. Родченков предъявил в качестве доказательства The New York Times электронные письма из министерства спорта. Виталий Мутко оценил публикацию The New York Times как «продолжение информационной атаки на российский спорт».
WADA, Всемирное антидопинговое агенство, 18 июля представило доклад по итогам расследования о подмене допинг-тестов российских спортсменов на Олимпиаде в Сочи. Из доклада следует, что Министерство спорта совместно с антидопинговыми лабораториями Москвы и Сочи, а также при содействии ФСБ, участвовало в махинациях с результатами анализов российских спортсменов. Глава независимой комиссии WADA Ричард Макларен подчеркнул, что министр спорта России Виталий Мутко был в курсе подмены грязных допинг-проб на чистые.
Как подменяли допинг-пробы в Сочи?
На Олимпийских играх в 2014 году осуществлялся дополнительный допинг-контроль зарубежных государств. Чтобы совершить махинацию с анализами спортсменов, ФСБ приняло решение о замене положительных допинг-тестов, для чего была придумана специальная техника вскрытия запечатанных проб.
Способ вскрытия был продемонстрирова н специалистам независимой комиссии. В ходе расследования была проведена проверка проб из Московской и Сочинской лабораторий, на них обнаружены следы вскрытия. Также выяснилось, что ДНК победительницы Олимпийских соревнований не совпадает с ДНК ее пробы.
Замена положительных допинг-проб на отрицательные производилась, когда в моче спортсменов не было следов допинга. Из Центра спортивной подготовки команд, где хранились пробы, ФСБ забирала мочу и доставляла в Сочи.
Как заявил Родченков, каждый день он получал от Минспорта список спортсменов, чьи анализы ему надо было подменить. После этого, по ночам, в лаборатории российские антидопинговые эксперты и представители спецслужб меняли грязные допинг-тесты на чистые. Вскрытые по технологии ФСБ пробирки передавали через дырку в стену, размером с кулак.
Помимо этого, Родченков признался, что разработал допинговый «коктейль», сост оящий из трех запрещенных препаратов (метенолона, тренболона и оксандролона) и алкоголя (виски или мартини). Эту смесь назвали «Дюшес». Ей российские спортсмены полоскали рот. Такой допинг употребляли не менее 15 российских медалистов.
Чем грозит доклад WADA?
Напомним, что в ноябре 2015 года по итогам расследования независимой комиссия WADA под руководством Дика Паунда сборную России по легкой атлетике уже отстранили от участия в Олимпиаде в Рио. В этом контексте доклад WADA может обернуться исключением из Олимпийских игр спортсменов и других видов спорта.
Глава независимой комиссии Ричард Макларен уточнил, что у WADA нет полномочий не рекомендовать страну к участию в Олимпиаде. Однако Бен Николс, официальный представитель комиссии объявил, «что антидопинго вое агентство призывает международное спортивное сообщество запретить российским спортсменам участвовать в международных соревнованиях, включая и Олимпийские игры 2016 года в Бразилии. Этот запрет, как считают в WADA, должен действовать до «изменения культуры»», - передает РБК.
Окончательное решение по поводу участия российской сборной в Олимпиаде в Рио может принять Международный олимпийский комитет (МОК). Глава комитета Томас Бах заявил о намерении принять самые жесткие санкции в отношении лиц и организаций, осуществляющих допинговые махинации.
Также против участия России в Олимпиаде выступает ряд стран. В их числе Австрия, Канада, США, Испания, Германия, Швейцария и Япония.
Как реагируют в России на итоги расследования?
В заявлении, опубликованном на сайте Кремля, Владимир Путин попросил WADA предоставить «более полную, объективную, основанную на фактах информацию для учета ее в расследовании российскими правоохранительн ыми и следственными органами».
Также Путин пообещал отстранить до конца расследования прямых исполнителей подлога. Согласно данным расследования WADA, непосредственным и участниками фальсификации проб являются советник министра спорта Наталья Желанова, глава управления медицинских и научно-исследо вательских программ Олимпийского комитета России Ирина Родионова, сотрудник Центра спортивной подготовки России (ЦСП) Алексей Великодный, заместитель директора департамента науки и образования Минспорта Авак Абалян. Хотя, по заявлению Ричарда Макларена, министр спорта России Виталий Мутко был в курсе всех махинаций, о его отставке речь не идет. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пояснил, что «Мутко не упоминается в докладе как непосредстве нный исполнитель»,
Поправки в антидопинговое законодательство планируется распространить не только на тренеров, но также на инструкторов, врачей и другой персонал, взаимодействующий со спортсменом. Каждого из них смогут отстранить от работы, если факт манипуляций с запрещенным препаратом будет установлен даже вне соревновательного периода. Такие нормы содержит внесенный на рассмотрение Госдумы законопроект, второе чтение которого назначено уже на начало декабря. Одновременно депутаты рассмотрят инициативу о создании отраслевой системы аттестации спортивных тренеров. В Минспорте «Известиям» заявили, что поддерживают оба нововведения. Эксперты считают, что для решения проблемы требуется в первую очередь эффективное правоприменение и «антидопинговое воспитание».
В Госдуме готовят ко второму чтению два проекта поправок, вносящих изменения в закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Оба были внесены в сентябре 2017 года депутатами от ЛДПР, а позднее поддержаны профильным комитетом, парламентариями из других фракций и Минспортом. При этом авторам документов было рекомендовано их доработать. Поправки уже готовы, и в декабре проекты планируется рассмотреть на заседании палаты.
Инициатива об отстранении тренеров от работы за нарушение российских и международных антидопинговых правил подразумевает три причины для принятия такого решения. Первая - если у наставника найдут запрещенный препарат или докажут, что он его распространял (причем как во время соревнований, так и вне их). Вторая - это попытка фальсификации контрольных проб, и третья - если будут установлены «факты намеренного соучастия» в применении допинга спортсменом.
В ноябре свои дополнения к законопроекту внесло правительство, предложившее расширить аналогичной нормой Трудовой кодекс. Также поправки (есть у «Известий») подготовили один из авторов проекта Дмитрий Свищев (ЛДПР) и Валерий Газзаев («Справедливая Россия»). Депутаты предложили включить в список тех, кто подпадает под действие закона, «иных специалистов в области физической культуры и спорта». Как показывает практика, антидопинговые правила часто нарушают инструкторы, специалисты по спортивной медицине или другой персонал спортсмена, заявили парламентарии.
Второй законопроект направлен на создание системы аттестации тренеров, в том числе сборных команд России. Предусмотрено три ее категории: вторая, первая и высшая. Критерии, по которым будет проводиться аттестация, предстоит утвердить Минспорту. Решение о присвоении аттестата смогут принимать региональные органы исполнительной власти и общероссийские спортивные федерации.
Принятие предлагаемых норм позволит двигаться вперед по пути повышения уровня профессионального мастерства тренеров, эффективности их деятельности, а также, что немаловажно, привлечь в отрасль молодые кадры, - подчеркнул в разговоре с «Известиями» один из авторов проекта депутат Дмитрий Свищев.
Он рассказал, что ко второму чтению законопроекта ряд дополнений в него совместно с парламентариями и профессиональным сообществом подготовил Минспорт. Так, предлагается аттестовывать не только тренеров, но и других специалистов отрасли. Утвердить их перечень, а также квалификационные требования и порядок присвоения категорий впоследствии должно Министерство спорта РФ. Присвоение самой низшей - второй - категории могут поручить органам местного самоуправления. Кроме того, обсуждается возможность введения дополнительной квалификационной категории.
Депутат подчеркнул, что оба законопроекта направлены на совершенствование российского спортивного законодательства и приведение его в соответствие с мировой практикой.
Минспорт поддерживает оба проекта и заинтересован в их принятии, заявила «Известиям» замглавы ведомства Наталья Паршикова.
Законопроекты очень важны и актуальны. Инициатива об аттестации тренеров идет в соответствии с поручением президента и позволит отрасли развиваться. Норма о борьбе с допингом также назрела и позволит усовершенствовать антидопинговые меры в соответствии с планом, разработанным независимой общественной антидопинговой комиссией, - пояснила заместитель министра.
Проблему допинга невозможно решить, лишь изменив законодательство, - это вопрос правоприменения, убежден преподаватель Российского международного олимпийского университета, член совета директоров Международной ассоциации спортивного права Анатолий Песков. Нужно наводить порядок прежде всего в спортивных клубах и федерациях, применять существующие нормы и «насаждать» полное неприятие допинга, считает эксперт.
— Российские с портсмены потеряли возможность выступить на Олимпиаде в Рио-де-Жанейро на основании доклада Ричарда Макларена. Этот доклад, как сейчас отмечает WADA , не соответствует множеству критериев и не может быть основой для выдвижения ряда обвинений…
— Если вы помните, в случае Рио вопрос права на участие был передан различным международным федерациям — на основании того, что им, вероятно, лучше известен допинговый статус спортсменов. МОК получил рекомендации, и комиссия из трёх членов исполнительного совета единодушно приняла решение, но опираясь на соответствующие выводы.
— Почему к России был применён принцип коллективной ответственности, который не рассматривался в отношении других стран, чьи спортсмены обвинялись в использовании допинга?
— При таком же количестве доказательств, какие у нас есть в отношении России, этот принцип был бы применён и к другим странам. В случае с Россией ситуация такая, как если бы водителя на автостраде остановили за превышение скорости, а тот сказал полицейскому: «Почему вы задержали меня? Здесь множество людей едут быстрее меня!» Ответ таков: «Возможно. И когда-нибудь мы их тоже поймаем. Но сейчас поймали вас».
— А что делается для того, чтобы их поймать? Мы слышим только рассуждения о том, «что делать, чтобы остановить Россию», о том, что Россия виновата. В сё это, если хотите, «преследование нарушителей» сейчас ведётся только в отношении России. Такое ощущение, что больше никто этому не подвергается.
— Россия сейчас оказалась в центре внимания. Пытаться в средствах массовой информации представить всё так, будто эта проблема не в России, а в МОК или WADA, в корне неверно. Проблема с допингом — у России. По крайней мере, в отношении легкоатлетов был введён общий запрет, и, учитывая ситуацию, я считаю, что правильно. Я также согласен с аналогичным решением Международного паралимпийского комитета (МПК).
Многие федерации были безнадёжно скомпрометированы отношениями с Россией. Скажем, для крупных чиновников Международной ассоциации легкоатлетических федераций было важно проведение множества мероприятий и чемпионатов на территории России — то есть оценка спортсменов была неравномерной.
Мне кажется, очень хорошо с этим справились в гребном спорте, но попал ли под запрет хоть один дзюдоист? Можно ли предположить почему? Кто является почётным президентом Международной федерации дзюдо?
— Вы считаете, что существуют более глубокие проблемы с самими федерациями? Я хотел отметить, что Международный союз биатлонистов (IBU ) назвал доклад Макларена противоречивым и закрыл 22 из 29 открытых дел. В итоге спортивные федерации делают такие заявления, при этом в докладе Макларена говорится о тысяче спортсменов, но подтверждений так и не появилось. По-вашему, федерации просто пытаются замять допинговые скандалы в своих видах спорта?
— По опыту могу сказать, что международные федерации как группа подходят к выявлению положительных допинг-проб без энтузиазма. Но сейчас в распоряжение WADA поступила база данных, доступа к которой Макларену, по его словам, не предоставили. Агентство её изучает и, полагаю, видит, что всё обстоит именно так, как говорил Макларен, стоит лишь получить доказательства. Можно найти данные о допинг-тестах, свидетельствующие против вас, — о тестах, результаты которых были положительными, но затем фигурировали как отрицательные. А такое возможно только при наличии хорошо отработанной схемы.
— Глава комитета по соответствию WADA Джонатан Тейлор заявил, что РУСАДА нельзя восстановить в правах без признания доклада Макларена.
— Российское антидопинговое агентство приняло почти всё, что было сказано в докладе Макларена, но не соглашается с обвинениями в том, что некая допинговая программа проводилась при поддержке государства. Доказательств этому нет, но для РУСАДА возникает замкнутый круг. От агентства ожидают признания вины в чём-то, чему не существует конкретных доказательств?
— С Российским антидопинговым агентством обсуждалась «дорожная карта», и оно на неё согласилось. Согласилось предоставить доступ к этой базе данных и пробам, удерживаемым, потому что идёт уголовное расследование. Согласилось взять ответственность за систему господдержки использования допинга и обеспечить доступ в закрытые города. Таковы были договорённости.
— Но существует такой принцип, как бремя доказывания — правило распределения между участниками процесса обязанности обосновывать наличие тех или иных обстоятельств, существенных для разрешения дела.
— Готов повторить: таковы были договорённости. Но они не хотят признать существование системы господдержки использования допинга. Они на это согласились, а сейчас пытаются идти на попятный.
— В качестве доказательств приводятся показания осведомителей — Григория Родченкова и тех, кто до сих пор сохраняет анонимность. Но ведь в суде такого рода информацию рассматривать не принято. Почему же тогда в этом случае сделали исключение?
— Это вполне допустимо, когда физическая безопасность свидетелей под угрозой. Многие суды предусматривают такую возможность.
— Родченков заявил, что его принуждали к участию в поддерживаемой государством допинговой программе. Но следует заметить, что участие в деятельности РУСАДА и допинг-схемах принесло ему немало денег. Почему, по-вашему, он не выступил со своими разоблачительными заявлениями раньше?
— В период до Олимпийских игр в Сочи Родченков был частью системы. Затем, после публикации доклада возглавляемой мной комиссии, он лишился поста главы московской антидопинговой лаборатории. Впоследствии ему стало известно о смерти сначала одного, а затем — менее чем через две недели — и второго своего предшественника на этой должности. Заподозрив, что дела у него плохи, он решил покинуть страну.
Что касается его разоблачительных заявлений, я ознакомился с показаниями Григория в рамках расследования нашей комиссии. Из них следует, что он был частью системы и совсем не спешил проливать свет на совершаемые нарушения — и это неудивительно… Он прекрасно знал о нарушениях.
Были ещё два осведомителя. Они занимали невысокие должности и были очень хорошо подготовлены, а их слова во многом заслуживали доверия, равно как и показания Родченкова. Однако Макларен его слова за чистую монету не принимал — вся исходящая от него информация сопоставлялась с показаниями других свидетелей, сведениями из документов и прочих источников и лишь затем расценивалась как достоверная.
— Показания Родченкова легли в основу доклада Макларена и заявлений о существовании в России государственной системы поддержки допинга в спорте…
— Показания, а также документы.
— Но, кроме того, утверждается, что сотрудники ФСБ вскрывали ёмкости с допинг-пробами и подменяли их содержимое. Компания Berlinger — их производитель — заявила, что вскрыть их, не оставив при этом физических следов вскрытия, невозможно.
— Компания совершенно права. Физические следы были найдены. При изучении ёмкостей, которые были вскрыты с целью замены их содержимого, были обнаружены царапины. Если знать, что ищешь, заметить их очень легко. Причиной появления таких следов могло быть только одно: их вскрывали. А зачем бы их стали вскрывать?
— Возвращаясь к Олимпиаде в Сочи: на ней присутствовали 20 международных наблюдателей, следивших за допинг-тестами. Почему никто из них не обратил на это внимание? Ведь в этом же и заключалась их работа, разве нет?
— Подмена произошла глубокой ночью. Через часть подконтрольной ФСБ лаборатории, к которой больше никто не имел доступа. Через отверстие в стене. Директора антидопинговой лаборатории из Монреаля (или из Рима, или откуда там) в это время в здании не было. В этом нет ничего удивительного — в обязанности директора лаборатории не входит отлавливание сотрудников ФСБ, которые к тому же находятся там под видом ремонтного персонала.
— Если то, что вы говорите, действительно произошло, получается, что лаборатория допустила серьёзнейшее упущение в обеспечении безопасного хранения допинг-проб.
— Да. И проблема заключается в том, что это упущение было допущено умышленно. Вот в чём проблема.
— Вы представитель Международного олимпийского комитета. Необходимо признать, что доклад Макларена вызывает определённые вопросы. Разве соответствуют духу Олимпийских игр такие масштабные отстранения на основании доклада, в котором, по мнению многих спортивных органов, есть недостатки?
— Решения об отстранении спортсменов приняла дисциплинарная комиссия МОК под руководством Дениса Освальда на основании конкретных и достаточных доказательств. Спортивный арбитражный суд оставил эти решения в силе. Речь не идёт о каком-либо преследовании — скорее о соблюдении правил. Если вы нарушаете правила, вас ждёт наказание.
— Вы подчеркнули, что решение не было политически мотивировано. Тем не менее складывается впечатление, что принимаемые в спорте решения в немалой степени носят политический характер. Что вы на это скажете?
— По-моему, это не так — по крайней мере в данном случае. В спорте есть место геополитическим и политическим соображениям, стремлению к равенству между континентами и гендерному балансу. Всё это учитывается при выборе мест для проведения спортивных мероприятий. Но за этим не кроется лоббирование интересов той или иной столицы. Дело не в том, что одни страны имеют привилегии, а другие — нет.
— Вы давно в спорте, знаете, как всё устроено в административном плане. Сложно вспомнить, когда ранее столь пристальное внимание было сосредоточено исключительно на России в связи с допингом. Несмотря на очередной скандал в Кении и на заявления о том, что многие британские велосипедисты страдают от астмы, этим спортсменам уделяется гораздо меньше внимания, чем российским. Почему?
— У нас есть явные свидетельства мошенничества, осуществляемого при поддержке государства. Это недопустимо.
— Несмотря на то что доклад Макларена вызывает вопросы, а весомые доказательства отсутствуют, вы всё равно утверждаете, что в России осуществляется поддержка допинга на государственном уровне.
— Да. На мой взгляд, доказательств этому было много, однако недостаточно, чтобы у Макларена были основания обвинить конкретных спортсменов, но он этого и не сделал. Он отметил: «У меня нет таких сведений, но есть записи, указывающие на то, что они были в списке защищённых спортсменов». Макларен не сделал никаких выводов, относительно которых у него сохранялись бы какие-либо разумные сомнения, что является одним из стандартов доказывания в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, я считаю, что с докладом Макларена обошлись неправильно: члены МОК, вместо того чтобы принять данную информацию к сведению и сказать: «Спасибо, что пролили свет на все эти нарушения», отмахнулись от доклада и назвали выводы Макларена «утверждениями». Это довольно неуважительно по отношению к крайне опытному арбитру, который неоднократно проводил расследования.
Что это за диаграмма, мне непонятно.
Ок, я наверное должен раскрыть.
Вот перед нами диаграмма, предположительно она показывает какую долю от различных явлений занимают те или иные вещества в совокупности выборки, где в явном виде Алкоголь лидирует.
Таким образом для среднестатистического наблюдателя, особенно поддерживающего либиральные взгляды на легализацию, результат на диаграмме это почти «знамя» с которым он готов отстаивать свои позиции. Ведь в ответ на заявление что «наркотики это криминал» всегда можно сказать «вот, посмотри, сколько криминала от алкоголя, а сколько от марихуанны! это серьезное исследование, вот, институт!», готово.
Теперь что мне не понятно.
Для списка веществ и явлений мне неизвестна генеральная совокупность выборки, таким образом мне не понятно, что значат эти цифры: 5, 70, 80, это штуки или %?
Затем мне не известна релевантность выборки, кого считали?
Скажем можно представить себе социальную группу «потенциальные потребители веществ», в которую, например, включить всех от 21 лет и старше, ибо по закону они могут потреблять алкоголь, или от 14 лет, потому что обычно это «опасный» возраст в котором начинается незаконное употребление, или включены все женщины и дети, от младенцев до глубоких стариков, а учтен ли социальный статус, т.е. есть и школьники и студенты, и домохозяйки, и банковские служащие, и бездомные? А в каком районе, городе, регионе проводилось исследование, какой сектор экономики там развит? То есть исследование предполагает наличие бездомных грудных детей употребляющих кокаин?
В итоге не понимая количественно-качественных показателей никак нельзя представить репрезентативность этого исследования.
Предмет исследования - вещества, тоже не понятен, скажем алкоголь, есть как и пиво в баре, где после 5й кружки ктото кому то разбивает об голову стул, а затем отправляется на 15 суток, а есть 20ти летний коньяк, который пьют в одиночестве сидя перед камином и никакие преступления не совершают, приемлимо ли такое обобщениние?!
И если все таки обратится к диаграмме, то без относительно качества данных, даже в ней содержатся ответ на вопрос «правда ли наркотики ведут к нежелательным явлениям», да! Правда ли алкоголь и сигареты приводят к нежелательным явлениям чаще чем «наркотики», НЕТ! Просто сложите результат по алкоголю и никотину в одну группу, и по наркотикам в другую, и вы увидите что это приличная разница, при этом вы увидите какое количество «потребителей» рождает те явления, и увидите что среди малого числа потребителей наркотиков большое число явлений, а среди большого числа потребителей синьки в % соотношении явлений меньше. Таким образом количество проблем при росте количества потребителей наркоты будет расти экспоненциально и антинаркотическое законодательство и работает над тем чтобы не давать, пусть по немногу но расти этим показателям, в тоже время оставляя обществу алкоголь и табак, как доступнаую альтернативу, регулируя его акцизами.
