Черноморско азовский бассейн порты. Основные морские бассейны стран снг

Как известно из палеогеографии, современные акватории Каспийского, Черного, Азовского и Аральского морей ранее составляли единый водный бассейн, который в разные исторические отрезки времени называли Хвалынским, Сарматским и Понтическим морями. В известном нам виде упомянутые водоемы сформировались относительно (по геологическим меркам) недавно - около 100 тыс. лет назад, т.е. уже в четвертичный период, когда на Земле существовал человек. До сих пор, говоря о Каспийском и Черном морях, употребляют выражение Понто-Каспийский бассейн.

Рис. 3.28. Соотношение рыбопромысловой активности причерноморских стран.

Азовское море отличается малыми размерами (39 тыс. кв. км), небольшими глубинами (в среднем 7,2 м) и объемом (около 0,3 тыс. куб. км), слабым водообменом с другими морями, значительным влиянием речного стока на формирование океанографического (соленость, газовый, биогенный и гидрохимический режимы) и биологического (состав населения, продуктивность, экологические отношения) обликов экосистемы (Мировой океан..., 2001).

Максимальный официально зафиксированный в Азовском море вылов составил 301 тыс. тонн или в среднем около 85 кг с каждого гектара водной поверхности. На основании этого, данный водоем считают наиболее продуктивным не только среди всех морей бывшего Советского Союза, но и во всем Мировом океане (Зенкевич, 1963; Моисеев, 1989). Согласно расчетам, ежегодный вылов рыбы составлял 8,2 г/кв. м. Ежегодная продукция фитопланктона - 22500 г/кв. м, зоопланктона - 160 г/кв. м, зообентоса -950 г/кв. м, рыбы - 21,3 г/кв. м. Соотношение вылова планктонофагов, бентофагов и хищников выглядело как 76:21:3. Естественно, приведенные выше параметры характеризуют тот период, когда экологическая ситуация в Азовском море была совершенно иной, чем теперь. Здесь обитает около 80-ти видов рыб.

Как и в ситуации с Каспием, огромное воздействие на экосистему Азовского моря оказало гидростроительство, достигшее особого размаха с начала 50-х годов прошлого столетия. В результате был перекрыт доступ производителей анадромных рыб (осетровые, сельди, судак, некоторые карповые и др.) к нерестилищам, расположенным выше плотин. Изменилась динамика поверхностного стока, причем полностью прекратились весенние разливы рек. Произошло нарушение естественных условий воспроизводства массовых анадромных видов рыб на участках, заливаемых в период половодья (осетровые, сельди, судак, лещ, сазан и др.), и в лиманах (судак, тарань и др. карповые). Работа многочисленных водозаборных сооружений сопровождалась массовой гибелью молоди ценных промысловых рыб. Объемы потерь оказались сопоставимы с количеством мальков, искусственно выращиваемых в регионе для поддержания запасов осетровых, судака, леща, тарани, рыбца. Промышленное производство и сельское хозяйство в результате своей деятельности обеспечили сильнейшее загрязнение морских вод, а также безвозвратное изъятие части речного стока. Нередкими стали случаи массовой гибели гидробионтов.

Рис. 3.29. Отечественный вылов в Черном море.

В результате негативных изменений, произошедших в экосистеме Азовского моря, резко снизилась продуктивность водоема. Сократились уловы рыб (Рис. 3.26). Если в 30-60-е гг. среднегодовой вылов находился на уровне 175-200 тыс. тонн, то в последнее десятилетие прошлого века он не превышал 30 тыс. тонн при рекомендованном ОДУ около 50 тыс. тонн. Столь резкое снижение уловов связано еще с одним фактором, отрицательно сказавшемся на рыболовстве в бассейне, - случайным вселением гребневика мнемиопсиса. Уже в первый же год появления этого вида в море перестали ловить хамсу, обеспечивавшую порой уловы в 100-120 тыс. тонн (Рис. 3.27).

В настоящее время отечественное рыболовство в Азовском море переживает острый кризис. Это обусловлено, прежде всего, разгулом браконьерства. Под его воздействием, по-видимому, полностью истреблены природные популяции осетровых рыб. Во всяком случае, уже нет возможности отловить в достаточном количестве производителей даже для целей искусственного воспроизводства. Существуют неурегулированные проблемы в области рыболовства на море между Россией и Украиной. Возможные объемы промышленного изъятия отечественные рыбаки осваивают не полностью. Прежде всего, это касается тюльки и макрофитов, ОДУ которых рекомендован для 2007 г. на уровне 40 и 160 тыс. тонн, соответственно (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.)

Рис. 3.30. Отечественный вылов основных промысловых видов рыб в Черном море.

Черное море самое большое и глубокое в Понто-Каспийском бассейне. Общая площадь водной поверхности равна 432 тыс. кв. км. Средняя глубина составляет 1315 м. Соленость - 17,5%%.

Здесь учтено 184 вида и подвида рыб (Берг, 1949; Световидов, 1964). В связи с наличием в море сероводородной зоны, донные организмы обитают лишь на 20% его площади. В большинстве районов нижняя граница жизни проходит на глубинах 120-135 м. Указанный фактор оказывает существенное воздействие на запасы прибрежно-донных рыб (камбала-калкан, барабуля, мерланг, кефали и др.) (Луц и др., 2005). Более многочисленны пелагические виды, обитающие в поверхностных слоях моря (шпрот, хамса, скумбрия, пеламида, ставрида, луфарь). До середины 60-х годов XX века в этом водоеме существовало большое количество доминантных видов рыб с относительно низкой биомассой. В конце указанного десятилетия устойчивость ихтиоцена была нарушена. Произошел рост ихтиомассы с одновременным уменьшением видов, ее обеспечивающих (1.с).

Черное море отличается наиболее низкой рыбопродуктивностью среди всех промысловых морей России. Упомянутый показатель составляет 3 г/кв. м в год. Ежегодная продукция фитопланктона, зоопланктона и зообентоса равна, соответственно, 7620, 711, 660 г/кв. м. Соотношение в вылове планктонофагов, бентофагов и хищников - 82:7:11.

Рис. 3.31. Состав российских уловов рыб в Баренц-регионе при относительно высокой численности мойвы (2002 год).

В 50-е и до конца 60-х гг. более половины добытой рыбы была представлена значительно более ценными видами: пеламидой, скумбрией, луфа-рем, крупной ставридой, камбалой-калканом, кефалью, барабулей. Затем, в связи с произошедшими изменениями в составе рыбного сообщества Черного моря, в уловах возросла доля мелких пелагических рыб.

Наиболее активный промысел в обсуждаемом бассейне в настоящее время ведет Турция (Рис. 3.28). Украина, занимающая второе место по объемам вылова, добывает почти в 10 раз меньше рыбы. Отечественный вылов во времена СССР достигал 150-190 тыс. тонн, а суммарный всеми странами - 740-900 тыс. тонн (Мировой океан..., 2001; Моисеев, 1989). При этом собственно российские уловы были максимальными в 70-80-е гг., составляя в среднем 57 тыс. тонн (Рис. 3.29). Основными объектами промысла были хамса и шпрот, дававшие, соответственно, 81 и 12% вылова. С конца 80-х и в 90-е гг. происходило катастрофическое снижение запасов массовых видов рыб (и соответственно отечественной добычи - до 700-1700 тонн в год) в связи с интенсивным развитием в Черном море гребневика мнемиопсиса. В последнее время российские уловы несколько выросли и составляют немногим более 20 тыс. тонн. Основными объектами промысла по-прежнему остаются хамса и шпрот (Рис. 3.30). Однако их соотношение изменилось в пользу последнего вида. Кроме двух наиболее массовых гидробионтов, в уловах регулярно встречаются пиленгас, ставрида, барабуля, кефали, мерланг, акула и некоторые другие виды рыб (Луц и др., 2005).

Рис. 3.32. Состав российских уловов в Баренц-регионе при запрете промысла мойвы (2004 г.).

В российской части Черного моря промысловые запасы водных биологических ресурсов и теперь относительно высоки: шпрота - 150-200 тыс. тонн, мерланга - 20 тыс. тонн, рапаны - 200 тыс. тонн, цистозиры - 1-2 млн. тонн. Суммарный ОДУ на 2002 г. был определен в объеме 63,4 тыс. тонн, из которых 50 тыс. тонн пришлось на шпрота. Однако фактические уловы небольшие. Того же шпрота до 2000 г. добывали менее 5 тыс. тонн. По мнению ученых (Краткие результаты..., 2002), причина столь слабого освоения запасов этого объекта заключается в том, что в российских водах лишь часть стада образует промысловые скопления. Кроме того, сам промысел шпрота не слишком рентабелен, поэтому и вылов его остается не слишком высоким.

Несмотря на слабый интерес со стороны промышленников к добыче наиболее массовых видов, рекомендуемые наукой объемы вылова постоянно растут. Например, суммарный ОДУ для отечественного рыболовства в Черном море на 2004 г. составил 315,6 тыс. тонн, из которых 240 тыс. тонн пришлось на водоросли и 10 тыс. тонн - на рапану. Однако, в следующем 2005 г. рапана и водоросли из прогноза были исключены и ОДУ рекомендовали на уровне 67 тыс. тонн. В 2006 г. водорослей рекомендовали выловить 109 тыс. тонн, шпрота - 21 тыс. тонн, а рапаны - 2,8 тыс. тонн. Трудно предположить, что за один год в условиях полного отсутствия промысловой нагрузки рапана и все виды водорослей сначала дружно исчезли, а затем вновь появились в ощутимых количествах. По-видимому, этот эпизод лишний раз свидетельствует о четко проявившемся в 2004 г. стремлении к искусственному завышению возможных объемов изъятия для российского рыболовства. На 2007 г. возможные объемы изъятия рекомендованы для шпрота 42 тыс. тонн, для рапаны 10 тыс. тонн, для макрофитов 40 тыс. тонн. ОДУ более востребованных промыслом объектов значительно скромнее. Пиленгас - 0,5 тыс. тонн, хамса - 6,5 тыс. тонн, мерланг - 1,2 тыс. тонн, ставрида - 2,4 тыс. тонн, кефали - 0,425 тыс. тонн, барабуля - 0,24 тыс. тонн (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.).

Черное море. 20-е годы более половины вылова составляли ценные проходные (5,9%), полупроходные и пресноводные (49,8%) рыбы, на долю морских приходилось 44,3%. Наибольший удельный вес в уловах имела хамса – 17,1%, бычки – 8,7% , щука – 6,6%, лещ - 5,3% , тарань – 5% и сельди – 3,4 %. В 30-е годы лидирующее положение заняли морские виды (68,5%), доля проходных осталась на прежнем уровне (5,8%), а пресноводных и проходных снизилась почти в 2 раза (25,7%). Более трети уловов приходилось на хамсу - 34,2%, за ней следовали бычки - 9,3%, тюлька – 5,6% и скумбрия – 3,4%. Проходные сельди составляли 4% вылова, а из пресноводные видов выделялись щука (3,7%), лещ и тарань (по 2,3% каждый). В 40-е годы доля морских увеличилась до 73,9%, проходных снизилась до 3,4%, пресноводных – до 22,7%. Хамса заняла доминирующее положение в рыбном промысле – 42,6%, на второе место вышла ставрида -3,3%, незначительно меньше вылавливали тюльки – 3,2%. Доля сельдей сократилась до 1,9%, щуки – до 2,1%, тарани – до 1,8%. В 50-е годы доля морских видов возросла до 78,1%, а проходных и пресноводных снизилась до 2,8% и 19,2% соответственно. В 60-е годы доля морских видов достигла 83,8%, проходных упала до 1,5%, а пресноводных - до 14,7%. Около половины вылова (49,7%) приходилось на долю хамсы. В 70-е годы морские виды в среднем составили 95,5% вылова, проходные 0,4% и пресноводные – 4,1%. В процентном отношении состав уловов в седьмом десятилетии был следующим: хамса – 70,9%, шпрот – 10,6%, тюлька - 6,8 %, ставрида (мелкая форма) – 5,1% , катран, скаты, мерланг, судак, лещ и тарань – около 1% каждый. В 80-е годы в уловах доминировала хамса – 67,6%, доля шпрота увеличилась до 22,8%, ставриды составила 2,9%, мерланга и катрана – около 1% каждого вида. Более 98% вылова составляли морские рыбы, первые десятые доли процента – проходные и около 1% - пресноводные. В 90-е годы на долю морских видов приходилось 94,6%, проходных – 0,1% и пресноводных – 5,3%. Безусловное лидерство занял шпрот - 55%, за ним следовали оба подвида хамсы – 26,9% и тюлька – 6,1%.

Вся морская акватория России поделена на 5 морских бассейнов, в которых осуществляется работа по перевозке грузов и пассажиров. К каждому из них тяготеют конкретные экономические районы.

Балтийский бассейн - к нему тяготеют Северо-западный экономический район, а также ряд областей Волго-Вятского и Уральского экономических районов. Выход в этот бассейн областей Волго-Вятского и Уральского экономических районов обусловлен высокой развитостью промышленности и внешними связями ряда отраслей. Основными морскими портами здесь являются: Балтийск, Выборг, Калининград, Санкт-Петербург.

Северный бассейн перевозит грузы четырёх прилегающих к нему экономических районов: Северного, Уральского, Западно-Сибирского и частично Восточно-Сибирского. Суда этого бассейна выполняют перевозки грузов для населения и предприятий всего побережья Крайнего Севера, т.е. осуществляют большой каботаж между такими арктическими портами, как Тикси, устьями рек Хатанги, Яны, Индигирки, Колымы и портом Певск. Основными портами этого бассейна являются Архангельск, Беломорск, Диксон, Кандалакша, Мурманск, Нарьян-Мар, Онега, Певск.

Черноморско-Азовский бассейн занимает выгодное географическое положение, имеет выход в страны Европы и Ближнего Востока. К нему тяготеют часть территории Северо-Кавказского экономического района, ряд областей Центрального, Уральского и Поволжского экономических районов.

Основные порты этого бассейна: Азов, Ейск, Новороссийск, Таганрог, Сочи, Туапсе.

Каспийский бассейн. К нему примыкают Северо-Кавказский и Поволжский экономический районы. Посредством судоходных рек и каналов он связан практически со всеми морскими бассейнами Европейской части России. Крупным портом является Махачкала. Возведена первая очередь глубоководного порта Оля.

Дальневосточный бассейн. Охватывает значительную территорию Дальневосточного экономического района. В этом регионе морской транспорт для всего побережья от Берингово пролива до Владивостока является основным видом транспорта и выполняет малый и большой каботаж, а также международные перевозки. Основные порты бассейна: Александровск-Сахалинский, Владивосток, Магадан, Находка, Охотск, Петропавловск-Камчатский, Провидения, Советская Гавань, Усть-Камчатск, Холмск, Южно-Сахалинск.

Движение морских судов организуется либо по расписанию (чаще линейное судоходство, пассажирское) , либо последовательными рейсами (без предварительного объявления расписания) . Графики составляются плановый и диспетчерский, на основании контроля за исполнением - исполнительный.

Управление морским транспортом осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации, Департамент морского транспорта.Это первое звено управления морским флотом. Второе - пароходство (объединение) . Порты имеют общий статус структурных единиц.

Сейчас решается вопрос о строительстве в Финском заливе крупнейшего порта в Луге, на Азовском море - Таганроге. Систематически расширяется линейная форма судоходства как в каботажном, так и международном сообщении. Ведётся интенсивная работа по внедрению АСУ в управление движением, особенно в крупных транспортных узлах.

Морской транспорт занимает особое место в экономике страны. Им выполняются 50% всех экспортно-импортных перевозок. Особенно велико его значение в районах Севера, Северо - Востока. Морской транспорт в перевозках тесно взаимодействует с железнодорожным. Это особенно важно в современных условиях распада СССР. Прямые смешанные перевозки, особенно по прямому варианту «судно - вагон» , вызвали реконструкцию железнодорожных станций и путей в ряде портов. В морских портах, расположенных в устьях рек, более тесно взаимодействуют морской и речной транспорт. Морской транспорт всё теснее взаимодействует с автомобильным, особенно в перевозках генеральных грузов.

В данный регион включают акватории Черного и Азовского морей, а так же окружающие их прибрежные районы, в том числе полуостров Крым. Севастополь географически занимает центральное место в этом регионе.

• - один из синонимов понтийского типа индо-средиземноморской...

  Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь

• - состоит из главной линии Марцево-Ростов-Тихорецкая-Кавказская- Армавир-Невинномысская, соединяющей Северный Кавказ и Закавказье с другими ж. д. СССР. СХЕМАТИЧЕСКАЯ НАРТА Им. К. Е. ВОРОШИЛОВА...

  Технический железнодорожный словарь

• - Азо́во-Куба́нская ни́зменность в Западном Предкавказье...

  Географическая энциклопедия

• - Азо́во-Сива́шское запове́дно-охо́тничье хозя́йство в Херсонской области...

  Географическая энциклопедия

• - расположен в основном в Kраснодарском, a также на З. Cтавропольского края и в юж. части Pостовской обл. Пл. 110 тыс. км2...

  Геологическая энциклопедия

• - посёлок городского типа в Северском районе Краснодарского края РСФСР. Расположен на автодороге Краснодар - Новороссийск, в 3 км от ж.-д. станции Хабль. Завод железобетонных изделий...

  Большая Советская энциклопедия

• - на Украине, Херсонская обл., на о. Бирючий. Создано в 1957 на базе Азово-Сивашского заповедника. Площадь 30 121 га, суши - 8921 га. Полынно-житняковая степь. Водоплавающие и болотные птицы, пятнистый олень...

  Большой энциклопедический словарь

• - ...
• - ...

  Орфографический словарь русского языка

• - ...
• - ...

  Слитно. Раздельно. Через дефис. Словарь-справочник

• - ЧЕРНОМО́РСКИЙ, черноморская, черноморское. прил. к Черное море. Черноморское побережье...

  Толковый словарь Ушакова

• - ...
• - ...

  Орфографический словарь-справочник

• - черном"...

  Русский орфографический словарь

• - ...

  Формы слова

"АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКИЙ БАССЕЙН, регион" в книгах

§ 10. Регион, и категория. Аналитический регион и его категории

Из книги Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга 1 автора Гуссерль Эдмунд

§ 10. Регион, и категория. Аналитический регион и его категории Перенесемся теперь вовнутрь какой-нибудь эйдетической науки, например вовнутрь онтологии природы, - тут окажется (и это нормально), что мы устремлены не к сущностям в качестве предметов, но к предметам,

Азово-Черноморская Русь

Из книги Евразийская империя скифов автора Петухов Юрий Дмитриевич

Азово-Черноморская Русь Житие св. Стефана Сурожского сообщает о нападении русских под предводительством князя Бравлина из Новгорода на крымский город Сурож157. Это нападение совершилось в конце VIII в., вскоре после смерти св. Стефана(787 г.); Житие благочестиво повествует,

36. АСТРАХАНСКОЕ ВОЙСКО И АЗОВО-МОЗДОКСКАЯ ЛИНИЯ

Из книги Казачество. История вольной Руси автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

36. АСТРАХАНСКОЕ ВОЙСКО И АЗОВО-МОЗДОКСКАЯ ЛИНИЯ Как ранее отмечалось, русские войска в 1735 г. оставили Закавказье и правый берег Терека. Предполагалось, что эти меры сделают границу мирной. Не тут-то было. Отступление русских горцы восприняли, как признак слабости. И

Черноморский флот

Из книги Русский флот на чужбине автора Кузнецов Никита Анатольевич

Черноморский флот Как говорилось в предыдущей главе, в период революционных событий 1917 г. Черноморский флот значительно дольше сохранял свою боеспособность. Но всеобщий развал, постигший Россию к концу 1917 г., не миновал и наиболее стойкие части ее вооруженных сил. В

Черноморский клапан

Из книги Атлантиды моря Тетис автора Кондратов Александр Михайлович

Черноморский клапан Около 5 миллионов лет назад, с окончательным открытием Гибралтарского пролива, начинается собственно история Средиземного моря. Стабильная связь с океаном через пролив сохранялась, как показывают новейшие исследования, на протяжении всех этих 5

3. БОРЬБА ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРИАЗОВЬЯ И ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. КРЫМСКИЕ И АЗОВО-ДНЕПРОВСКИЕ ПОХОДЫ

Из книги История Украинской ССР в десяти томах. Том третий автора Коллектив авторов

3. БОРЬБА ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ПРИАЗОВЬЯ И ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. КРЫМСКИЕ И АЗОВО-ДНЕПРОВСКИЕ ПОХОДЫ Крымские походы 1687 и 1689 гг. Борьба Русского государства против султанской Турции и Крымского ханства к концу XVII в. приобретала все более наступательный характер. Защиту

Черноморский ас

Из книги За взлетом взлет автора Глушанин Евгений Павлович

Черноморский ас Он родился в Краснодаре. В 1931 году был призван на военную службу. Через год стал коммунистом. А еще год спустя прибыл в военную школу морских летчиков.Таково начало биографии Стефана Ефимовича Войтенко. Он в совершенстве освоил летное дело и стал одним из

Черноморский лосось

Из книги Лососи. Все способы ловли автора Шаганов Антон

Черноморский лосось Кумжа, обитающая в Черном море (ранее встречавшаяся и в Азовском), образует особый подвид – черноморского лосося (Salmo trutta labrax), отличающийся от типичной формы большим числом жаберных тычинок и высоким хвостовым стеблем. Окраска черноморского лосося

Черноморский переулок

Из книги Легендарные улицы Санкт-Петербурга автора Ерофеев Алексей Дмитриевич

Черноморский переулок Черноморский переулок проходит с южной стороны здания Адмиралтейства. Название он получил 16 апреля 1887 года по Черноморской губернии. Тогда же были наименованы примыкающие к нему Азовский и Керченский переулки, названные по городам юга

Черноморский флот

Из книги Великая Отечественная война. Большая биографическая энциклопедия автора Залесский Константин Александрович

Черноморский флот Командующие: Ф. С. Октябрьский (25.3.1939–23.4.1943; 28.3.1944–18.11.1948); Л. А. Владимирский (24.4.1943–10.3.1944); Н. Е. Басистый (10–28.3.1944)Члены Военного совета: Н. М. Кулаков (4.5.1940–28.12.1943); И. И. Азаров (26.10.1941–6.3.1943; 2.1944–5.1947); И. В. Рогов (28.12.1943–11.2.1944, и.д.)Начальники штаба:

ЧЕРНОМОРСКИЙ ПЕРЕУЛОК

Из книги Петербург в названиях улиц. Происхождение названий улиц и проспектов, рек и каналов, мостов и островов автора Из книги автора

Черноморский лосось Кумжа, обитающая в Черном море (ранее встречавшаяся и в Азовском), образует особый подвид – черноморского лосося (Salmo trutta labrax), отличающийся от типичной формы большим числом жаберных тычинок и высоким хвостовым стеблем. Окраска черноморского

Как известно из палеогеографии, современные акватории Каспийского, Черного, Азовского и Аральского морей ранее составляли единый водный бассейн, который в разные исторические отрезки времени называли Хвалынским, Сарматским и Понтическим морями. В известном нам виде упомянутые водоемы сформировались относительно (по геологическим меркам) недавно - около 100 тыс. лет назад, т.е. уже в четвертичный период, когда на Земле существовал человек. До сих пор, говоря о Каспийском и Черном морях, употребляют выражение Понто-Каспийский бассейн.

Рис. 3.28. Соотношение рыбопромысловой активности причерноморских стран.

Азовское море отличается малыми размерами (39 тыс. кв. км), небольшими глубинами (в среднем 7,2 м) и объемом (около 0,3 тыс. куб. км), слабым водообменом с другими морями, значительным влиянием речного стока на формирование океанографического (соленость, газовый, биогенный и гидрохимический режимы) и биологического (состав населения, продуктивность, экологические отношения) обликов экосистемы (Мировой океан..., 2001).

Максимальный официально зафиксированный в Азовском море вылов составил 301 тыс. тонн или в среднем около 85 кг с каждого гектара водной поверхности. На основании этого, данный водоем считают наиболее продуктивным не только среди всех морей бывшего Советского Союза, но и во всем Мировом океане (Зенкевич, 1963; Моисеев, 1989). Согласно расчетам, ежегодный вылов рыбы составлял 8,2 г/кв. м. Ежегодная продукция фитопланктона - 22500 г/кв. м, зоопланктона - 160 г/кв. м, зообентоса -950 г/кв. м, рыбы - 21,3 г/кв. м. Соотношение вылова планктонофагов, бентофагов и хищников выглядело как 76:21:3. Естественно, приведенные выше параметры характеризуют тот период, когда экологическая ситуация в Азовском море была совершенно иной, чем теперь. Здесь обитает около 80-ти видов рыб.

Как и в ситуации с Каспием, огромное воздействие на экосистему Азовского моря оказало гидростроительство, достигшее особого размаха с начала 50-х годов прошлого столетия. В результате был перекрыт доступ производителей анадромных рыб (осетровые, сельди, судак, некоторые карповые и др.) к нерестилищам, расположенным выше плотин. Изменилась динамика поверхностного стока, причем полностью прекратились весенние разливы рек. Произошло нарушение естественных условий воспроизводства массовых анадромных видов рыб на участках, заливаемых в период половодья (осетровые, сельди, судак, лещ, сазан и др.), и в лиманах (судак, тарань и др. карповые). Работа многочисленных водозаборных сооружений сопровождалась массовой гибелью молоди ценных промысловых рыб. Объемы потерь оказались сопоставимы с количеством мальков, искусственно выращиваемых в регионе для поддержания запасов осетровых, судака, леща, тарани, рыбца. Промышленное производство и сельское хозяйство в результате своей деятельности обеспечили сильнейшее загрязнение морских вод, а также безвозвратное изъятие части речного стока. Нередкими стали случаи массовой гибели гидробионтов.

Рис. 3.29. Отечественный вылов в Черном море.

В результате негативных изменений, произошедших в экосистеме Азовского моря, резко снизилась продуктивность водоема. Сократились уловы рыб (Рис. 3.26). Если в 30-60-е гг. среднегодовой вылов находился на уровне 175-200 тыс. тонн, то в последнее десятилетие прошлого века он не превышал 30 тыс. тонн при рекомендованном ОДУ около 50 тыс. тонн. Столь резкое снижение уловов связано еще с одним фактором, отрицательно сказавшемся на рыболовстве в бассейне, - случайным вселением гребневика мнемиопсиса. Уже в первый же год появления этого вида в море перестали ловить хамсу, обеспечивавшую порой уловы в 100-120 тыс. тонн (Рис. 3.27).

В настоящее время отечественное рыболовство в Азовском море переживает острый кризис. Это обусловлено, прежде всего, разгулом браконьерства. Под его воздействием, по-видимому, полностью истреблены природные популяции осетровых рыб. Во всяком случае, уже нет возможности отловить в достаточном количестве производителей даже для целей искусственного воспроизводства. Существуют неурегулированные проблемы в области рыболовства на море между Россией и Украиной. Возможные объемы промышленного изъятия отечественные рыбаки осваивают не полностью. Прежде всего, это касается тюльки и макрофитов, ОДУ которых рекомендован для 2007 г. на уровне 40 и 160 тыс. тонн, соответственно (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.)

Рис. 3.30. Отечественный вылов основных промысловых видов рыб в Черном море.

Черное море самое большое и глубокое в Понто-Каспийском бассейне. Общая площадь водной поверхности равна 432 тыс. кв. км. Средняя глубина составляет 1315 м. Соленость - 17,5%%.

Здесь учтено 184 вида и подвида рыб (Берг, 1949; Световидов, 1964). В связи с наличием в море сероводородной зоны, донные организмы обитают лишь на 20% его площади. В большинстве районов нижняя граница жизни проходит на глубинах 120-135 м. Указанный фактор оказывает существенное воздействие на запасы прибрежно-донных рыб (камбала-калкан, барабуля, мерланг, кефали и др.) (Луц и др., 2005). Более многочисленны пелагические виды, обитающие в поверхностных слоях моря (шпрот, хамса, скумбрия, пеламида, ставрида, луфарь). До середины 60-х годов XX века в этом водоеме существовало большое количество доминантных видов рыб с относительно низкой биомассой. В конце указанного десятилетия устойчивость ихтиоцена была нарушена. Произошел рост ихтиомассы с одновременным уменьшением видов, ее обеспечивающих (1.с).

Черное море отличается наиболее низкой рыбопродуктивностью среди всех промысловых морей России. Упомянутый показатель составляет 3 г/кв. м в год. Ежегодная продукция фитопланктона, зоопланктона и зообентоса равна, соответственно, 7620, 711, 660 г/кв. м. Соотношение в вылове планктонофагов, бентофагов и хищников - 82:7:11.

Рис. 3.31. Состав российских уловов рыб в Баренц-регионе при относительно высокой численности мойвы (2002 год).

В 50-е и до конца 60-х гг. более половины добытой рыбы была представлена значительно более ценными видами: пеламидой, скумбрией, луфа-рем, крупной ставридой, камбалой-калканом, кефалью, барабулей. Затем, в связи с произошедшими изменениями в составе рыбного сообщества Черного моря, в уловах возросла доля мелких пелагических рыб.

Наиболее активный промысел в обсуждаемом бассейне в настоящее время ведет Турция (Рис. 3.28). Украина, занимающая второе место по объемам вылова, добывает почти в 10 раз меньше рыбы. Отечественный вылов во времена СССР достигал 150-190 тыс. тонн, а суммарный всеми странами - 740-900 тыс. тонн (Мировой океан..., 2001; Моисеев, 1989). При этом собственно российские уловы были максимальными в 70-80-е гг., составляя в среднем 57 тыс. тонн (Рис. 3.29). Основными объектами промысла были хамса и шпрот, дававшие, соответственно, 81 и 12% вылова. С конца 80-х и в 90-е гг. происходило катастрофическое снижение запасов массовых видов рыб (и соответственно отечественной добычи - до 700-1700 тонн в год) в связи с интенсивным развитием в Черном море гребневика мнемиопсиса. В последнее время российские уловы несколько выросли и составляют немногим более 20 тыс. тонн. Основными объектами промысла по-прежнему остаются хамса и шпрот (Рис. 3.30). Однако их соотношение изменилось в пользу последнего вида. Кроме двух наиболее массовых гидробионтов, в уловах регулярно встречаются пиленгас, ставрида, барабуля, кефали, мерланг, акула и некоторые другие виды рыб (Луц и др., 2005).

Рис. 3.32. Состав российских уловов в Баренц-регионе при запрете промысла мойвы (2004 г.).

В российской части Черного моря промысловые запасы водных биологических ресурсов и теперь относительно высоки: шпрота - 150-200 тыс. тонн, мерланга - 20 тыс. тонн, рапаны - 200 тыс. тонн, цистозиры - 1-2 млн. тонн. Суммарный ОДУ на 2002 г. был определен в объеме 63,4 тыс. тонн, из которых 50 тыс. тонн пришлось на шпрота. Однако фактические уловы небольшие. Того же шпрота до 2000 г. добывали менее 5 тыс. тонн. По мнению ученых (Краткие результаты..., 2002), причина столь слабого освоения запасов этого объекта заключается в том, что в российских водах лишь часть стада образует промысловые скопления. Кроме того, сам промысел шпрота не слишком рентабелен, поэтому и вылов его остается не слишком высоким.

Несмотря на слабый интерес со стороны промышленников к добыче наиболее массовых видов, рекомендуемые наукой объемы вылова постоянно растут. Например, суммарный ОДУ для отечественного рыболовства в Черном море на 2004 г. составил 315,6 тыс. тонн, из которых 240 тыс. тонн пришлось на водоросли и 10 тыс. тонн - на рапану. Однако, в следующем 2005 г. рапана и водоросли из прогноза были исключены и ОДУ рекомендовали на уровне 67 тыс. тонн. В 2006 г. водорослей рекомендовали выловить 109 тыс. тонн, шпрота - 21 тыс. тонн, а рапаны - 2,8 тыс. тонн. Трудно предположить, что за один год в условиях полного отсутствия промысловой нагрузки рапана и все виды водорослей сначала дружно исчезли, а затем вновь появились в ощутимых количествах. По-видимому, этот эпизод лишний раз свидетельствует о четко проявившемся в 2004 г. стремлении к искусственному завышению возможных объемов изъятия для российского рыболовства. На 2007 г. возможные объемы изъятия рекомендованы для шпрота 42 тыс. тонн, для рапаны 10 тыс. тонн, для макрофитов 40 тыс. тонн. ОДУ более востребованных промыслом объектов значительно скромнее. Пиленгас - 0,5 тыс. тонн, хамса - 6,5 тыс. тонн, мерланг - 1,2 тыс. тонн, ставрида - 2,4 тыс. тонн, кефали - 0,425 тыс. тонн, барабуля - 0,24 тыс. тонн (Основные результаты научно-исследовательской деятельности ФГУП "АзНИРХ" за 2005 г.).