De unde a început totul?
La televiziunea germană ARD La sfârșitul anului 2014, a fost lansat un film documentar despre utilizarea dopajului de către sportivii ruși. În special, filmul folosește un videoclip campion olimpic Maria Savinova, povestind cum, cu ajutorul medicamentului dopant oxandrolon, reuseste sa-si recapete rapid fortele. De asemenea, pe înregistrare există o anumită persoană (conform jurnalistului, antrenorul campionului Vladimir Kazarin) care eliberează sportivilor medicamentul oxandrolon. Deși chipul Savinovai nu este clar vizibil în videoclip, iar mărturisirea ei este doar o traducere în germană, filmul a făcut furori. Agenția Mondială Antidoping WADA a anunțat o anchetă în toate cazurile de dopaj ale sportivilor ruși menționate în film. În 2016, jurnalistul Hajo Seppelt, autorul filmului, a recunoscut că toate faptele documentare ale filmului sunt nesigure. Scopul directorului a fost de a atrage atenția publicului asupra consumului de droguri dopante de către sportivi.
La începutul lunii ianuarie, după acuzații WADA în frauda de doping, fostul șef al laboratorului antidoping din Moscova, Grigory Rodchenkov, s-a mutat în Statele Unite din motive de securitate. Și imediat după ce s-a aflat despre moartea președintelui consiliului executiv al RUSADA, Vyacheslav Sinev, care a condus departamentul din 2008 până în 2010. 10 zile mai târziu, fostul director executiv al Agenției Ruse Anti-Doping, Nikita Kamaev, a murit.
În mai 2016, The New York Times a publicat declarația lui Rodcenkov. Potrivit acestuia, cu două săptămâni înainte de începerea Jocurilor Olimpice de la Soci în 2014, Ministerul Sportului din Rusia a aprobat lista sportivilor incluși în programul de dopaj. După aceasta, personalul de laborator, cu participarea serviciilor de informații, a înlocuit o sută de teste pozitive. Rodcenkov a prezentat drept probă The New York Times e-mailuri de la Ministerul Sportului. Vitaly Mutko a apreciat publicația The New York Times ca „o continuare a atacului informațional asupra sportului rusesc”.
WADA, Agenția Mondială Antidoping a prezentat pe 18 iulie un raport privind rezultatele unei investigații privind înlocuirea testelor antidoping sportivi ruși la Jocurile Olimpice de la Soci.Din raport rezultă că Ministerul Sportului, împreună cu laboratoarele anti-doping din Moscova și Soci, precum și cu asistența FSB, au participat la fraude cu rezultatele testelor sportivilor ruși. Șeful Comisiei Independente WADA Richard McLaren a subliniat că ministrul rus al sportului, Vitaly Mutko, era conștient de înlocuirea testelor antidopaj murdare cu altele curate.
Cum s-au schimbat testele antidopaj la Soci?
La Jocurile Olimpice din 2014 au fost efectuate controale dopaj suplimentare de către țări străine. Pentru a comite fraude cu testele sportivilor, FSB a decis să înlocuiască testele dopaj pozitive, pentru care a fost inventată o tehnică specială pentru deschiderea probelor sigilate.
Metoda de deschidere a fost demonstrată specialiștilor unei comisii independente. În cadrul anchetei au fost verificate probe din laboratoarele de la Moscova și Soci, iar asupra acestora au fost găsite urme ale unei autopsii. De asemenea, s-a dovedit că ADN-ul câștigătorului competiții olimpice nu se potrivește cu ADN-ul probei ei.
Testele dopaj pozitive au fost înlocuite cu unele negative atunci când nu existau urme de dopaj în urina sportivilor. Din Centru antrenament sportiv echipele unde au fost depozitate probele, FSB a colectat urina și a livrat-o la Soci.
După cum a afirmat Rodchenkov, în fiecare zi a primit de la Ministerul Sporturilor o listă de sportivi ale căror teste trebuia să le schimbe. După aceea, noaptea, în laborator, experții ruși antidoping și reprezentanți ai serviciilor speciale au schimbat testele de dopaj murdare cu unele curate. Eprubetele, deschise folosind tehnologia FSB, au fost trecute printr-o gaură în perete, de mărimea unui pumn.
În plus, Rodcenkov a recunoscut că a dezvoltat un „cocktail” doping format din trei medicamente interzise (methenolon, trenbolon și oxandrolon) și alcool (whisky sau martini). Acest amestec a fost numit „Ducesă”. Sportivii ruși și-au clătit gura cu el. Cel puțin 15 medaliați ruși au folosit astfel de dopaj.
Ce amenință raportul WADA?
Să ne amintim că în noiembrie 2015, în urma unei anchetecomisie independentă a WADA sub conducerea lui Dick Pound, echipa națională a Rusiei atletism au fost deja suspendați de la participarea la Jocurile Olimpice de la Rio. În acest context, raportul WADA poate duce la excluderea sportivilor și a altor sporturi de la Jocurile Olimpice.
Şeful comisiei independente, Richard McLaren, a clarificat că WADA nu există nicio autoritate care să nu recomande o țară să participe la Jocurile Olimpice. Cu toate acestea Ben Nichols, purtătorul de cuvânt al comisiei, a anunțat „că agenția antidoping face apel la comunitatea sportivă internațională să interzică sportivilor ruși să participe la competitii internationale, inclusiv Jocurile Olimpice 2016 în Brazilia. Această interdicție, potrivit WADA, ar trebui să rămână în vigoare până când „cultura se schimbă”, relatează RBC.
Decizia finală cu privire la participarea echipei ruse la Jocurile Olimpice de la Rio poate fi luată de Comitetul Olimpic Internațional (CIO). Șeful comitetului, Thomas Bach, și-a anunțat intenția de a lua cele mai dure sancțiuni împotriva persoanelor și organizațiilor implicate în fraude de dopaj.
Un număr de țări sunt, de asemenea, împotriva participării Rusiei la Jocurile Olimpice. Acestea includ Austria, Canada, SUA, Spania, Germania, Elveția și Japonia.
Cum reacţionează oamenii din Rusia la rezultatele anchetei?
Într-o declarație publicată pe site-ul Kremlinului, Vladimir Putin a cerut WADA să ofere „informații mai complete, obiective, bazate pe fapte care trebuie luate în considerare în ancheta de către autoritățile ruse de aplicare a legii și de investigație.”
Putin a mai promis că îi va suspenda pe autorii direcți ai falsului până la finalul anchetei. Conform anchetei WADA, directe și participanții la falsificarea eșantionului sunt Consilier al ministrului sportului Natalya Zhelanova, șef al Departamentului de programe medicale și de cercetare al Comitetului Olimpic Rus Irina Rodionova, angajat al Centrului de antrenament sportiv din Rusia (TSSP) Alexey Velikodny, director adjunct al Departamentului de Știință și Educație al Ministerul Sporturilor Avak Abalyan. Deși, potrivit lui Richard McLaren, ministrul rus al sportului, Vitali Mutko, era la curent cu toate fraudele, nu se vorbește despre demisia sa. Secretarul de presă prezidențial Dmitri Peskov a explicat că „Mutko nu este menționat în raport ca executor direct”.
Amendamentele la legislația antidoping sunt planificate să se aplice nu numai antrenorilor, ci și instructorilor, medicilor și altor personal care interacționează cu sportivul. Fiecare dintre ei poate fi suspendat de la serviciu dacă faptul manipulării cu un medicament interzis este stabilit chiar și în afara perioadei de concurs. Astfel de norme sunt cuprinse într-un proiect de lege înaintat Dumei de Stat, a cărui lectură a doua este programată pentru începutul lunii decembrie. În același timp, deputații vor lua în considerare inițiativa de a crea un sistem de certificare a industriei antrenori sportivi. Ministerul Sportului a declarat pentru Izvestia că susțin ambele inovații. Experții consideră că rezolvarea problemei necesită, în primul rând, aplicarea eficientă a legii și „educație anti-doping”.
Duma de Stat pregătește pentru a doua lectură două proiecte de amendamente de modificare a Legii „Cu privire la cultura fizică și sportul în Federația Rusă" Ambele au fost introduse în septembrie 2017 de deputații din LDPR, iar ulterior susținute de comisia de resort, parlamentari din alte fracțiuni și Ministerul Sportului. Totodată, autorilor documentelor li s-a recomandat să le finalizeze. Amendamentele sunt deja gata, iar proiectele sunt programate să fie luate în considerare la o ședință a Camerei din decembrie.
Inițiativa de suspendare a antrenorilor de la serviciu pentru încălcarea regulilor antidoping rusești și internaționale implică trei motive pentru a lua o astfel de decizie. Prima este dacă mentorul este găsit în posesia unui drog interzis sau se dovedește că l-a distribuit (atât în timpul competițiilor, cât și în afara acestora). A doua este o încercare de falsificare a probelor de control, iar a treia este dacă sunt stabilite „fapte de complicitate intenționată” la utilizarea dopajului de către un sportiv.
În noiembrie, guvernul a făcut completări la proiect, propunând extinderea Codului Muncii cu o prevedere similară. De asemenea, amendamentele (Izvestia le are) au fost pregătite de unul dintre autorii proiectului, Dmitri Svishchev (LDPR) și Valery Gazzaev (A Just Russia). Deputații și-au propus să includă în lista celor care sunt supuși legii, „alți specialiști în domeniu cultura fizicași sport.” După cum arată practica, regulile anti-doping sunt adesea încălcate de instructori, specialiști în medicina sportivă sau alți membri ai personalului sportiv, au spus parlamentarii.
Al doilea proiect de lege vizează crearea unui sistem de certificare pentru antrenori, inclusiv pentru echipele naționale ruse. Există trei categorii: a doua, prima și cea mai înaltă. Criteriile după care se va realiza certificarea vor trebui aprobate de Ministerul Sportului. Decizia de a acorda un certificat va fi luată de autoritățile executive regionale și de federațiile sportive din toată Rusia.
Adoptarea standardelor propuse ne va permite să avansăm pe calea creșterii nivelului de competențe profesionale ale formatorilor, a eficacității activităților acestora și, de asemenea, important, atragerea personalului tânăr în industrie, unul dintre autorii proiectului. , deputatul Dmitri Svișciov, a subliniat într-o conversație cu Izvestia.
El a spus că pentru a doua lectură a proiectului de lege, Ministerul Sportului, împreună cu parlamentarii și comunitatea profesională, a pregătit o serie de amendamente la acesta. Astfel, se propune certificarea nu numai a formatorilor, ci și a altor specialiști din industrie. Ministerul Sportului al Federației Ruse trebuie să aprobe ulterior lista acestora, precum și cerințele de calificare și procedura de atribuire a categoriilor. Atribuirea celei de-a doua categorii poate fi încredințată autorităților locale. În plus, se discută posibilitatea introducerii unei categorii de calificare suplimentare.
Deputatul a subliniat că ambele proiecte de lege au ca scop îmbunătățirea legislației sportive rusești și alinierea acesteia cu practica mondială.
Ministerul Sportului sprijină ambele proiecte și este interesat de adoptarea lor, a declarat pentru Izvestia șeful adjunct al Departamentului Natalya Parshikova.
Facturile sunt foarte importante și relevante. Inițiativa de certificare a formatorilor este în conformitate cu instrucțiunile președintelui și va permite industriei să se dezvolte. Regula antidoping este de asemenea întârziată și ne va permite să îmbunătățim măsurile antidoping în conformitate cu planul elaborat de comisia publică independentă antidoping, a explicat viceministrul.
Problema dopajului nu poate fi rezolvată doar prin schimbarea legislației - aceasta este o chestiune de aplicare a legii, este convins Anatoly Peskov, profesor la Universitatea Olimpică Internațională Rusă și membru al consiliului de administrație al Asociației Internaționale de Drept Sportiv. . În primul rând, trebuie să punem lucrurile în ordine cluburi sportiveși federații, aplică normele existente și „insufla” respingerea completă a dopajului, consideră expertul.
— rusă s sportivii au pierdut ocazia de a concura la Jocurile Olimpice de la Rio de Janeiro, pe baza unui raport al lui Richard McLaren. Acest raport, după cum s-a menționat acum WADA, nu îndeplinește multe criterii și nu poate sta la baza depunerii unui număr de acuzații...
- Dacă vă amintiți, în cazul Rio, problema eligibilității a fost transferată la diferite federații internaționale - pe baza faptului că probabil că acestea cunoșteau mai bine statutul de dopaj al sportivilor. CIO a primit recomandările, iar un grup de trei membri ai consiliului executiv a luat în unanimitate o decizie, dar pe baza constatărilor relevante.
— De ce a fost aplicat Rusiei principiul răspunderii colective, care nu a fost luat în considerare în raport cu alte țări ai căror sportivi au fost acuzați de dopaj?
- Cu aceleași dovezi pe care le avem în legătură cu Rusia, acest principiu ar fi aplicat și altor țări. În cazul Rusiei, situația este ca și cum un șofer de pe autostradă a fost oprit pentru viteză, iar acesta i-a spus polițistului: „De ce m-ai oprit? Sunt mulți oameni care merg mai repede decât mine aici!” Răspunsul este: „Poate. Și cândva îi vom prinde și pe ei. Dar acum ai fost prins.”
- Ce se face ca să-i prindă? Auzim doar discuții despre „ce să facem pentru a opri Rusia”, despre cum Rusia este de vină. În toate acestea, dacă doriți, „persecuția contravenienților” se realizează acum numai în legătură cu Rusia. Se simte ca nimeni altcineva nu este expus la asta.
„Rusia este acum în centrul atenției. A încerca în mass-media să prezinte totul ca și cum această problemă nu ar fi în Rusia, ci în CIO sau WADA, este fundamental greșit. Rusia are o problemă cu dopajul. Cel puțin a fost introdusă o interdicție generală pentru sportivii de atletism și, având în vedere situația, cred că este corect. De asemenea, sunt de acord cu decizia similară a Comitetului Paralimpic Internațional (IPC).
Multe federații au fost compromise fără speranță de relațiile lor cu Rusia. De exemplu, pentru oficialii majori ai Asociației Internaționale a Federațiilor de Atletism a fost important să organizeze multe evenimente și campionate în Rusia - adică evaluarea sportivilor a fost neuniformă.
Mi se pare că s-au descurcat foarte bine la canotaj, dar a fost interzis măcar un judoist? Poți ghici de ce? Cine este președintele de onoare al Federației Internaționale de Judo?
— Credeți că există probleme mai profunde cu federațiile înseși? Am vrut să subliniez că Uniunea Internațională biatleți ( IBU) a numit raportul McLaren controversat și a închis 22 din cele 29 de cazuri deschise. Drept urmare, federațiile sportive fac astfel de declarații, în timp ce raportul McLaren vorbește despre o mie de sportivi, dar nu a apărut nicio confirmare. În opinia dumneavoastră, federațiile încearcă pur și simplu să tacă scandalurile de dopaj în sporturile lor?
— Din experiență, pot spune că federațiile internaționale ca grup abordează fără entuziasm detectarea testelor dopaj pozitive. Dar acum WADA a primit o bază de date, la care McLaren, potrivit lui, nu a avut acces. Agenția îl studiază și, cred, vede că totul este exact așa cum a spus McLaren, doar dacă obțin dovezi. Este posibil să găsiți înregistrări ale testelor de droguri care sunt împotriva dvs. - teste care au fost pozitive, dar apoi au fost negative. Și acest lucru este posibil numai dacă există o schemă bine dezvoltată.
— Șeful Comitetului de conformitateWADAJonathan Taylor a spus că RUSADA nu poate fi reintrodusă fără a recunoaște raportul McLaren.
— Agenția rusă antidoping a acceptat aproape tot ce se spunea în raportul McLaren, dar nu este de acord cu acuzațiile că un anumit program de dopaj a fost realizat cu sprijinul statului. Nu există dovezi în acest sens, dar pentru RUSADA apare cerc vicios. Este de așteptat ca agenția să recunoască vinovăția pentru ceva pentru care nu există dovezi concrete?
— O „foaie de parcurs” a fost discutată cu Agenția Rusă Anti-Doping și a fost de acord cu aceasta. A fost de acord să ofere acces la această bază de date și la mostrele deținute deoarece o anchetă penală este în desfășurare. A fost de acord să-și asume responsabilitatea pentru sistemul de sprijin de stat pentru utilizarea dopajului și să ofere acces la orașele închise. Acestea au fost acordurile.
- Dar există un astfel de principiu precum sarcina probei— regula repartizării între participanții la proces a obligației de a fundamenta prezența unor împrejurări esențiale soluționării cauzei.
— Sunt gata să repet: acestea au fost acordurile. Dar nu vor să admită existența unui sistem de sprijin de stat pentru utilizarea dopajului. Au fost de acord cu acest lucru, iar acum încearcă să se retragă.
— Ca dovadă, se dă mărturia informatorilor - Grigori Rodcenkov și cei care rămân în continuare anonimi. Dar nu este obișnuit să luăm în considerare acest tip de informații în instanță. Atunci de ce au făcut o excepție în acest caz?
„Acest lucru este pe deplin acceptabil atunci când siguranța fizică a martorilor este în pericol”. Multe instanțe prevăd această posibilitate.
— Rodcenkov a spus că a fost forțat să participe la un program de dopaj sponsorizat de stat. Dar trebuie menționat că participarea la activitățile RUSADA și schemele de dopaj i-a adus mulți bani. De ce crezi că nu și-a făcut declarațiile revelatoare mai devreme?
— În perioada de dinaintea Jocurilor Olimpice de la Soci, Rodcenkov făcea parte din sistem. Apoi, după publicarea raportului comisiei pe care am condus-o, și-a pierdut postul de șef al laboratorului antidoping din Moscova. Ulterior, a luat cunoștință de moartea primului, iar apoi - la mai puțin de două săptămâni - a celui de-al doilea dintre predecesorii săi în această funcție. Bănuind că lucrurile nu merg bine pentru el, a decis să plece din țară.
În ceea ce privește declarațiile sale incriminatoare, m-am familiarizat cu mărturia lui Grigory ca parte a anchetei comisiei noastre. Din ei rezultă că făcea parte din sistem și nu se grăbea să facă lumină asupra încălcărilor comise - și acest lucru nu este surprinzător... El cunoștea bine încălcările.
Mai erau doi informatori. Ocupau poziții joase și erau foarte bine pregătiți, iar cuvintele lor erau în mare măsură credibile, la fel ca și mărturia lui Rodcenkov. Cu toate acestea, McLaren nu și-a luat cuvintele la valoarea nominală - toate informațiile venite de la el au fost comparate cu mărturia altor martori, informații din documente și alte surse și abia atunci au fost considerate de încredere.
— Mărturia lui Rodcenkov a stat la baza raportului McLaren și a declarațiilor despre existența în Rusia a unui sistem de stat de sprijinire a dopajului în sport...
— Mărturie, precum și documente.
„Dar, în plus, se pretinde că ofițerii FSB au deschis containere cu mostre de dopaj și le-au înlocuit conținutul. Compania Berlinger, producătorul lor, a declarat că este imposibil să le deschidă fără a lăsa urme fizice ale deschiderii.
— Compania are perfectă dreptate. Au fost găsite urme fizice. La examinarea recipientelor care au fost deschise pentru a le înlocui conținutul, s-au descoperit zgârieturi. Dacă știi ce cauți, sunt foarte ușor de observat. Nu putea exista decât un singur motiv pentru apariția unor astfel de urme: au fost deschise. De ce le-ar deschide?
— Revenirea la Jocurile Olimpice de la Soci: 20 de observatori internaționali au fost prezenți la Jocurile Olimpice, care monitorizează testele antidoping. De ce niciunul dintre ei nu a acordat atenție acestui lucru? La urma urmei, asta era treaba lor, nu-i așa?
— Schimbarea a avut loc noaptea târziu. Printr-o parte a unui laborator controlat de FSB, la care nimeni altcineva nu avea acces. Printr-o gaură din perete. Directorul laboratorului antidoping de la Montreal (sau de la Roma, sau de oriunde) nu se afla în clădire în acel moment. Acest lucru nu este surprinzător - responsabilitățile directorului de laborator nu includ prinderea ofițerilor FSB, care sunt, de asemenea, acolo sub masca personalului de întreținere.
— Dacă ceea ce spuneți s-a întâmplat într-adevăr, se dovedește că laboratorul a făcut o omisiune gravă în asigurarea depozitării în siguranță a probelor de dopaj.
- Da. Și problema este că această omisiune a fost intenționată. Asta e problema.
— Sunteți un reprezentant al Comitetului Olimpic Internațional. Trebuie să admitem că raportul McLaren ridică anumite întrebări. Este în spiritul Jocurilor Olimpice să existe suspendări atât de mari pe baza unui raport despre care multe organisme sportive spun că este viciat?
— Decizia de suspendare a sportivilor a fost luată de comisia de disciplină a CIO sub conducerea lui Denis Oswald pe baza unor dovezi concrete și suficiente. Sport instanța de arbitraj a menținut aceste decizii. Nu este vorba despre vreo persecuție, ci mai degrabă despre respectarea regulilor. Dacă încalci regulile, vei fi pedepsit.
— Ați subliniat că decizia nu a fost motivată politic. Cu toate acestea, se pare că deciziile luate în sport sunt în mare măsură de natură politică. Ce spui de asta?
- După părerea mea, nu este așa - cel puțin în acest caz. În sport există un loc pentru considerațiile geopolitice și politice, dorința de egalitate între continente și echilibrul de gen. Toate acestea sunt luate în considerare la alegerea locațiilor. evenimente sportive. Dar acest lucru nu ascunde lobby-ul pentru interesele unui anumit capital. Nu este că unele țări au privilegii, iar altele nu.
— Ești în sport de mult timp, știi cum funcționează totul din punct de vedere administrativ. Este dificil să ne amintim o perioadă în care o atenție atât de mare era concentrată anterior exclusiv asupra Rusiei în legătură cu dopajul. În ciuda un alt scandalîn Kenya și susținând că mulți bicicliști britanici suferă de astm, acești sportivi primesc mult mai puțină atenție decât cei ruși. De ce?
„Avem dovezi clare de fraudă sponsorizată de stat.” Acest lucru este inacceptabil.
— În ciuda faptului că raportul McLaren ridică semne de întrebare și nu există dovezi semnificative, tot pretindeți că dopajul este susținut la nivel de stat în Rusia.
- Da. După părerea mea, au existat o mulțime de dovezi în acest sens, dar nu suficiente pentru ca McLaren să aibă motive pentru a da vina pe anumiți sportivi, dar nu a făcut acest lucru. El a remarcat: „Nu am aceste informații, dar există înregistrări care indică faptul că aceștia se aflau pe lista sportivilor protejați”. McLaren nu a făcut nicio concluzie dincolo de orice îndoială rezonabilă, care este unul dintre standardele de probă în procedurile penale.
Astfel, cred că raportul McLaren a fost tratat greșit: membrii CIO, în loc să ia notă de aceste informații și să spună: „Vă mulțumesc pentru că ați aruncat o lumină asupra tuturor acestor nereguli”, au respins raportul și au numit concluziile McLaren „acuzații”. Acest lucru este destul de lipsit de respect pentru un arbitru extrem de experimentat care a efectuat numeroase investigații.
Ce fel de diagramă este aceasta, nu înțeleg.
Ok, probabil ar trebui să dezvălui.
Iată o diagramă în fața noastră, probabil că arată ce pondere a diferitelor fenomene o ocupă anumite substanțe în proba totală, unde alcoolul este în mod clar în frunte.
Astfel, pentru observatorul obișnuit, în special pentru cel care susține opinii liberale asupra legalizării, rezultatul de pe diagramă este aproape un „banner” cu care este gata să-și apere pozițiile. La urma urmei, ca răspuns la afirmația că „drogurile sunt crimă”, poți întotdeauna să spui: „Uite, cât de multă crimă provine din alcool și câte din marijuana!” asta e o cercetare serioasa, iata, un institut!”, facut.
Acum ce nu înțeleg.
Pentru lista de substante si fenomene nu cunosc populatia generala a esantionului, asa ca nu imi este clar ce inseamna aceste cifre: 5, 70, 80, acestea sunt unitati sau %?
Atunci nu știu relevanța eșantionului, cine a fost numărat?
De exemplu, vă puteți imagina un grup social „consumatori potențiali de substanțe”, care, de exemplu, include pe toți cei de la 21 de ani și peste, deoarece prin lege pot consuma alcool, sau de la 14 ani, pentru că acesta este de obicei vârsta „periculoasă” la care începe consumul ilegal, sau sunt incluse toate femeile și copiii, de la sugari până la cei foarte bătrâni, și este luat în considerare statutul social, i.e. sunt școlari și studenți, și gospodine, și angajați de bancă și oameni fără adăpost? În ce raion, oraș, regiune a fost realizat studiul, ce sector al economiei este dezvoltat acolo? Deci, studiul sugerează că sunt copii fără adăpost care consumă cocaină?
Ca urmare, fără a înțelege indicatorii cantitativi și calitativi, este imposibil să ne imaginăm reprezentativitatea acestui studiu.
Subiectul studiului - substanțele, de asemenea, nu este clar, să zicem alcoolul, este ca berea într-un bar, unde după a 5-a cană cineva sparge un scaun pe capul cuiva, apoi merge timp de 15 zile, și sunt 20- coniac vechi de ani, pe care îl beau singuri stând în fața șemineului și nu comit nicio infracțiune, este acceptabilă o asemenea generalizare?!
Și dacă tot apelați la diagramă, atunci fără a ține cont de calitatea datelor, chiar și ea conține răspunsul la întrebarea „medicamentele conduc cu adevărat la evenimente adverse”, da! Alcoolul și țigările conduc cu adevărat la evenimente adverse mai des decât „drogurile”, NU! Doar adăugați rezultatele pentru alcool și nicotină într-un grup și pentru droguri în altul și veți vedea că aceasta este o diferență decentă și veți vedea câți „consumatori” dau naștere acestor fenomene și veți vedea că printre un număr mic de consumatori de droguri există un număr mare de fenomene, iar în rândul unui număr mare de consumatori de albastru, există mai puține fenomene în termeni procentuali. Astfel, numărul problemelor cu creșterea numărului de consumatori de droguri va crește exponențial și legislația antidrog lucrează pentru a preveni creșterea acestor indicatori, deși încetul cu încetul, lăsând în același timp alcoolul și tutunul în sarcina societății. alternativă accesibilă, reglementând-o cu accize.
