Găsi

Zorkin Valery Dmitrievich s-a născut la 18 februarie 1943 în satul Konstantinovka, teritoriul Primorsky, într-o familie de militari. rusă. În 1964 a absolvit Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova (MSU) cu o diplomă în jurisprudență. În 1964-1967 a lucrat la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova ca lector superior, în 1967-1979 - ca profesor asociat. În 1967 și-a susținut disertația pentru gradul stiintific

candidat la științe juridice pe tema „Concepțiile lui B.N. Chicherin asupra statului și dreptului”, iar în 1978 - o teză de doctorat pe tema „Teoria pozitivistă a dreptului în Rusia (cercetare istorico-critică)”.

În 1979-1986 - profesor la departamentul de drept constituțional și teoria statului și dreptului la Academia Ministerului Afacerilor Interne al URSS. Din 1986 - Profesor la Departamentul de Discipline Juridice de Stat al Școlii Superioare de Drept pentru Corespondență a Ministerului Afacerilor Interne al URSS. În 1990-1991, a condus un grup de experți ai Comisiei Constituționale a Congresului Deputaților Poporului din Rusia. A fost membru al PCUS din 1970 până la interzicerea acestuia din august 1991.

La 4 mai 1991, în timpul dezbaterii proiectelor de lege privind stabilirea postului de președinte în Rusia, a publicat un articol în Rossiyskaya Gazeta, „Puterea prezidențială în Rusia”, scris în colaborare cu Yu A. Ryzhov.

În timpul tentativei de lovitură de stat din august 1991, pe 19 august, a semnat o declarație a unui grup de avocați - membri și experți ai Comisiei Constituționale despre lovitura de stat neconstituțională comisă de membrii Comitetului de Stat pentru Urgență.

La cel de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului din Rusia din 29 octombrie 1991, la propunerea grupului de deputați „Comuniști pentru Democrație”, a fost ales judecător al Curții Constituționale a Rusiei. La 1 noiembrie, la prima ședință a instanței, a fost ales președintele acesteia prin vot secret pe termen nelimitat.

În martie 1993, sub președinția sa, instanța a declarat neconstituțional decretul prezidențial.

La 6 octombrie 1993, Zorkin a demisionat din funcția de președinte al Curții Constituționale, rămânând membru al acesteia.

În martie 1994, Zorkin a semnat o declarație din partea comitetului de organizare al mișcării „Concordia în numele Rusiei” (împreună cu G. Zyuganov, A. Rutsky, A. Prokhanov, S. Glazyev, S. Govorukhin, A. Tuleev, etc.). Odată cu reluarea activității Curții Constituționale, el a încetat să mai participe la acțiuni politice.

La 14 februarie 1995 a fost inclus în camera a doua a Curții Constituționale. Membru al Comisiei pentru Îmbunătățirea Structurii Aparatului și Personalului Curții Constituționale.

La alegerile prezidențiale din 1996, candidatura lui Zorkin a fost desemnată de două grupuri de inițiativă de cetățeni, dar după ce Zorkin a declarat că nu intenționează să candideze la președinte, nu s-au strâns semnături în sprijinul său.

Hobby-urile includ cântatul la pian și schiul. Iubește animalele.

Căsătorit. Soția Tamara Vasilievna - Candidată la Științe Economice. Fiica Natalya (născută în 1972) studiază la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova.

Zorkin, Valery

Președintele Curții Constituționale a Federației Ruse

Președintele Curții Constituționale a Federației Ruse. În noiembrie 1991, a fost ales în acest post pentru un mandat nelimitat. Fiind un susținător al unei republici prezidențiale, a intrat în conflict cu președintele și a declarat neconstituțional decretul lui Elțin privind dizolvarea Consiliului Suprem din toamna anului 1993. După împușcarea din octombrie a Casei Albe, el și-a dat demisia, iar în scurt timp calitatea sa de membru la Curtea Constituțională a fost reziliată. În 1994, puterile judecătorului Zorkin au fost restaurate. Zorkin de două ori, în 1994 și 1995, a refuzat să-și prezinte candidatura la președinție. În februarie 2003, a fost reales în funcția de șef al Curții Constituționale, iar apoi reales în 2006, 2009 și 2012. Avocat onorat al Rusiei, membru al Prezidiului Asociației Avocaților Rusi, autor al mai multor monografii.

Valery Dmitrievich Zorkin s-a născut la 18 februarie 1943 în satul Konstantinovka, teritoriul Primorsky, într-o familie de militari. În curând, familia sa s-a mutat la Moscova. După ce a terminat școala a slujit în armată. În 1964 a absolvit Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova Lomonosov, cu o diplomă în jurisprudență. În 1964-1967 a lucrat la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova ca profesor, apoi ca profesor superior. El a studiat istoria doctrinelor juridice, inclusiv a doctrinelor creștine timpurii.

În 1967, și-a susținut disertația la Universitatea de Stat din Moscova pentru gradul de candidat în științe juridice pe tema „Opiniile lui B.N. Chicherin despre stat și drept”. După apărarea sa, a continuat să lucreze la Universitatea de Stat din Moscova (deja ca profesor asistent). A fost implicat în mișcări politice, potrivit informațiilor din presă, a acordat o atenție deosebită opiniilor gânditorului italian renascentist Nicolo Machiavelli. În 1970 a intrat în PCUS (a rămas membru al partidului până la desființarea acestuia în 1991).

Din 1977 până în 1979, Zorkin a lucrat la Institutul de Stat și Drept, unde în 1978 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Teoria pozitivistă a dreptului în Rusia (cercetare istorico-critică)”. Potrivit lui Nezavisimaya Gazeta, Zorkin a încercat să susțină această disertație, dedicată criticii teoriei pozitiviste a dreptului (însăși teoria care a stat la baza practicii procurorului URSS în anii 1935-39 Andrei Vyshinsky și adepții săi) încă din 1976 la Universitatea de Stat din Moscova. , dar apărare i-a lipsit un vot. Apărarea la Institutul de Stat și Drept a avut succes, dar relațiile cu Universitatea de Stat din Moscova au fost stricate, iar Zorkin a decis să părăsească universitatea.

Publicația susținea că acesta este motivul pentru care în 1979-1986 (conform altor surse, în 1980-1986) Zorkin a devenit profesor la departamentul de drept constituțional și teoria statului și drept la Academia Ministerului Afacerilor Interne al URSS. . În 1986, a primit funcția de profesor la catedra de discipline juridice de stat la Școala superioară de corespondență juridică a Ministerului Afacerilor Interne al URSS.

În martie 1990, Zorkin a candidat pentru adjuncții poporului ai RSFSR în districtul Kalinin din Moscova. A ocupat locul trei - după directorul democratic de afaceri Mihail Bocharov și comandantul trupelor interne ale Ministerului Afacerilor Interne, generalul Yuri Shatalov.

Înainte de al doilea tur de scrutin, potrivit rapoartelor presei, reprezentanți din ambele părți au venit la Zorkin cu o cerere de sprijin. În același timp, Yevgeny Savostyanov, care candida pentru Consiliul de la Moscova (mai târziu șeful departamentului din Moscova al FSK, și apoi șef adjunct al administrației prezidențiale), a venit la Zorkin cu o cerere de sprijin pentru Bocharov, iar Gavriil Popov s-a întors către Zorkin cu o cerere de sprijin pentru însuși Savostyanov. După aceasta, Zorkin s-a adresat alegătorilor săi cu o cerere de vot pentru Bocharov și Savostyanov. Ambii candidați pe care i-a susținut au câștigat alegerile, iar Zorkin, în ciuda părerilor sale comuniste, a devenit aproape de democrații de la Moscova.

În 1990-1991, Zorkin a condus un grup de experți ai Comisiei Constituționale a Congresului Deputaților Poporului din Rusia (comisia însăși era condusă de Boris Elțin) și a participat la pregătirea proiectului unei noi constituții pentru Rusia. Presa a subliniat că Zorkin era aproape singurul avocat serios și celebru la acea vreme care nu l-a sprijinit pe președintele URSS Mihail Gorbaciov și a fost de acord să scrie o nouă constituție rusă. După cum le-a explicat mai târziu Zorkin jurnaliştilor, comisia a luat ca bază sistemul politic al SUA, mizând pe un parlament puternic (avocatul credea chiar că parlamentul poate aproba toţi miniştrii).

Zorkin a apărat, de asemenea, conceptul de republică prezidențială în Rusia în fața colegilor săi din comisie și a adjuncților Consiliului Suprem. La 4 mai 1991, în timpul dezbaterii proiectelor de lege privind stabilirea postului de președinte în RSFSR, Rossiyskaya Gazeta a publicat un articol „Puterea prezidențială în Rusia”, scris de Zorkin în colaborare cu Yuri Ryzhov. Într-un articol dedicat analizei neajunsurilor diferite tipuri stat de drept stat democratic, s-a afirmat direct că Rusia ar trebui să opteze pentru o republică cu putere prezidențială puternică.

În același timp, Zorkin a devenit profesor la departamentul de discipline de stat și juridice la Școala de drept pentru corespondență a întregii uniuni a Ministerului Afacerilor Interne al URSS.

La 19 august 1991, în timpul unei încercări de a prelua puterea în țară de către membrii Comitetului de Stat de Urgență, Zorkin a semnat o declarație a unui grup de avocați - membri și experți ai Comisiei Constituționale - că acțiunile Comitetului de Stat de Urgență au fost o încercare de lovitură de stat. În aceeași zi, declarația a fost difuzată de posturile de radio occidentale.

Parțial ca urmare a faptului că l-a susținut din nou pe Elțîn, la cel de-al V-lea Congres al Deputaților Poporului din Rusia din 29 octombrie 1991, Zorkin, la propunerea grupului de deputați „Comuniști pentru Democrație” (iar mass-media a susținut că Elțîn însuși le-a spus grupurilor de deputați pe cine să nominalizeze), a fost ales membru al Curții Constituționale a Rusiei (instituția Curții Constituționale însăși în Federația Rusă a fost înființată la 15 decembrie 1990, iar legea cu privire la aceasta a fost adoptată la 12 iulie 1991). 757 de parlamentari au votat apoi pentru candidatura lui Zorkin. La 1 noiembrie a aceluiași an, la prima ședință a Curții Constituționale, Zorkin a fost ales președinte al instanței prin vot secret pe termen nelimitat, devenind prima persoană care a ocupat această funcție.

La 30 octombrie 1991, Curtea Constituțională a început lucrările și, prin prima decizie, luată în ianuarie 1992, a declarat neconstituțional decretul președintelui Elțin privind fuziunea Ministerului Afacerilor Interne și a agențiilor de securitate a statului. După cum le-a explicat Zorkin reporterilor, dacă președintele este ales prin vot popular, acest lucru îi dă doar un mandat la putere, dar nu o indulgență.

Cel mai important caz al Curții Constituționale de primă componență a fost așa-numitul „caz al PCUS”, a cărui examinare a început la 26 mai 1992 (deputații comuniști au înaintat instanței chestiunea legalității decretelor lui Elțîn care interziceau PCUS și Partidul Comunist al RSFSR, ca răspuns, deputații democrați conduși de Oleg Rumyantsev au ridicat problema constituționalității PCUS). Cazul a fost finalizat la 30 noiembrie 1992 printr-o decizie care a permis structurilor de bază ale Partidului Comunist al RSFSR să recreeze conducerea centrală a partidului. Potrivit lui Zorkin, acest proces a fost „prima experiență de compromis politic în Rusia”. Era exact o astfel de decizie, așa cum a susținut Zorkin, de care țara avea nevoie în acel moment.

În același timp, mass-media a remarcat că procesul, care a rezumat de fapt perioada sovietică a dezvoltării țării sub conducerea Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici)-PCUS, s-a încheiat cu nimic. Instanța a recunoscut că PCUS și Partidul Comunist al RSFSR nu erau „partide” în sensul literal al cuvântului, dar nu a decis nici să interzică sau să justifice aceste organizații. De asemenea, instanța s-a considerat că nu are dreptul de a decide ce aparține cui din proprietatea PCUS, limitându-se la a afirma faptul că proprietatea Partidului Comunist consta în proprietatea partidului, proprietatea statului și proprietatea fără proprietar. Curtea Constituțională a început să publice materiale din „cazul PCUS” abia în iulie 1996.

La 1 decembrie 1992 a început cel de-al VII-lea Congres al Deputaților Poporului Rusiei. Zorkin a luat parte la munca sa. El s-a adresat deputaților, afirmând că toate apelurile făcute de oficialii guvernamentali de a dizolva congresul sunt neconstituționale și ilegale. Totodată, el a cerut atât susținătorilor, cât și oponenților Congresului să pună în aplicare cu strictețe normele constituționale.

În perioada 9-10 decembrie 1992, conflictul dintre președinte și congres a escaladat (Elțin s-a adresat poporului, solicitând un referendum pentru a stabili în ce curs politic au încredere rușii: cel prezidențial, pentru a transforma societatea, sau congresul, Consiliul Suprem. iar președintele său, Ruslan Khasbulatova, a criticat aspru congresul „pentru reducerea reformelor”, iar după discurs a părăsit sfidător întâlnirea). Atunci Zorkin (în numele tuturor membrilor Curții Constituționale) a propus începerea imediată a consultărilor între Elțin și Khasbulatov pentru a dezvolta un compromis și a depăși criza. S-a angajat să participe la consultări. Totodată, Zorkin a subliniat că dacă nu se ajunge la un compromis, Curtea Constituțională va pune problema responsabilității constituționale a conducerii țării.

Congresul a susținut propunerea șefului Curții Constituționale. Ca urmare a consultărilor dintre Elțîn și Khasbulatov, organizate la inițiativa lui Zorkin, a fost prezentată congresului o rezoluție de compromis „Cu privire la stabilizarea sistemului constituțional al Federației Ruse”, care trebuia să stopeze criza de putere din Rusia. . La 12 decembrie 1992, rezoluția a fost adoptată de congres. Consecințele compromisului au fost demisia șefului guvernului interimar, Yegor Gaidar, și numirea lui Viktor Cernomyrdin în funcția de președinte al cabinetului de miniștri, înghețarea amendamentelor la constituție schimbând echilibrul puterilor executive și legislative, precum şi decizia de a organiza un referendum asupra fundamentelor noii constituţii la începutul anului 1993. . Unul dintre amendamente (și anume la articolul 121-6 din Constituția Federației Ruse) a jucat rolul unei bombe cu ceas. Acest amendament prevedea încetarea imediată (chiar și fără încheierea Curții Constituționale) a atribuțiilor președintelui în cazul în care acesta încearcă să-și folosească puterile pentru a schimba structura națională-stată a Federației Ruse și a dizolva sau suspenda activitățile oricărei persoane din punct de vedere juridic. organele guvernamentale alese. Nu a spus însă cine și prin ce procedură va declara încetarea atribuțiilor președintelui (congresul a revenit asupra problemei adoptării acestui amendament în anul următor).

Din acel moment, mass-media a început să-i reproșeze lui Zorkin parțialitate, iar poziția sa a început să fie considerată de susținătorii lui Elțin drept pro-parlamentar, nu pro-prezidențial (deși Zorkin însuși își considera părerile „centriste” și credea că pentru Rusia „idealul ar fi ca cetățenii să se îndrepte spre centrism din flancuri”.

La 29 decembrie 1992, Zorkin a devenit primul laureat al premiului Consimțământul Național, înființat de redacția ziarului Komsomolskaya Pravda și de comitetul neguvernamental Consimțământul Național - „pentru actul civil pe care l-a comis în perioada 9-10 decembrie 1992. ” (comitetul de premiere a fost condus de scriitorul Sergey Zalygin).

În perioada 9-12 februarie 1993, Curtea Constituțională a examinat așa-numitul „caz al Serviciului Fiscal Federal”. Mișcarea socială Frontul Salvării Naționale a fost creată la 24 octombrie 1992 de reprezentanții mai multor organizații politice de opoziție din Rusia. Creatorii Serviciului Fiscal Federal și-au numit principala sarcină sprijinirea blocului Unității Ruse de fracțiuni parlamentare, care a încercat să contracareze acțiunile „anticonstituționale” ale președintelui și ale puterii executive conduse de acesta, precum și restabilirea un singur stat de uniune. Decretul prezidențial de prevenire a înființării Frontului și dizolvarea comitetului său de organizare a fost declarat neconstituțional. Instanța a considerat acest decret ca o pătrundere a puterii executive în sfera competenței judiciare. După decizia din „dosarul Serviciului Fiscal Federal”, acuzațiile la adresa Curții Constituționale de „nesiguranță politică”, începute după decizia din „cazul PCUS”, au devenit tot mai frecvente în presa radical-democrată.

La sfârșitul lunii februarie 1993, Zorkin a organizat consultări între reprezentanții președintelui Elțin și președintele Consiliului Suprem al Federației Ruse Khasbulatov. El s-a exprimat în favoarea ridicării moratoriului privind organizarea unui referendum, prevăzut de rezoluția de compromis din decembrie „Cu privire la stabilizarea sistemului constituțional al Federației Ruse”.

La începutul lunii martie 1993 a avut loc un VIII Congres extraordinar al Deputaţilor Poporului. El a anulat acordul din decembrie dintre autorități și a decis să considere inadecvat organizarea unui referendum pe 11 aprilie. Pe 12 martie au intrat în vigoare amendamente la Constituție înghețate la Congresul VII, limitând puterea președintelui: atât amendamentul privind încetarea imediată a atribuțiilor șefului statului în cazul în care președintele încearcă să dizolve parlamentul, și amendamentul privind dreptul parlamentului de a suspenda funcționarea decretelor prezidențiale. De altfel, parlamentul a avut ocazia să neutralizeze complet pe o perioadă nedeterminată toate actele legislative adoptate de președinte în cadrul reformelor – adică Rusia se transforma într-o republică parlamentară. Și deși Zorkin s-a opus anterior la acest lucru, la congres s-a alăturat oponenților lui Elțin, chiar dacă s-a abținut de la acuzații directe împotriva lui. Într-una dintre declarațiile sale, Zorkin a repetat aproape textual cuvintele lui Khasbulatov, care a anunțat „revenirea la constituționalitate” în țară. Zorkin, în special, a subliniat că „o constituție proastă este mai bună decât niciuna”.

La 19 martie 1993, Curtea Constituțională a Rusiei a anulat pentru prima dată ordinele conducerii Curții Supreme. Judecătorii au declarat imediat neconstituționale 27 de ordine ale șefului parlamentului rus Ruslan Khasbulatov și ale adjuncților săi (în special, privind crearea unei unități militare de securitate și stabilirea controlului parlamentar asupra activităților ziarelor). În plus, instanța a anulat rezoluția comună a Prezidiului Curții Supreme și a guvernului privind fixarea prețurilor la lapte, pâine și alte produse: această rezoluție, potrivit membrilor instanței, a fost o încercare a statului de a interveni în procesele pieței. . Astfel, conform observatorilor, Zorkin a încercat să-și restabilească reputația de gardian independent și obiectiv al statului de drept, care a avut de suferit în timpul celui de-al VIII-lea Congres. Potrivit ziarului Kommersant, datorită abrogarii ordinelor președintelui Curții Supreme, Curtea Constituțională a reușit să-și sporească ușor autoritatea în societate.

La 20 martie, Elțin a semnat un decret prin care se solicita pentru 25 aprilie 1993 un referendum privind încrederea în Președintele Federației Ruse și, în același timp, votând proiectul unei noi constituții și proiectul de lege privind alegerile pentru parlamentul federal. Textul decretului includea prevederi care restrângeau posibilitățile legale de demitere a președintelui pentru încălcarea constituției. În aceeași zi, vorbind la televizor, împreună cu procurorul general Valentin Stepankov, vicepreședintele Alexander Rutsky și adjunctul lui Khasbulatov Iuri Voronin, Zorkin a condamnat aspru decretul președintelui Elțin „Cu privire la un regim special de conducere până la depășirea crizei de putere”.

De atunci, în presă a fost lansată o campanie pentru a-l discredita pe Zorkin drept „complice al lui Khasbulatov”. A început cu un mesaj că președintele Curții Constituționale i-ar fi prezentat președintelui concluzia Curții Constituționale direct la înmormântarea mamei lui Elțin.

La 26 martie 1993, s-a deschis al IX-lea Congres al Deputaților Poporului, la care Khasbulatov a prezentat un proiect de rezoluție privind organizarea de alegeri anticipate simultane pentru președinte și deputați ai Congresului, convenite la întâlnirea dintre Khasbulatov și Elțîn. Deputații nu l-au susținut pe vorbitor, iar Elțin și Khasbulatov au rămas în posturile lor. Totodată, în urma referendumului din 25 aprilie 1993, președintele nu a putut obține acordul alegătorilor pentru schimbarea corpului de deputați.

La începutul lunii iunie 1993, Curtea Constituțională a luat o serie de decizii care nu i-au convenit președintelui: a confirmat legalitatea convocării alegerilor pentru șeful administrației din regiunea Chelyabinsk (acolo alegerile au fost câștigate de Piotr Sumin, al cărui puteri pe care președintele nu le-a recunoscut niciodată - drept urmare, până în octombrie 1993, două administrații au funcționat în paralel în regiune); a mutat decizia privind legalitatea desființării postului de președinte al Mordoviei la Curtea Constituțională din Mordovia (în consecință, președintele ales popular al Mordoviei Vasily Guslyannikov și-a pierdut funcția). Totodată, agenția de știri de stat ITAR-TASS a refuzat să difuzeze prin canalele sale o serie de documente oficiale ale Curții Constituționale, inclusiv un comentariu la decizia juridică privind Mordovia.

În aceeași vară, un număr de membri ai Curții Constituționale, inclusiv vicepreședintele Nikolai Vitruk, au condamnat comportamentul lui Zorkin, considerând declarațiile sale pe probleme politice nepotrivite pentru statutul său de judecător. Cu toate acestea, Zorkin nu și-a schimbat poziția. În acest moment, numele Zorkin a câștigat popularitate, a început să fie menționat în lista celor mai realiști concurenți la postul de președinte al Federației Ruse.

La 21 septembrie 1993, Elțin a semnat un decret „Cu privire la reforma constituțională pas cu pas în Federația Rusă”, dizolvând Consiliul Suprem și Congresul Deputaților Poporului din Federația Rusă (decretul numărul 1400). Înainte de alegerea unui nou parlament, țării i s-a oferit să trăiască sub controlul decretelor prezidențiale și al reglementărilor guvernamentale, iar legislația Federației Ruse a fost considerată relevantă doar în măsura în care nu contrazice decretul. În aceeași zi, Zorkin a declarat decretul neconstituțional și oferind temeiuri legale pentru demararea procedurii de înlăturare a lui Elțin din funcția de președinte. La 22 septembrie 1993, parlamentul a declarat încetarea puterilor prezidențiale ale lui Elțin și a adoptat o rezoluție de numire a lui Ruțkoi ca președinte interimar.

Susținătorii parlamentului au organizat apărarea Casei Albe. Pe 3 octombrie, Rutskoi le-a chemat să înceapă un asalt asupra primăriei și a clădirii centrului de televiziune Ostankino. În același timp, Egor Gaidar, care a susținut Elțin, a făcut apel la moscoviți să iasă în stradă și să apere democrația. După ce o mulțime condusă de generalul Albert Makashov a luat cu asalt primăria, Elțin a semnat un decret prin care Ruțkoi îl eliberează din funcțiile sale de vicepreședinte și îl demite din armată, precum și un decret de introducere a stării de urgență la Moscova. În aceeași zi, Makashov a cerut ca militarii prezenți în clădirea Ostankino să depună armele. Securitatea clădirii a refuzat să se conformeze, iar susținătorii Consiliului Suprem au început să bombardeze centrul de televiziune. Focul de întoarcere a fost deschis de la Ostankino. După ce întăririle s-au apropiat de apărătorii centrului de televiziune, Makashov a dat ordin de retragere la Casa Albă. Pe 4 octombrie, din ordinul președintelui, trupele și echipamentul greu au intrat în Moscova. După împușcarea clădirii Casei Albe cu arme de tanc, Rutskoy, Khasbulatov și Makashov au fost arestați. Potrivit unor rapoarte, un total de 60 de persoane au murit în timpul confruntării dintre parlament și președinte, inclusiv participanți la bătălia pentru Ostankino, ofițeri de poliție, jurnaliști și trecători.

La 6 octombrie 1993, Zorkin a demisionat din funcția de șef al Curții Constituționale (sub presiunea colegilor săi și a structurilor prezidențiale), iar adjunctul său Nikolai Vitruk a început să îndeplinească atribuțiile de președinte al Curții Constituționale. În același timp, însuși Zorkin le-a spus reporterilor că, după evenimentele din 3-4 octombrie, „nu și-a putut îndeplini sarcinile în condițiile actuale”.

La 1 decembrie 1993, puterile lui Zorkin ca membru obișnuit al curții au fost, de asemenea, încetate - sub acuzația de participare a judecătorului la activități politice. Ele au fost restaurate abia la ședința Curții Constituționale din 25 ianuarie 1994 - după adoptarea noii constituții (adoptată la 12 decembrie 1993), care, potrivit lui Zorkin, i-a acordat președintelui prea multe drepturi și puteri. Curând, prin decret al președintelui Elțin, activitățile Curții Constituționale au fost suspendate pentru o perioadă de timp (reluate abia în februarie 1995).

În ajunul alegerilor pentru Duma de Stat din prima convocare (decembrie 1993), diferite asociații electorale (Partidul Agrar al Rusiei, Mișcarea Creștin Democrată Rusă) l-au invitat pe Zorkin să candideze pentru deputat al Adunării Federale pe listele lor federale. Zorkin a refuzat aceste oferte.

La mijlocul lunii martie 1994, Zorkin s-a alăturat unui grup de deputați ai Adunării Federale, publiciști și personalități publice care au inițiat crearea unei noi mișcări patriotice „Consimțământul în numele Rusiei”. În „Adresa lor către cetățenii Rusiei”, organizatorii mișcării au promis că „restaurează puterea statalității ruse, protejează piața națională și capitalul național, oferă condiții pentru descoperirea Rusiei într-un viitor post-industrial, stopează criminalitatea, previne șomajul și foamea și să ofere fiecărui cetățean al țării un nivel de viață demn de o ființă umană”. Zorkin a semnat acest apel și declarația de politică a mișcării. Pe lângă el, documentul a mai fost semnat de Alexander Rutskoy, Aman Tuleyev, Ghenady Zyuganov, Pyotr Romanov, Stanislav Govorukhin și Nikita Mikhalkov.

Deja pe 21 martie 1994, o ședință de lucru a membrilor Curții Constituționale a recomandat lui Zorkin să rezolve problema șederii sale în instanță. În conversațiile din culise, membrii instanței au declarat pentru ziarul Kommersant că „respectează Valery Dmitrievich, dar în caz contrar Elțin nu va permite instanței să înceapă lucrul”. Apoi, președintele interimar al Curții Constituționale, Vitruk, a declarat direct că Zorkin ar trebui să demisioneze. Surse ale publicației au susținut atunci că Zorkin însuși era gata să părăsească Curtea Constituțională și să se angajeze în activități politice și, poate, să se prezinte ca candidat la viitoarele alegeri prezidențiale (în iunie a aceluiași an, presa a vorbit despre nominalizarea lui Zorkin ca un candidat ca o chestiune în cele din urmă hotărâtă).

Mișcarea „Concordia în numele Rusiei”, neavând niciun succes, practic a încetat să mai existe până în octombrie 1994. La 14 februarie 1995, Zorkin a fost inclus în camera a doua a Curții Constituționale. A devenit membru al comisiei de îmbunătățire a structurii aparatului Curții Constituționale și a personalului.

În 1995, lui Zorkin i s-au făcut mai multe oferte de a se alătura listei federale a mișcării „Derzhava” condusă de Rutskoi, dar a ales din nou să rămână membru al Curții Constituționale. Câteva luni mai târziu, soția lui Zorkin, Tamara Vasilievna, și fiica Natalya au fost înregistrate printre membrii grupului de inițiativă care l-a nominalizat pe Alexander Rutsky drept candidat la președintele Federației Ruse.

În vara lui 1995, în timpul examinării „cazului cecen” la Curtea Constituțională (un număr de parlamentari au cerut ca toate actele puterii executive adoptate în timpul operațiunii militare din Cecenia să fie declarate neconstituționale), Zorkin și-a permis, nefiind de acord cu verdictul Curții Constituționale, să-și exprime o opinie disidentă. Astfel, dacă instanța a recunoscut, în general, toate decretele președintelui și rezoluțiile guvernului rus cu privire la Cecenia ca fiind în contradicție cu constituția (cu excepția decretelor privind posibilitatea deportarii din Cecenia a cetățenilor care locuiesc oficial în alte regiuni ale Rusiei, și posibilitatea de a priva jurnaliștii de dreptul de a lucra în Cecenia fără o decizie judecătorească), apoi Zorkin a declarat că instanța nu a examinat suficiente fapte pentru a lua o decizie. Zorkin a votat împotriva deciziei instanței.

În primăvara anului 1996, un grup de inițiativă pentru nominalizarea candidaților la președinția Rusiei (conform altor surse - două grupuri deodată) l-a abordat pe Zorkin cu o propunere de a candida la funcția de șef al statului. Statutul de judecător al Curții Constituționale nu îi permite să se angajeze în vreo activitate politică, așa că Zorkin a trebuit să aleagă între participarea la alegeri și puterile judiciare. Zorkin a ales să rămână judecător. Într-o declarație transmisă editorilor agenției de presă RIA Novosti, el a explicat că nominalizarea sa „ar împiedica unificarea forțelor constructive și nu corespunde cerințelor momentului”.

La începutul anului 1997, au apărut informații din presă că Zorkin ar putea fi ales din nou în postul de președinte al Curții Constituționale (șeful Curții Constituționale trebuia să fie ales înainte de 24 februarie). Candidații pentru funcția de președinte al Curții Constituționale au fost Tamara Morshchakova (care la acea vreme ocupa funcția de vicepreședinte al curții și cunoscută pentru opiniile sale democratice), reprezentantul justiției militare Vladimir Strekozov și judecătorul Curții Constituționale Marat Baglay. , pe care presa l-a numit „prudent și competent”, punându-l astfel în contrast cu epitetul „impulsiv” al lui Zorkin. Drept urmare, Baglay a fost cel care a condus curtea, iar Zorkin a rămas un membru obișnuit al Curții Constituționale.

După cum a susținut Obshchaya Gazeta, pentru a-l desemna pe Baglay președinte al Curții Constituționale, Zorkin și Strekozov, pe care mass-media i-au numit reprezentanți ai „opoziției interne”, au fost scoși din joc în avans de susținătorii lui Baglay. Potrivit tradiției, în buletinul de vot au fost incluși doar trei candidați, identificați printr-un vot preliminar „soft” (când judecătorii sunt liberi să își voteze nu unuia, ci mai multor colegi). Susținătorii alegerii lui Baglai, potrivit publicației, etapa preliminara Ei și-au votat pentru Morshchakova (care a declarat în repetate rânduri că nu vrea să conducă curtea) și pentru judecătorul Olga Khokhryakova, pe care nimeni nu o considera un concurent serios al lui Baglay. Drept urmare, în timpul votării finale, rivalii lui Baglay au primit trei voturi între ei, iar rivalii lor nu au fost luați în considerare deloc.

Timp de câțiva ani, Zorkin a lucrat în instanță fără a deveni obiectul unei atenții apropiate a presei. Astfel, în 1998, presa l-a menționat doar ca vorbitor în așa-numitul „caz case de marcat” (Curtea Constituțională a luat în considerare plângerile micilor întreprinzători împotriva legii privind utilizarea caselor de marcat, care a aplicat o amendă de până la 350 de euro). salariul minim la un punct de vânzare cu amănuntul pentru un cec eșuat). În raport, Zorkin a indicat că pedeapsa prevăzută de această lege interferează cu libertatea activității antreprenoriale consacrate în legea fundamentală a țării și, prin urmare, este neconstituțională. Judecătorul le-a mai spus jurnaliştilor că Curtea Constituţională intenţionează să preia Codul Vamal, care prevede sancţiuni foarte dure pentru încălcarea legilor. În acest sens, ziarele au scris că Curtea Constituțională și-ar fi arogat dreptul nu doar de a aduce legislația actuală în conformitate cu constituția, ci și de a o face mai umană. Cu toate acestea, acest scandal nu a avut consecințe nici pentru instanță, nici pentru Zorkin personal.

Mai mult, la 23 martie 2000, președintele interimar al Rusiei, Vladimir Putin, „pentru serviciile sale de întărire a statului de drept și mulți ani de muncă conștiincioasă” i-a acordat lui Zorkin titlul de „avocat onorat al Rusiei”. Totuși, Baglay a câștigat din nou alegerile pentru președintele Curții Constituționale.

Abia pe 21 februarie 2003, Zorkin a fost reales președinte al Curții Constituționale prin vot secret. În total, trei candidați au candidat pentru postul de președinte la aceste alegeri: Baglay, Zorkin și judecătorul-secretar al Curții Constituționale Yuri Danilov. În primul tur de scrutin, Zorkin și Baglay au primit câte 11 voturi, iar Danilov 10. În al doilea tur, Zorkin a câștigat, deși majoritatea presei au prezis din nou victoria pentru Baglay (avea deja 72 de ani, dar limita de vârstă de 70 de ani pentru judecătorii nu intraseră încă în vigoare).

La preluarea mandatului, Zorkin a declarat că nu intenționează să facă revoluții de personal în Curtea Constituțională (într-adevăr, chiar și Baglay a rămas în locul său - ca judecător obișnuit - până în 2005). Zorkin nu a schimbat cursul pe care Curtea Constituțională îl urmase anterior. Sub el a început și confruntarea dintre Curțile Supreme și Curțile Constituționale. Motivul a fost întrebarea care dintre cele mai înalte organe judiciare ale țării are dreptul de a răsturna reglementări guvern. Problema a apărut în vara anului 2002, dar a fost soluționată abia în noiembrie 2003, iar de data aceasta Curtea Constituțională a acționat conform dorinței guvernului (recunoscând rezoluția cabinetului anulată de Curtea Supremă ca constituțională și indicând că Curtea Supremă și-a depășit competența) .

La 15 decembrie 2003, Curtea Constituțională a luat o decizie la cererea adunării legislative a regiunii Ivanovo. Reprezentanții Dumei regionale au cerut să verifice constituționalitatea prevederilor legii regionale „Cu privire la serviciul municipal din regiunea Ivanovo”, care fusese anterior recunoscută de instanțele de jurisdicție generală ca fiind contrară legii. Curtea Constituțională nu a constatat nicio neconcordanță cu constituția în lege și a subliniat că decizia finală în această chestiune poate să apară doar acesteia. Astfel, instanța s-a plasat pe primul loc între egalii formali, ceea ce a provocat din nou nemulțumire în Curtea Supremă a Federației Ruse (în marginea Curții Supreme, au fost în general exprimate îndoieli cu privire la necesitatea unei astfel de instanțe precum Constituționalul). Curtea).

În octombrie 2004, conflictul dintre Curțile Constituționale și Curțile Supreme a continuat. Noua lui etapă a început după ce Zorkin, într-un interviu acordat cotidianului Izvestia, a recunoscut public faptul mită în instanțe, fiind de acord cu opinia publică (67 la sută dintre ruși, conform sondajelor sociologice din 2004, considerau justiția rusă coruptă. ). Zorkin a declarat că „mituirea în instanțe a devenit una dintre cele mai puternice piețe de corupție din Rusia”. Prezidiul Curții Supreme a răspuns cerând ca șeful Curții Constituționale să fie tras la răspundere. În rezoluția adoptată de prezidiu, Zorkin a fost rugat să trimită imediat instanței materialele de cercetare la care s-a referit în interviul său; informații despre toate faptele cunoscute de corupție în anumite instanțe și în legătură cu anumiți judecători; informații despre cauze penale specifice care „s-au prăbușit” cu participarea judecătorilor corupți. Informațiile că președintele Curții Constituționale a trimis astfel de date Curții Supreme nu au apărut în presă.

În octombrie 2005, Zorkin a atras atenția cu o declarație despre necesitatea restabilirii instituției confiscării proprietății în Codul Penal al Federației Ruse. Șeful Curții Constituționale a afirmat că desființarea unei astfel de pedepse este ilegală. Ideea a fost susținută atât de procurorul general al Rusiei de atunci Vladimir Ustinov, cât și de șeful Ministerului Afacerilor Interne Rashid Nurgaliev. În decembrie același an, organismul guvernamental condus de Zorkin, contrar rezoluției sale vechi de zece ani, a recunoscut drept legal aprobarea candidaților pentru postul de guvernator la propunerea președintelui în locul alegerilor directe (președintele rus Vladimir Putin a prezentat proiectul de lege corespunzător Dumei de Stat la scurt timp după luarea de ostatici în orașul Beslan din Osetia de Nord. Cu puțin timp înainte de adoptarea acestei decizii, Zorkin a pregătit terenul pentru aceasta, afirmând că „pe măsură ce societatea se dezvoltă, pozițiile juridice ale statului. Curtea Constituțională poate fi clarificată. Adică decizia anterioară a Curții Constituționale rămâne valabilă, dar nu poate fi transferată automat în „noua situație”, a spus Zorkin de vedere, susținând-o cu referire la experiența celor mai democratice țări

În ianuarie 2006, Zorkin a făcut o altă declarație neașteptată. El le-a spus reporterilor că amenzile pentru încălcări fiscale ar trebui să fie excepția, nu regula, invocând faptul că contribuabilii sunt adesea trași la răspundere pentru defectele în activitatea legiuitorului, mai degrabă decât pentru vina lor.

În iulie 2006, Curtea Constituțională a confirmat interzicerea campaniei electorale în detrimentul fonduri personale cetăţenii. Zorkin a făcut o excepție doar pentru campania împotriva tuturor candidaților.

În noiembrie același an, Zorkin a intrat din nou într-o dispută cu Kremlinul, pronunțându-se împotriva transferului Curții Constituționale la Sankt Petersburg (deși majoritatea judecătorilor au fost de acord cu această mișcare). Zorkin a insistat că o astfel de decizie subminează „independența și prestigiul” instanței. În cele din urmă, președintele Curții Constituționale a asigurat dreptul judecătorilor Curții Constituționale de a ședi atât la Sankt Petersburg, cât și la Moscova - documentul aprobat de Duma de Stat prevedea „înregistrarea” Curții Constituționale din St. Petersburg, dar a permis desfășurarea de ședințe mobile și crearea unei reprezentanțe a instanței de la Moscova.

În februarie 2009, Zorkin a fost ales din nou președinte al Curții Constituționale a Federației Ruse. Victoria sa, conform experților, era previzibilă, deoarece „nu există o opoziție reală față de domnul Zorkin printre judecători sau în organisme federale nu există putere”.

În toamna aceluiași an, la Curtea Constituțională a izbucnit un scandal: judecătorul Curții Constituționale Vladimir Yaroslavtsev a acordat un interviu ziarului spaniol El Pais. În acesta, el a criticat sistemul judiciar rus și, în special, decizia Curții Constituționale de a refuza să ia în considerare plângerea jurnalistului.

Şterge

• ((fb))

• Material adăugat la „Favorite”

  Eliminați materialul din Favorite?

  Şterge

  Material eliminat din Favorite

  Denis Abramov / Vedomosti

  Consiliul Federației miercuri l-a renumit pe Valery Zorkin, care va împlini 75 de ani pe 18 februarie, în funcția de președinte al Curții Constituționale (CC). Acesta este deja al șaselea mandat în acest post - spre deosebire de președinte, nu există restricții privind numărul de membri pentru președintele Curții Constituționale. În plus, în 2010, președintele de atunci Dmitri Medvedev a inițiat modificări la legea privind Curtea Constituțională, care i-au acordat șefului său dreptul de a ocupa această funcție pe termen nelimitat (pentru alți judecători ai Curții Constituționale limita de vârstă este stabilită la 70 de ani). Experții au susținut apoi că modificările au fost făcute special pentru Zorkin, care, conform vechilor reguli, trebuia să demisioneze în februarie 2013.

  De la rebel la loial

  Zorkin a devenit primul președinte al Curții Constituționale după înființarea acesteia în 1991: a fost ales în această funcție de către judecători înșiși prin vot secret și pentru un mandat nelimitat. Cu toate acestea, în urma unei confruntări cu președintele Boris Elțin, Zorkin a fost forțat să demisioneze din funcția de președinte în octombrie 1993 și a lucrat timp de zece ani ca judecător obișnuit la Curtea Constituțională. El a primit o nouă promovare sub conducerea lui Vladimir Putin în februarie 2003 (în acel moment, mandatul de președinție era limitat la trei ani). Conform legii în vigoare la acea vreme, alegerea președintelui era încă apanajul judecătorilor înșiși, iar întoarcerea lui Zorkin a fost o surpriză completă pentru Kremlin. Potrivit unui avocat care a lucrat mulți ani la Curtea Constituțională, această alegere a fost dictată de lipsa unei alternative: Marat Baglay, care a prezidat instanța din 1997 până în 2003, până atunci era categoric nemulțumit de mulți dintre colegii săi.

  „Îmi amintesc bine de panica din administrația prezidențială când, în mod neașteptat pentru ei, Zorkin a fost ales președinte al curții în 2003”, își amintește politologul Gleb Pavlovsky, care a colaborat cu Kremlinul în acei ani. - A fost un şoc. De ceva vreme chiar s-au gândit la întrebarea de a influența cumva acest lucru, de a o schimba și au vorbit cu Zorkin. Dar apoi am decis să nu atingem nimic.” După 1993, Zorkin a avut o reputație de rebel, spune Pavlovsky: „În decembrie 1993, Zorkin trebuia să vină la noi pentru o demonstrație a mișcării anti-Elțin în apărarea libertății și a drepturilor omului. Aceasta a fost o alegere serioasă pentru el, deoarece, prin participarea la demonstrație, încălca cerința ca judecătorul constituțional să nu se implice în activități politice.

  După aceasta, judecătorii l-au reales pe Zorkin în funcția de șef al Curții Constituționale încă de două ori (în 2006 și 2009), dar apoi și-au pierdut acest drept: din 2009, președintele a primit autoritatea de a desemna un candidat la președintele Curții Constituționale pentru aprobarea Consiliului Federației (pentru un mandat de șase ani). Totuși, nici măcar acest lucru nu l-a împiedicat pe șeful Curții Constituționale, care și-a început activitățile cu o confruntare fără compromisuri cu Kremlinul, să mai fie reînnoit de două ori - în 2012 și 2018.

  Mulți experți tind să atribuie motivul longevității politice a lui Zorkin loialității sale.

  Autoritățile sunt mulțumite de poziția actuală a Curții Constituționale, de locul și rolul acesteia în sistemul politic, a cărui esență se rezumă la faptul că instanța nu se amestecă cu autoritățile, membru al Consiliului pentru Drepturile Omului în subordinea președintelui. Pavel Cikov este convins. Zorkin și în anii 1990. nu a fost un oponent al autorităților, spune politologul, asistentul președintelui Elțin în 1994-1997. Georgy Satarov: „Situația era complexă, conflictuală, existau diferite instituții de putere și s-a alăturat celei care, după cum i se părea, ar trebui să învingă.”

  Zorkin însuși a respins întotdeauna categoric suspiciunile conform cărora Curtea Constituțională ia decizii la ordinul autorităților și este „sub călcâiul Kremlinului”. „Mi se pare că acești oameni care vorbesc despre asta sunt pur și simplu ridicoli”, a spus el în 2016 la o conferință internațională din Sankt Petersburg. „Conștiința mea este curată - nu am primit niciodată instrucțiuni de la președinte, cu excepția unei singure date, în 1993, când președintele Elțin a sunat și a spus: „Ce vă permiteți? Vă opuneți președintelui și există un parlament reacționar!” - îşi aminti Zorkin. Curtea Constituțională este într-adevăr nevoită să „arate o reținere rezonabilă” în protejarea drepturilor omului, a recunoscut el, dar acest lucru se datorează necesității de a ține cont de realitatea și capacitățile statului.

  Cu toate acestea, diferența de poziție a Curții Constituționale față de Kremlin înainte de 1993 și după 2003 este destul de evidentă, ceea ce este clar vizibil în cazurile cele mai importante ale Curții Constituționale.

  La începutul anilor 1990. cele mai importante decizii ale Curții Constituționale au avut un pronunțat caracter anti-Kremlin. Astfel, la începutul anului 1992, Curtea Constituțională a declarat neconstituțional decretul lui Elțin privind crearea unui Minister unificat al Securității și Afacerilor Interne - iar Kremlinul a trebuit să renunțe la această idee. În noiembrie 1992, Curtea Constituțională nu a permis lui Elțin să finalizeze înfrângerea PCUS, dând celulelor sale primare dreptul de a relua activitățile de partid - și, ca urmare, a fost creat Partidul Comunist al Federației Ruse, care a devenit o opoziție serioasă. forță care a îngreunat viața Kremlinului de-a lungul anilor 1990. Și în cele din urmă, în 1993, Curtea Constituțională a intervenit de două ori în confruntarea dintre Kremlin și Consiliul Suprem, luând partea deputaților. În martie, judecătorii au declarat neconstituțional decretul președintelui privind un ordin special de guvern, după care Kremlinul a compromis și a convenit să organizeze un referendum privind încrederea în președinte și parlament. Și în septembrie 1993, Curtea Constituțională a recunoscut ca neconstituțional decretul lui Elțin privind dizolvarea Consiliului Suprem: pentru deputați, aceasta s-a încheiat cu împușcarea Casei Albe, pentru Curtea Constituțională - suspendarea activităților și pentru însuși Zorkin - în demisie.

  După 2003, Curtea Constituțională, dimpotrivă, de regulă, a fost de partea Kremlinului. În special, instanța a confirmat constituționalitatea legii care desființează alegerile directe pentru guvernatori și noile reguli de organizare a mitingurilor (precum și amenzile draconice pentru încălcarea acestora), a recunoscut acordul privind anexarea Crimeei ca fiind în conformitate cu Constituția, precum și prevederile legii „Cu privire la organizatii nonprofit”, care a introdus conceptul de NPO care îndeplinește funcțiile de agent străin. În plus, Curtea Constituțională a permis Rusiei să nu pună în aplicare deciziile CEDO dacă s-au identificat contradicții între acestea și Constituție (consecința cărora a fost, de exemplu, refuzul de a plăti circa 2 miliarde de euro foștilor acționari ai Yukos conform la decizia CEDO), iar la începutul anului 2018 a confirmat legalitatea neadmiterii lui Alexei Navalnîi la alegerile prezidențiale.

  Aparițiile publice regulate ale lui Zorkin au avut, de asemenea, o rezonanță considerabilă. Astfel, cu puțin timp înainte de decizia Curții Constituționale privind constituționalitatea numirii guvernatorilor (care a contrazis rezoluția însăși a Curții Constituționale din 1996), el a afirmat că interpretarea Constituției de către instanță se poate modifica în funcție de circumstanțele istorice și politice. Și într-un articol din Rossiyskaya Gazeta din 26 septembrie 2014, Zorkin a dat de fapt o evaluare pozitivă a iobăgiei, subliniind că abolirea acesteia în 1861 a distrus legătura deja semnificativ slăbită dintre cele două clase sociale principale ale națiunii până la acel moment. „Cu toate costurile iobăgiei, tocmai aceasta a fost principala legătură care ținea unitatea internă a națiunii”, a argumentat Zorkin.

  Atât Curtea Constituțională, cât și Zorkin însuși s-au schimbat, spune Vadim Solovyov, șeful serviciului juridic al Partidului Comunist din Federația Rusă: instanța s-a transformat într-un organ al puterii de stat și a devenit parte a nomenclaturii, parte a partidului. la putere. Curtea Constituțională interpretează Constituția astfel încât interpretarea ei să coincidă cu poziția autorităților, Curtea Constituțională nu a devenit niciodată un element independent și pur și simplu se încadrează în sistem, spune comunist.

  „Zorkin a devenit treptat politician dintr-un avocat talentat - toate deciziile Curții Constituționale sunt în mare măsură mai mult politice decât legale. Politica este pusă în formă legală. Unul dintre cele mai recente exemple sunt contestațiile noastre cu privire la legea mitingurilor”, își amintește Solovyov.

  Avocat fidel

  Cu toate acestea, majoritatea oamenilor care îl cunosc personal pe Zorkin insistă că este un bărbat care este necondiționat fidel convingerilor sale și sincer în aspirațiile sale.

  „Este o persoană foarte integrantă”, este de acord președintele Consiliului pentru Drepturile Omului, Mihail Fedotov.

  - Am înțeles clar acest lucru pe vremea când era profesorul meu la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova și mi-a dat un „eșec” în istoria doctrinelor politice. Nu i-am asistat cu mare atenție prelegerile, crezând că mi-ar fi de ajuns manualele prerevoluționare de istoria filozofiei dreptului, care erau din belșug în biblioteca familiei. Dar s-a dovedit că nu a fost cazul.” După cum sa dovedit, Zorkin a fost foarte atent cu privire la participarea la prelegerile sale, spune Fedotov: „Și, observând incertitudinea mea cu privire la problema opiniilor politice și juridice ale lui Cernîșevski (în mod firesc, un astfel de autor nici măcar nu era menționat în manualele vechi), el m-a trimis hotărât să reluez.” Până în 1990, Zorkin făcuse o carieră academică destul de reușită. După ce a absolvit Universitatea de Stat din Moscova în 1964 cu o diplomă în jurisprudență, a rămas să predea acolo, relatează el. biografie oficială

  Faptul că modelul unei republici super-prezidenţiale a fost în cele din urmă adoptat în Rusia a fost meritul considerabil al lui Zorkin, aminteşte politicianul rus şi unul dintre autorii Constituţiei Viktor Sheinis (în 1993-1994 - vicepreşedinte al Comisiei pentru propuneri legislative din cadrul Președinte: „Am avut de-a face atunci cu Există o dispută cu privire la modul în care rolul și atribuțiile președintelui ar trebui să fie prezentate în proiectul de Constituție. Un susținător ferm al unei republici prezidențiale, Zorkin a insistat că numai ea poate oferi stabilitatea politică necesară în Rusia și, odată cu aceasta, echilibrul de putere. El și susținătorii săi au respins decisiv nu doar o republică parlamentară, ci și o republică semiprezidenţială pe modelul francez. Zorkin a reușit apoi să-i convingă pe majoritatea redactorilor Constituției de validitatea abordării sale, iar opțiunea alternativă – un guvern responsabil în fața parlamentului – a fost respinsă”.

  De la Moscova la Sankt Petersburg

  În decembrie 2005, Vladimir Putin a susținut ideea guvernatorului Sankt Petersburgului, Valentina Matvienko, de a muta CS în capitala nordică. Proiectul de lege corespunzător a fost înaintat Dumei de Stat de către Adunarea Legislativă din Sankt Petersburg și adoptat la sfârșitul anului 2007. Judecătorii Curții Constituționale l-au perceput „cu nedumerire și indignare”, a declarat pentru presă judecătorul pensionar al Curții Constituționale Tamara Morshchakova, deoarece nu unul le-a întrebat părerea. Valery Zorkin a comentat acest subiect cu reținere, subliniind că Curtea Constituțională poate pierde personal calificat. Dar secretariatul Curții Constituționale a trimis Dumei o scrisoare foarte ascuțită, avertizând că această mișcare ar putea „a duce la o încălcare a stabilității justiției constituționale”. Cu toate acestea, la 27 mai 2008, prima ședință a Curții Constituționale a avut loc în clădirea Senatului din Sankt Petersburg (foto de mai jos). A fost construită o clădire de apartamente pentru personalul instanței și a fost construită o comunitate de cabane pentru judecători pe insula Krestovsky (foto de mai sus).

  În octombrie 1991, la Congresul Deputaților Poporului din RSFSR, la propunerea grupului de deputați „Comuniști pentru Democrație”, Zorkin a fost ales membru al Curții Constituționale, iar chiar la prima ședință a Curții Constituționale a devenit ea. preşedinte.

  Momentul adevărului pentru Zorkin a venit în apogeul crizei politice din 1993, își amintește Sheinis: a văzut o încălcare a Constituției de către o singură parte a conflictului și a luat în grabă o decizie în Curtea Constituțională, care a complicat serios depășirea unui atac mortal. situaţie. „După ce a părăsit domeniul juridic pentru domeniul politic, nu a reușit să deschidă calea către pacificare”, crede Sheinis.

  Prima escaladare serioasă a confruntării dintre puterea executivă și cea legislativă a avut loc la 20 martie 1993, când Elțin a făcut o alocuție televizată către popor, în care a anunțat suspendarea Constituției și introducerea unei „ordine speciale de guvernare”. a tarii. Două ore mai târziu, Zorkin, vorbind la televizor împreună cu vicepreședintele Alexander Rutsky, a calificat acțiunile președintelui ca fiind neconstituționale, iar pe 23 martie, Curtea Constituțională a aprobat o concluzie pe această problemă, considerând acțiunile lui Elțin drept motive pentru revocarea lui din funcție.

  Potrivit unor judecători ai Curții Constituționale, după ce și-a făcut publică atunci opinia personală, Zorkin și-a pierdut dreptul de a participa la ședințele de judecată pe această problemă. În plus, subiectul luat în considerare ar fi trebuit să fie textul scris al decretului, și nu declarația orală a lui Elțin (se crede că de fapt decretul a fost semnat nu mai devreme de 22 martie și era foarte diferit ca conținut de ceea ce a fost anunțat de către preşedinte la televiziune). Aceasta a servit drept bază pentru acuzarea Curții Constituționale de activitate politică.

  „Sunt profund convins că Curtea Constituțională a acționat în cadrul legal absolut în această perioadă dificilă de cataclism social”, obiectează Ebzeev. - Și când se spune că nu avea textul decretului, asta e o prostie, noi aveam acest text în mână.

  Și nu era deloc în concordanță cu Constituția în vigoare la acel moment sau cu acele principii universale ale constituționalismului care ar fi trebuit să ghideze orice guvern – chiar și în acea perioadă istorică.”

  Loialitate față de principii

  În 1993, Curtea Constituțională ca instituție a avut o influență enormă, spune Pavlovsky: atunci era într-adevăr puterea care ar trebui să fie conform Constituției - și Kremlinul s-a retras de mai multe ori. A existat o încercare a lui Elțin de a introduce o situație de semi-urgență în țară, iar Zorkin a prevenit cu curaj acest lucru, își amintește expertul. Undeva s-ar putea să fi depășit limitele stabilite - de exemplu, când a dat un interviu - dar atunci a fost vorba de decizia instanței, și nu de Zorkin, subliniază Pavlovsky.

  „Cred că Curtea Constituțională în acea perioadă istorică a dat o șansă autorităților ruse”, argumentează Ebzeev. - Din păcate, nu am profitat de această șansă și, prin urmare, în septembrie 1993 a urmat un alt decret de reformă constituțională treptată. Ei bine, atunci s-au petrecut evenimentele din 3-4 octombrie 1993, pe care eu personal le percep ca un fel de act de război civil.”

  Pe 6 octombrie 1993, Zorkin a scris o scrisoare de demisie. La acel moment, Elțin avea deja un proiect de decret privind dizolvarea Curții Constituționale, care ar fi fost semnat dacă Zorkin ar fi refuzat să plece. Cu toate acestea, la ședința Curții Constituționale din 5 octombrie, opt din cei 12 judecători au recomandat ca președintele lor să rămână în funcție.

  „În 1993, Zorkin era o persoană extraordinară și inteligentă, cu un puternic simț al îndreptățirii și nu era nimic ca ceea ce citim acum cu groază în articolele sale”, notează Pavlovsky. - Nu știu de unde a venit. A fost, poate, chiar și președintele ideal al Curții Constituționale. Dar și-a acceptat înfrângerea în 1993 și se pare că a decis să nu mai ispitească soarta.”

  Asta a spus Zorkin

  „Curtea Constituțională, în calitate de gardian al Constituției, desigur, își interpretează spiritul în raport cu vremurile. Acest lucru îi permite să-și schimbe pozițiile juridice. Dar există anumite restricții. Curtea Constituțională nu se poate ghida după litera pură a Constituției și trebuie să-și găsească spiritul.”
  Octombrie 2004, discurs la Forumul Internațional al VII-lea privind Justiția Constituțională

  „Știm cu toții de unde a început totul care a dus la tragedia din februarie 1917. Totul a început cu lucruri mărunte. Soldații, intrând în biserică, au încetat să-și facă cruce, nu și-au stins țigările etc. Autoritatea ofițerilor a căzut și s-a acumulat același negativism, care la început este doar plin de respingere internă. Și apoi această respingere internă s-a transformat în prăbușirea tuturor instituțiilor, a tuturor sistemelor de viață socială.”
  aprilie 2013, articol în Rossiyskaya Gazeta

  „Vechile democrații, inspirate de ideile liberalismului, se îndreaptă foarte activ către protecția diferitelor tipuri de minorități și adesea ignoră cu hotărâre obiecțiile cetățenilor lor care sunt preocupați de consecințele unor astfel de decizii”.
  Octombrie 2013, raport la o conferință internațională la Belgrad

  „[Abolirea iobăgiei] a distrus legătura deja semnificativ slăbită dintre cele două clase sociale principale ale națiunii - nobilimea și țăranii. În ciuda tuturor costurilor iobăgiei, tocmai aceasta a fost principala legătură care ținea unitatea internă a națiunii.”
  Septembrie 2014, articol în Rossiyskaya Gazeta

  „Participarea Rusiei la acordurile și convențiile internaționale înseamnă doar că Rusia își asumă în mod voluntar obligațiile enumerate în aceste documente internaționale. Și își rezervă dreptul suveran de a lua decizii finale în conformitate cu Constituția Federației Ruse în acest caz probleme controversate sau conflicte juridice”.
  Mai 2015, prelegere la International Legal Forum din Sankt Petersburg

  „Pericolul fărădelegii este din ce în ce mai mare, aducând în minte cuvintele Sfântului Apostol Pavel, care în zorii erei a avertizat că misterul fărădelegii este deja în acțiune.<...>Nu se poate decât să fie alarmat de tendințele dezvoltării juridice moderne și, mai ales, vest-europene, care relevă o discrepanță cu acele norme morale ale societății care sunt înrădăcinate în tradițiile creștine.<...>Mă refer la astfel de inovații legislative care declară modele de comportament netradiționale ale minorităților sexuale și de gen ca normă legală.”
  Noiembrie 2016, discurs la Consiliul Poporului Mondial al Rusiei

  „Protecția drepturilor omului nu ar trebui să submineze bazele morale ale societății și să-i distrugă identitatea religioasă. Asigurarea drepturilor cetățenilor nu ar trebui să reprezinte o amenințare la adresa suveranității statului. Și, în sfârșit, apărarea demnității umane nu trebuie să ducă la abandonarea acelor universale morale pe care umanitatea s-a format cândva și care i-au permis până acum să se protejeze de autodistrugere.”
  Mai 2017, prelegere la Forumul Juridic Internațional din Sankt Petersburg

  În anii 1990.

  Curtea Constituțională a avut o influență mult mai mare, pentru că o mare parte din legislație era de pe vremea sovietică și a fost necesar să scăpăm de toate acestea, spune președintele Comisiei pentru legislație a Dumei de Stat, Pavel Krasheninnikov, care a ocupat funcția în ultimul timp. anii 1990. postul de ministru al justiției: „În 1998, jumătate din actele din entitățile constitutive ale Federației Ruse au contrazis Constituția, aceasta era o activitate minieră. Din acest punct de vedere, CC a lucrat apoi „în primele linii”.

Acum este o treabă diferită - stabilirea legislației, multe întrebări au venit din afară: ce să faci cu tratatele internaționale, cum ar trebui să le respecte Constituția, iar această discuție continuă.” Este imposibil de spus că, după ce Zorkin a revenit în funcția de președinte al Curții Constituționale, instanța nu a luat decizii care erau inacceptabile autorităților, crede Fedotov. De exemplu, în 2003, când Curtea Constituțională examina o plângere a trei jurnaliști legată de campania electorală, parlamentul adoptase deja amendamente care făceau posibilă suspendarea publicațiilor mass-media pentru încălcări repetate ale regulilor de campanie, amintește el: „Și acesta a fost adevăratul bot al presei: comisiile electorale din regiuni Au început deja să dea avertismente în stânga și în dreapta.”

În acest moment, Fedotov, în calitate de autori ai legii cu privire la mass-media, a primit invitația lui Zorkin de a vorbi la Curtea Constituțională în calitate de expert, spune președintele CDO: „Și am fost incredibil de fericit când am am ascultat rezoluția Curții Constituționale și am găsit în ea o reflectare a poziției exprimate în opinia mea de expertiză” Deși, de exemplu, Fedotov „încă nu poate fi de acord” cu decizia Curții Constituționale în cazul „agenților străini”.

Valeri Dmitrievici Zorkin

(născut la 18 februarie 1943, Konstantinovka, districtul Oktyabrsky din Primorsky Krai) - avocat rus, judecător și președinte al Curții Constituționale a Federației Ruse în perioada 1991-1993. iar din 2003, profesor, doctor în drept (1978), avocat onorat al Federației Ruse (2000).

Biografie

Din 1977 până în 1979 a lucrat la Institutul de Stat și Drept al Academiei de Științe a URSS, iar în 1978 și-a susținut teza de doctorat pe tema „Teoria pozitivistă a dreptului în Rusia (cercetare istorico-critică)”. Teza a fost dedicată criticii teoriei pozitiviste a dreptului, care a stat la baza practicii fostului procuror al URSS (1935-1939) Andrei Vyshinsky și a adepților săi.

Activitati didactice

În 1964-1967 a lucrat la Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova ca lector superior, în 1967-1979 - ca profesor asociat.

Din 1980 până în 1986 - Profesor al Departamentului de Drept Constituțional și Teoria Statului și Drept al Academiei Ministerului Afacerilor Interne al URSS. Din 1986 - profesor la Școala Superioară de Drept pentru Corespondență a Ministerului Afacerilor Interne al URSS.

Activitate politică

În 1970 a intrat în PCUS (a rămas membru al Partidului Comunist până la interzicerea acestuia din 6 noiembrie 1991).

În martie 1990, a candidat pentru deputații poporului RSFSR în districtul Kalinin din Moscova, ocupând locul trei după „democratul” Mihail Bocharov și comandantul trupelor interne ale Ministerului Afacerilor Interne, generalul Yuri Shatalov.

La începutul anilor 1990, un expert la Comisia Constituțională a RSFSR a participat la pregătirea proiectului de Constituție a Rusiei.

La 29 octombrie 1991, la Congresul Deputaților Poporului din RSFSR, la propunerea grupului de deputați „Comunisti pentru Democrație”, a fost ales membru al Curții Constituționale a Rusiei, iar la prima ședință a devenit președintele acesteia. .

Activități în cadrul Curții Constituționale

Prima decizie a Curții Constituționale a fost de a recunoaște ca neconstituțional decretul președintelui Elțin privind fuziunea Ministerului Afacerilor Interne și agențiilor de securitate a statului (AFB RSFSR) în ianuarie 1992.

La 13 martie 1992, Curtea Constituțională a RSFSR, condusă de Valery Zorkin, a declarat referendumul privind suveranitatea republicii planificat în Tatarstan, precum și unele părți din Declarația privind suveranitatea de stat a Republicii Tatarstan din 30 august. , 1990, neconstituțional. În ciuda acestui fapt, la 21 martie 1992 a avut loc un referendum în Tatarstan.

Un alt caz important a fost „cazul PCSU”. La 26 mai 1992, deputații comuniști ai Sovietului Suprem al Federației Ruse au înaintat instanței chestiunea legalității decretelor lui Elțin privind interzicerea PCUS și a Partidului Comunist al RSFSR din 23 august și 6 noiembrie 1991. Ca răspuns la aceasta, deputații „democrați” conduși de Oleg Rumyantsev au ridicat problema constituționalității PCUS. La 30 noiembrie 1992, cazul s-a încheiat și anumite prevederi din decretele lui Elțin au fost declarate neconstituționale. Această decizie a permis structurilor de bază ale Partidului Comunist al RSFSR să recreeze conducerea centrală a partidului.

În perioada crizei constituționale din 1992-1993, a participat activ la negocierile dintre reprezentanții ramurilor guvernamentale. După evenimentele din octombrie 1993, pe 6 octombrie, sub presiune, a demisionat din funcția de președinte, păstrându-și atribuțiile de judecător. I. o. Adjunctul său, Nikolai Vitruk, a devenit președintele Curții Constituționale. La 1 decembrie 1993, atribuțiile sale au fost încetate „pentru activități politice” și ca judecător al Curții Constituționale și au fost restabilite abia la ședința Curții Constituționale din 25 ianuarie 1994.

În 2004, el a susținut decizia președintelui rus Vladimir Putin de a desființa alegerile directe ale șefilor entităților constitutive ale Federației Ruse.

La 21 februarie 2006, iar apoi la 20 februarie 2009, a fost reales președinte al Curții Constituționale. La 22 februarie 2012, Valery Zorkin a devenit pentru a cincea oară președinte al Curții Constituționale a Federației Ruse.

În timp ce atenția fanilor fotbalului este concentrată asupra Cupei Mondiale care are loc în Rusia, vești triste au venit de la Perm. Una dintre cele mai colorate și originale echipe ale rusului prima liga de fotbal- Perm "Amkar" - a încetat să mai existe. Președintele clubului Ghenady Shilovîntr-un interviu pentru Sport Express, el a spus că în noul sezon echipa nu va intra în competiții în niciuna dintre ligile profesioniste: „Nu avem finanțare, ce rost mai are să acumulăm datorii?”

Faptul că echipa nu va juca în RFPL în sezonul 2018/2019 a devenit clar cu o săptămână mai devreme, când Uniunea Rusă de Fotbal a retras licența echipei, permițându-i să joace în divizia superioara. A rămas o speranță timidă că echipa va putea supraviețui în ligile inferioare, la fel ca o serie de echipe cunoscute care au trecut pe această cale înainte. Din păcate, speranțele nu erau justificate.

În vremea sovietică în Perm a existat echipa de fotbal„Zvezda”, fondată în 1932. Clubul, reprezentând Uzina de motoare Sverdlov Perm, nu avea stele de pe cer. Cea mai bună realizare a lui Zvezda a fost locul 6 în Campionatul URSS printre echipele din Prima Ligă (în 1972 și 1976). La începutul anilor 90, Zvezda a reușit să ocupe locul trei în Prima Ligă a Campionatului Rusiei. Cu toate acestea, echipa a rămas în scurt timp fără finanțare și clubul în care celebrul jucător rus a făcut primii pași în fotbal antrenorul Pavel Sadyrin, a încetat să mai existe.

Amkar a apărut în Perm ca un concurent al lui Zvezda. În 1993, echipa a fost creată cu sprijinul Perm OJSC Mineral Fertilizers. Numele „Amkar” provine dintr-o combinație de părți ale cuvintelor „amoniac” și „uree”: aceste două substanțe au fost principalele produse ale întreprinderii.

În Perm, fanii experimentați erau ostili lui Amkar, care credea echipa noua„gropare” din „Star”. Acest lucru a fost parțial adevărat: în orice caz, jucătorii de frunte ai lui Zvezda s-au mutat de fapt în Amkar, mai prosper financiar.

Finala Cupei, lupta pentru campionat și meciul de la Londra: cel mai bun an din istoria Amkarului

De-a lungul timpului, însă, Amkar a primit dragostea telespectatorilor Perm. Primul pas spre ea a fost făcut în 1998, când pe un stadion aglomerat din Perm Amkar a bătut senzațional. cea mai buna echipațări, Moscova „Spartak” - 1:0.

În 2003, Amkar a ocupat locul 1 în prima divizie, pătrunzând în elita fotbalului rus.

Sezonul 2008 a fost cel mai bun din istoria Amkar. Permian sub conducere Miodrag Bozovic nu numai că s-a alăturat luptei pentru medalii, dar și-a propus chiar și locul 1. Drept urmare, Amkar a terminat pe locul patru. Și mai dramatice au fost evenimentele din Cupa Rusiei, unde echipa Perm s-a întâlnit în finală cu CSKA. Echipa lui Bozovic a condus cu scorul de 2:0, dar echipa armatei a reușit să revină, iar la loviturile de departajare totul s-a decis printr-un joc strălucit. Portarul CSKA Igor Akinfeev.

Locul patru în Campionatul Rusiei i-a permis lui Amkar să joace în Europa League. Adversarul echipei a fost englezul Fulham. După ce a pierdut la Londra cu scorul de 1:3, echipa Perm a câștigat acasă cu scorul de 1:0. Și chiar dacă Amkar a renunțat la turneu pe baza sumei celor două întâlniri, aceste meciuri au rămas o pagină memorabilă în istoria fotbalului din Perm.

Jucători Spartak și Amkar, 2008. Foto: RIA Novosti / Vladimir Fedorenko

Supraviețuirea ca soartă

stai nivel înalt echipa a esuat. Au început probleme serioase cu finanțarea, iar în decembrie 2010, pe site-ul oficial al Amkarului a apărut un mesaj despre un transfer voluntar în Prima Liga din cauza situației financiare dificile din club.

Acțiunile fanilor și scrisorile deschise către diferite autorități, inclusiv președintele Rusiei, au avut efect: s-au găsit bani pentru echipă, iar Amkar a rămas în Premier League.

Bugetul echipei a fost modest, Permienii au luptat în cea mai mare parte pentru supraviețuire, dar uneori Amkar a luat puncte de la giganți.

Oamenii din Perm sunt obișnuiți cu dificultățile financiare, dar pe măsură ce sezonul 2017/2018 a progresat, au început să capete un caracter fatal. De mai multe ori s-a ridicat conversația că Amkar nu va termina sezonul. Permianii și-au jucat meciul de acasă cu Lokomotiv la Moscova: feroviarii au plătit toate cheltuielile pentru Amkar. În timp ce jurnaliștii și experții au fost revoltați de această situație, echipa Perm a câștigat senzațional cu scorul de 2:1.

Drept urmare, Amkar a terminat în zonă play-off-uri, dar a reușit să o depășească pe FC Tambov și și-a păstrat dreptul de a juca în Premier League.

Zvezda va fi returnat la Perm?

Ce s-a realizat în lupte, nu a funcționat financiar. La un sfert de secol de la crearea sa, FC Amkar încetează să mai existe.

Și autoritățile Regiunea Perm Acum vor reînvia Zvezda după 20 de ani de uitare. Echipa plănuiește să intre în divizia inferioară. Noua echipă nu va avea datorii în valoare de sute de milioane de ruble care târau Amkar în jos. Și costurile pentru Zvezda în divizia inferioară vor fi semnificativ mai mici decât în ​​RFPL.

Astfel, Perm Amkar a devenit a doua echipă din Premier League care a încetat să mai existe în 2018. Anterior, o soartă similară a avut-o și câștigătorul Cupei Rusiei, Tosno. Ca și în cazul lui Amkar, Tosno pur și simplu a rămas fără finanțare.